Диссертация (1173697), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Данные цели не связаны с непосредственной реализацией общественного интереса, а состоят в обсужденииобщественно значимого вопроса, в воздействии на мнения, настроения, действия (бездействие) лиц, не принимающих участие в мероприятии, на деятельность объединений граждан и властных субъектов.Таким образом, с учетом вышеизложенного, представляется целесообразным предложить определить публичное мероприятие как мирную акцию, проводимую в месте, открытом для посещения со стороны персонально неопределенного круга лиц, и связанную с выражением общественных интересов ееучастников в форме настроений, мнений, требований, предложений и заявлений по общественно значимому вопросу в целях его обсуждения, формирования мнений и настроений лиц, не принимающих участие в публичном мероприятии, воздействия на действия (бездействие) граждан, их объединений, органовпубличной власти и их должностных лиц.§ 3. Формы публичных мероприятий в российском законодательствеКак уже было установлено ранее, критерий формы используется отечественным законодателем в качестве одного из ведущих для определения понятия публичного мероприятия.
Перечень форм публичных мероприятий ограничивается в ФЗ № 54 собраниями, митингами, демонстрациями, шествиями ипикетированиями, что вполне согласуется с положениями статьи 31 Конституции РФ, в которой гарантируется проведение гражданами абсолютно идентичной системы акций в целях реализации права собираться мирно, без оружия.Как представляется, наличие в Российской Федерации выводимой из положений ФЗ № 54 системы форм публичных мероприятий следует признатьодним из достоинств современного отечественного законодательства о свободесобраний. Несмотря на то, что ФЗ № 54 не дифференцирует порядок проведе-64ния мероприятия в зависимости от его формы133, что зачастую является объектом критических научных замечаний134, выделение данной системы поддерживается большинством ученых.
В науке конституционного права справедливоотмечается, что регламентация форм публичных мероприятий существенно облегчает задачу правоприменителя по отнесению фактических действий гражданк соответствующей форме гражданской активности135.В условиях отсутствия нормативного определения понятия «форма публичного мероприятия» и на основе анализа легальных дефиниций собрания,митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, можно установить, что законодатель разграничивает отдельные формы на основе нескольких основныхкритериев, к числу которых относятся критерий особенностей действийучастников публичного мероприятия (присутствие / перемещение); критерийчисленности участников публичного мероприятия (массовый / немассовый характер публичного мероприятия); критерий места проведения мероприятия(специально отведенное / не специально отведенное место), а также критерийцелей, разделяемых участниками конкретной формы публичного мероприятия(из смысла ФЗ № 54 – обсуждение общественно значимых вопросов / выражение мнений / выражение настроений / привлечение внимания к общественнозначимой проблеме).
Между тем, предложенные законодателем критерии разграничения форм публичных мероприятий не представляются универсальнымипо следующим соображениям.Во-первых, очевидно, что законодатель весьма узко определяет цели, длядостижения которых проводятся отдельные формы публичных мероприятий, врезультате чего обнаруживается некоторый дисбаланс между обозначенными влегальных дефинициях целями публичного мероприятия и целями собраний, миКритерий формы частично положен законодателем в основу разграничения порядков организации публичных мероприятий: безуведомительный – для собраний, уведомительный –для иных форм публичных мероприятий, за исключением одиночных пикетирований.134См.: Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / под ред.
В.А. Четвернина. М., 1997. С. 224-226.135См., например: Иванов А.О. Вопросы проведения религиозных мероприятий в свете законодательства о публичных мероприятиях // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 2.С. 181-182.13365тингов, демонстраций, шествий и пикетирований. Так, из текста ФЗ № 54 следует, что собрание направлено на обсуждение каких-либо вопросов: эта цельконкретизирует более общую цель, указанную в определении понятия публичного мероприятия, – цель выражения мнений. Следуя логике ФЗ № 54, проведение митинга также направлено на публичное выражение общественного мнения, а проведение шествия – на привлечение внимания к каким-либо проблемам.Вместе с тем, умолчание законодателя об иных возможных целях, которые могут преследоваться участниками митинга, не вполне понятно. Как показывает анализ практики, действия участников митинга направлены не только навыражение своего мнения, но и на формирование позиции иных лиц и выдвижение требований.
Имеется также и неопределенность в вопросе о том, какуюцель из перечисляемых в дефиниции публичного мероприятия конкретизируетцель шествия. Понятия же демонстрации и пикетирования в Законе и вовсеопределяются через признак цели выражения настроений и выражения мнений.Как представляется, в связи с тем, что в определении понятия «публичноемероприятие» уже обозначены цели такой акции, в дефинициях отдельныхформ целесообразно указать цели с оглядкой на специфику каждой формы публичного мероприятия. В последнем случае нормативное определение целей собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования должно находиться в гармонии с общими целями публичного мероприятия, конкретизируя их.Во-вторых, не представляется удобным в практическом отношении используемый законодателем критерий массовости как критерий, на основе которого предлагается разграничивать отдельные формы публичных мероприятий.Так, в ФЗ № 54 через критерий массового характера определяются понятия митинга и шествия.
Интересно, что как массовые данные мероприятия мыслятсяи в русском языке, в котором митинг определяется как массовое собрание, ашествие – как массовая демонстрация136. Между тем, количественный эквивалент массовости найти достаточно сложно: в собраниях и в шествиях такжеможет быть задействовано большое количество людей, и это обстоятельство не136См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка.66служит основанием для изменения природы.
Вывод об отсутствии у данногокритерия универсального характера можно сделать и на основе материалов современной правоприменительной практики, в которой критерий массовостипрактически не применяется в целях разграничения митингов и собраний. Приэтом встречаются лишь единичные судебные решения, в которых суды предпринимают безуспешные попытки установления количественного эквивалентамассовости.
К примеру, как было указано мировым судьей судебного участка№ 87 Центрального административного округа г. Омска, мероприятие с численностью участников в двадцать-пятьдесят человек не отвечает признакаммассового характера, а значит не может быть определено в качестве митинга137.В-третьих, не представляется универсальным и разграничение отдельных форм публичных мероприятий на основе критерия места их проведения.Так, в ФЗ № 54 собрание определяется как акция, которая может быть организована в специально отведенном или приспособленном месте. Между тем, в современном законодательстве понятие специально отведенных для публичныхмероприятий мест мыслится через призму территорий, включенных в установленный на уровне субъекта РФ перечень мест, в которых допускается организация акций в безуведомительном порядке.
В этой связи справедливо утверждать,что в специальных местах публичное мероприятие гипотетически может проводиться в любой форме.Не следует понимать признак специально отведенного места и черезпризму указания на возможность организации собрания в закрытом помещении, несмотря на то, что подобные точки зрения и обосновываются в юридической литературе138. На основе анализа практики можно установить, что собрания проводятся не только в закрытых местах, но и вне помещений (во дворах,на площадях, в парках и т.д.)139.См.: Постановление мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 27.11.2012// Омск правозащитный. URL: http://legal-omsk.ru/publ/8-1-0-110 (дата обращения:01.05.2017).138См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран.















