Диссертация (1173697), страница 18
Текст из файла (страница 18)
2016.№ 1. С. 22-25.168См.: Модникова Т.Н. Организационно-правовые формы прямой демократии в системеместного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2013. № 4. С. 12-15.76ботку определенной позиции участников данного мероприятия, консультативным характером принимаемых на них решений и обязанностью властных субъектов рассматривать обращения по их итогам169. Представляется, что даннаяпозиция является наиболее близкой к истине. Как местное собрание, так и собрание в смысле ФЗ № 54 представляют собой открытое, сопровождаемое обсуждением общественно-значимого вопроса и выражением общественных интересов присутствие граждан.
В этой связи местные собрания справедливопризнать в качестве собрания как формы публичного мероприятия. Наличие вроссийском законодательстве особенностей процедур организации и проведения местных собраний оправдывается спецификой их предмета.Между тем, нормативное регулирование местных собраний целесообразно пересмотреть в части, связанной с особенностями порядка их инициирования гражданами. В связи с тем, что в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» (далее – ФЗ № 131) устанавливается необходимость назначенияподобных акций представительным органом, а в соответствии с ФЗ № 54 гарантируется безуведомительный порядок собраний, в современной правоприменительной практике возникают сложности с выбором правильного порядка организации данных акций.
Решение обозначенной коллизии на основе принципаприоритета специальных норм над общими может способствовать появлениюпрактики назначения всех собраний, проводимых в границах муниципальныхобразований. Во избежание этого, следует признать, что собрания, организуемые гражданами с целью обсуждения вопросов местного значения, не нуждаются в назначении со стороны местной власти. Возможность же инициированиясобраний органами местного самоуправления целесообразно сохранить по причине того, что данные акции, по смыслу закона, связаны с информированиемнаселения об итогах властной деятельности.
В ФЗ № 54 следует указать, что егоположения применяются к местным собраниям в части, не противоречащейСм.: Нудненко Л.А. Новеллы Федерального закона «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. о непосредственнойдемократии // Право и политика. 2004. № 3. С. 28-36.16977специальным правилам законодательства о местном самоуправлении.
Так, в ФЗ№ 54 имеется ряд вводимых из соображений обеспечения общественного порядка и безопасности универсальных положений, действие которых не можетне распространяться на местные собрания. Нормативное же определение публичного мероприятия нуждается в дополнении указанием на то, что публичноемероприятие может проводиться по инициативе органов публичной власти вцелях информирования населения об их деятельности.Аналогично собраниям и конференциям на местном уровне, к числу публичных мероприятий в форме собраний целесообразно относить и публичныеслушания.
Их регулирование содержится в земельном, градостроительном,бюджетном и ином законодательстве, анализ которого позволяет установитьотсутствие единых нормативных подходов к наименованию подобных мероприятий – в одних источниках данные слушания именуются публичными, в других – общественными170.
Подобное терминологическое различие представляется лишенным сущностного обоснования, однако в литературе все же предпринимаются попытки разграничения данных понятий по критерию субъекта организации таких мероприятий: указывается, что публичные слушания организуются органами государственной власти и органами местного самоуправления, аобщественные слушания – Общественной Палатой РФ171.Публичные слушания связываются в ФЗ № 131 с обсуждением проектовмуниципальных актов по вопросам местного значения (ст. 28). В Федеральномзаконе от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 212) публичные слушания также определяютсячерез призму обсуждения, предметом которого могут быть не только акты, но ив целом общественно значимые вопросы, связанные с деятельностью органовпубличной власти либо затрагивающие права и свободы граждан и их объеди-См., например: п.
2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.171См.: Дементьев А.Н. Краткий комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2014 годаN 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (постатейный)(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016) // СПС «КонсультантПлюс».17078нений172. Используя данное определение, чрезвычайно сложно отграничитьпубличные слушания от регулируемых в том же акте общественных обсуждений, которые, как следует из ФЗ № 212, так же связаны с публичным и открытым выражением общественных интересов. В конституционно-правовой доктрине сформулировано предложение о разрешении данной коллизии путемпризнания публичных слушаний в качестве очной разновидности общественных обсуждений173.
Представляется, что критерий отличия обсуждений от слушаний уловлен верно, однако более целесообразно определять слушания черезкатегорию собраний, а форму общественного обсуждения использовать в качестве самостоятельной для обозначения заочных обсуждений, которые не относятся к числу публичных мероприятий. Мысль о том, что публичные слушанияпроводятся в форме обсуждений, представляется не совсем точной: в рамкахэтой позиции, данное понятие определяется не через родовой, а через видовойпризнак174.В целом позиция об отнесении публичных слушаний к собраниям поддерживается в юридической литературе175.
Прямое указание на принадлежностьданных акций к собраниям также имеется в ФЗ № 212. Кроме того, в актах многих муниципальных образований определяется, что публичные слушания проводятся посредством именно этой формы активности176. В то же время, специфика публичных слушаний состоит, во-первых, в нормативном установленииперечня обстоятельств обязательного проведения данных мероприятий (ч. 3 ст.28 ФЗ № 131). Во-вторых, публичные слушания выступают одной из форм обСм.: ст. 25 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».173См.: Князев А.П. Общественные обсуждения и общественные (публичные) слушания какформы взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти и органами местного самоуправления // Административное и муниципальное право.2015. № 9. С.
886-890.174См.: Зенин С.С. Публичные слушания: понятия и признаки // Государственная власть иместное самоуправление. 2008. № 2. С. 3-6.175См., например: Холопов В.А. Эффективность организационно-правового регулированияпроведения публичных слушаний как фактор обеспечения легитимности решений органовместной власти // Государственная власть и местное самоуправления. 2015. № 7. С. 20-24.176См., например: Дементьева О.А. О регламентации института публичных слушаний в муниципальных образованиях // Журнал российского права.
2010. № 11. С. 41-53.17279щественного контроля и могут инициироваться субъектами, указанными в современном законодательстве РФ в качестве субъектов общественного контроля; органами публичной власти, а также гражданами, которые, по смыслуФЗ № 212 не могут осуществлять самостоятельный общественный контроль,однако фактически являются его субъектами. Как представляется, для того,чтобы признать самостоятельность публичных слушаний в системе собраний,важно определить, что данные акции проводятся по какому-либо конкретномувопросу деятельности, по конкретному акту или решению органа публичнойвласти при непосредственном участии его представителей (если мероприятиеинициируется органом власти или населением) либо представителей поименованного в законодательстве субъекта общественного контроля (палат, советов).
Фактически, именно критерий объема обсуждаемых вопросов используется в отечественной правовой системе для отграничения публичных слушанийот гражданских форумов, конференций и иных тому подобных мероприятий177.Вышеуказанная специфика вполне оправдывается целями публичныхслушаний и не препятствует их определению в качестве собраний как формыпубличных мероприятий. Как представляется, разные процедурные правилавполне допустимы для акций, составляющих одну и ту же форму публичныхмероприятий.
В этой связи соображения отличий в порядке организации мероприятий, урегулированных ФЗ № 54, и мероприятий, регулируемых иныминормативными актами, не могут служить в качестве аргументов для выведениякаких-либо форм за пределы системы публичных мероприятий. Так, в ФЗ № 54в разном порядке организуются и проводятся групповые и одиночные пикетирования, митинги в специально отведенных местах и вне таких мест. Критериями, в соответствии с которым устанавливается данный вариант правового регулирования, выступают, с одной стороны, критерии места проведения и массовости акций, а с другой стороны, соображения необходимости принятиявластным субъектом мер в области обеспечения безопасности и порядка приСм., например: п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
