Диссертация (1173697), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Russia, Judgment of 15 May 2014,§ 61, 70 // HUDOC. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001142969 (дата обращения: 01.08.2017).18984форм публичных мероприятий на законодательном уровне. В конституционноправовой науке такой вариант решения, как правило, встречается весьма враждебно. Так, С.А. Авакьян, будучи убежденным в том, что органы власти играждане связаны поименованными в статье 31 Конституции РФ формами мероприятий, негативно оценил практику внедрения в законодательство новыхформ191.
С позицией ученого невозможно согласиться в полной мере. Отсутствие в статье 31 Конституции РФ указания на право граждан проводить мероприятия в иных формах, равно как и неупоминание права собираться с частнойцелью, как следует из ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, не означает умаление такихвозможностей.И наконец, третий вариант развития правового регулирования публичныхмероприятий в ответ на практическую необходимость, связан с законодательным расширением дефиниций публичного мероприятия и его отдельных форм.Именно по этому пути идет российский законодатель в настоящее время.
Так, в2016 году в ФЗ № 54 были внесены изменения, в соответствии с которыми кдемонстрациям были приравнены публичные мероприятия, передвижениеучастников которых осуществляется при помощи транспортных средств, а кпикетированию – публичные мероприятия с использованием быстровозводимых сборно-разборных конструкций. Как следствие, в правовое поле попалитак называемые «палаточные городки». Интересно, что в пояснительной записке, сопровождавшей проект закона, которыми были внесены данные изменения,указывалось на нацеленность нового правового регулирование на отнесение новых форм протестных акций к числу публичных мероприятий192.Аналогичное упомянутому расширение объема понятий публичного мероприятия и его отдельных форм произошло и в 2017 году, в связи с принятиемСм.: Авакьян С.А.
Свобода общественного мнения и конституционно-правовые гарантииее осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1. С. 21.192См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона № 886966-6 «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествияхи пикетированиях» (внесен Правительством РФ 23.09.2015) // Автоматизированная системаобеспечениязаконодательнойдеятельности.URL:http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/79B3D3326F4B46C543257EC9005E1D4D/$FILE/8869666.PDF?OpenElement (дата обращения: 01.08.2017).19185федерального закона, в соответствии с которым установлена возможность организации депутатами встреч с избирателями в целях их информирования освоей деятельности в форме публичных мероприятий193 (далее – ФЗ №107).Что важно, положениями анализируемого закона напрямую не исключается возможность организации данных встреч в любой из пяти форм, в том числе,в форме митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, связанных с воздействием на не участвующих в мероприятии, «третьих» лиц.
Принятие ФЗ №107 вызвало широкий общественный резонанс, квинтэссенцией которого справедливо считать оспаривание его положений в Конституционном Суде РФ, который не усмотрел противоречия норм ФЗ № 107 Конституции РФ. При этоморган конституционного контроля разъяснил, что цель проведения такихвстреч, состоящая в информировании депутатами избирателей о своей деятельности, не может сочетаться с какими-либо иными целями, определенными ФЗ№ 54 в качестве целей публичных мероприятий, что предполагает проведениеанализируемых встреч лишь в формах собраний и митингов.
С другой стороны,Конституционный Суд РФ определил, что публичные мероприятия относятсязаконодателем к числу особой формы проведения встреч депутатов с избирателями исключительно из соображений совпадения внешних признаков и последствий данных мероприятий194. Как представляется, данный подход законодателя не может быть поддержан: согласившись с позицией Конституционного Суда РФ, мы будем вынуждены признать, что определение акций в качестве публичных мероприятий производится не с учетом их общей с публичными мероприятиями конституционно-правовой природы, а ввиду целесообразности распространения на данные акции правил согласования места и времени публичных мероприятий.
Учитывая, что положениями ФЗ № 107 предусматриваетсяпроведение встреч депутатов с избирателями в помещениях, в специально отСм.: Федеральный закон от 07.06.2017 № 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства опубличных мероприятиях» // Официальный интернет-портал правовой информацииhttp://www.pravo.gov.ru.194См.: абз. 2, 7, 9 п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.11.2017 № 27-П //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru19386веденных местах и на внутридомовых территориях в отличном от публичныхмероприятий порядке, справедлив вывод о том, что в современном законодательстве основным критерием определения встречи депутата в качестве публичного мероприятия служит место проведения встречи.
Между тем, не стоитупускать из виду то обстоятельство, что встречи депутатов с избирателями –одна из обязательных для них как для народных представителей форм работы, вто время как публичное мероприятие проводится в добровольном порядке,прежде всего, по инициативе граждан и их объединений. Формат же встреч ввиде митингов едва ли уместен в связи с тем, что данные мероприятия, в отличие от вариантов работы депутатов с избирателями, связаны скорее с выражением мнений и настроений граждан, а не с доведением до их сведения властным субъектом внешней информации. Важно, что мнения и настроения участников публичных мероприятий озвучиваются ими в целях воздействия на персонально неопределенный круг субъектов, как правило, в условиях отсутствиянепосредственного физического контакта с лицами, от действий и решений которых зависит принятие интересующих граждан мер. Признание же возможности проведения встреч в иных, помимо собраний, формах, предусмотренных ФЗ№ 54, предполагает уведомительный порядок их проведения, что существеннозатруднит организацию таких мероприятий.
Так, в современной правоприменительной практике широко распространены случаи необоснованного привлечения к ответственности участников собраний, ошибочно принимаемых за митинги, ввиду весьма зыбкой грани, отделяющей две данные формы публичныхмероприятий.С учетом вышеизложенного, аналогичный предложенному варианту порядок урегулирования встреч кандидатов с избирателями представляется неприемлемым.
Представляется, что определение тех или иных мероприятий вкачестве публичных должно осуществляться на основе общности их природы исодержания, а не из соображений заимствования подходов законодательства вобласти установления порядка организации и проведения публичных мероприятий. Иное предполагает искусственное, лишенное содержательного обоснова87ния расширение объема понятий публичного мероприятия и его форм.Справедливо предположить, что при искусственном расширении нормативных дефиниций собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования велик риск отнесения к одной и той же форме публичных мероприятий акций, в рамках которых используются различные по своей природе средствавнешнего выражения общественных интересов. В нелепости подобного варианта можно убедиться на основе анализа современной правоприменительнойпрактики, которая вынуждена искать правовое обоснование отнесения публичных по своей природе мероприятий к одной из пяти регламентированных законодателем форм.
Так, практике известны случаи отнесения мероприятия, заключающегося в бесплатной раздаче населению гигиенических средств, к митингу195, а связанной с выражением мнений пробежки – к шествию196.Как представляется, к регламентации всех возможных способов внешнеговыражения общественных интересов участников публичных мероприятийстремиться едва ли следует. В то же время, за счет формулирования максимально общих, но не лишенных специфики нормативных дефиниций отдельных форм публичных мероприятий, возможно добиться того, что практическивсе публичные мероприятия будут включены в систему собраний, митингов,демонстраций, шествий и пикетирований. Так, конференции, форумы, круглыестолы и прочие мероприятия справедливо относить к собраниям; связанные сперемещением флеш-мобы – к демонстрациям и т.д. В целях предупрежденияопределения в рамках одной формы публичного мероприятия акций, участникикоторых совершают разные по своей природе действия (прохождение пешком –передвижение на транспортных средствах), представляется допустимым обоснование в законодательстве новых форм публичных мероприятий, отличных поСм.: Постановление Центрального районного суда г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
