Диссертация (1173628), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Наличие человека в системе получения, оформления ипредставления некоего правоважного знания лишает систему общественныхвзаимоотношений возможности пользоваться ценностями, не подчиненнымичеловеку.Ей в аксиологической плоскости противостоит «платформа Платона» сдевизом подчинения человека ценностям, так как «нельзя человека ценитьбольше, чем истину»540, что, применительно к уголовному процессу, безусловноесть модель теоретических представлений процессуалистов, ратующих замеханическое уравнивание прав потерпевших и обвиняемых с одновременнымподчинением всей деятельности уголовной юстиции установлению истины вобъективной форме 541.Ильин В.В. Указ.
соч. С. 11.Там же.541Так, например, проф. Е.А. Зайцева видит серьезный дефект законодательной техники,снижающий, по ее мнению, «эффективность в целом института специальных познаний вуголовном судопроизводстве при … 9) построении комплекса прав обвиняемого,подозреваемого, защитника в связи с назначением и производством судебной экспертизы (ст.198 УПК РФ) в контексте «режима благоприятствования защите» (курсив наш – С.С.), чтоприводит к нарушению равноправия сторон при проведении данного следственного действия».См.
Зайцева Е.А. Институт специальных познаний в уголовном судопроизводстве: реалии иперспективы // [Электронный ресурс] URL: http://vuzirossii.ru/publ/institut_specialn/16-1-0-543(дата обращения 18.07.2018).539540207Здесь, по нашему мнению, стоит отметить, что «платоновская доктрина»даже в сугубо аксиологической компоненте рассматривается как неадекватная вовсех ипостасях: и эпистемологически, и фактически, и генетически, ифункционально, так как вектор «идеал выше человека», по справедливомузамечанию В.В.
Ильина, в особенности в праксиологической плоскости во всякомслучае влечет за собой насилие, террор и разрушение «практическогогуманизма»542, чему есть объективные свидетельства и в истории уголовногопроцесса как отечественного, так и зарубежного. «Попрание права это искушение,которому легче всего поддается человеческий дух», писал Генрих Манн.Принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации,закрепившей статус человека, его прав и свобод как высшей ценности вгосударстве (ст. 2 Конституции РФ), свидетельствует о приоритете в организацииправого регулирования именно по «протагоровской доктрине», в связи с чем, нанаш взгляд, в настоящий момент существует безусловная необходимостьсформироватьвсистемеуголовнойюстициидополнительныеэлементыпроцессуального механизма благоприятствования защите, развитие которыхмогло бы способствовать достижению максимально высокого уровня обеспеченияравенствасторонвотечественномуголовномсудопроизводстве.Такаядеятельность государства, в свою очередь, безусловно позитивно скажется и надостижении назначения уголовного судопроизводства в части защиты личностиот незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод, так как внутри кодифицированной уголовно-процессуальной системыбудет сформирован и сформулирован конкретный уголовно-процессуальныймеханизм,стабилизирующийпроявленияобъективносуществующегоконвенционального неравенства сторон внутри этой системы в соответствии с еётипом.Такаяпотребность подтверждаетсяи данными проведенногонамиэмпирического исследования, в соответствии с которыми на вопрос: «Должен лиУПК РФ содержать требование, обязывающее орган расследования устанавливать542Ильин В.В.
Указ. соч. С. 11.208обстоятельства, оправдывающие подозреваемого (обвиняемого) или смягчающиеегоответственность?»,большаячастьпрошедшиханкетированиепрофессиональных участников уголовного судопроизводства, либо утвердительноответила на данный вопрос543, либо указала, что такое требование уже содержитсяв УПК РФ544.Конституционный Суд РФ отмечал, что возможность защищать свои праваи свободы всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 ст. 45Конституции РФ), во взаимосвязи с отправлением судопроизводства наосновании состязательности и равноправия сторон (часть 34 ст.
123 КонституцииРФ), в то же время не образует «возможность выбора обвиняемым по своемуусмотрению любых способов и процедур защиты, особенности которыхприменительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя изКонституции РФ, федеральным законом»545. Данный подход, по справедливомуИз 177 судей 60 (33,9%) ответили, что УПК РФ должен содержать указанное требование, 91(51,4%) отметили, что данное требование есть в УПК РФ, 20 человек (11,3%) считают, что УПКРФ не должен содержать такое требование и 6 человек (3,4%) затруднились с ответом на этотвопрос.
См. Приложение № 1. Вопрос № 2. На аналогичный вопрос от 155 следователейполучены следующие ответы: 98 человек (63,2%) указали, что данное требование содержится вУПК РФ, 26 человек (16,8%) сказали «да» этому требованию, 23 (14,8%) – «нет», и 8 (5,2%)затруднились с ответом. См.
Приложение № 3. Вопрос № 3. Из 74 опрошенных прокуроров 41(55,4%) отметили наличие этого требования в УПК РФ, 13 (17,6%) высказали «да», 15 (20,3%) –«нет», и 5 (6,8%) затруднились с ответом на поставленный вопрос. См. Приложение № 2.Вопрос № 3. Адвокаты были еще более категоричны по этому вопросу анкеты. Из 621 ответа наэтот вопрос 359 человек (57,8%) сказали «да» этому требованию в УПК, 286 (46,1%) отметиличто это правило уже существует в УПК РФ, 23 (3,7%) сказали «нет» этому требованию и 7человек (1,1%) затруднились с ответом. См. Приложение №4.
Вопрос № 2. Объединенныерезультаты по этому вопросу анкеты: см. Приложение № 5, диаграмма № 1.544Получение большинства ответов от профессиональных участников уголовногосудопроизводства относительно того, что данное правило уже имеет свое закрепление вдействующем УПК РФ, рассматривается нами с точки зрения правоприменительного взгляда насовокупность норм уголовно-процессуального кодекса (ст. ст. 6, 7, 11, 14, 16, 73 УПК РФ),решений Конституционного Суда РФ (напр. Постановления Конституционного СудаРоссийской Федерации от 29 июня 2004 года № 13-П «По делу о проверке конституционностиотдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ всвязи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // [Электронный ресурс] URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30306.pdf (дата обращения 12.12.2017) и ЕвропейскогоСуда по правам человека, так как прямой нормы, которая бы была схожей с положениями ст.
20УПК РСФСР 1960 года, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит.545См. пункт 2 Определение Конституционного Суда РФ № 145-О от 04.03.2004 «Об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня А.В. на нарушение его конституционных543209мнению Конституционного Суда РФ, сам по себе не нарушает право обвиняемогона защиту и не образует ситуации неравноправия сторон именно в связи с тем,что уголовно-процессуальный закон содержит определенные процессуальныемеханизмы, позволяющие через иные праворегулирующие элементы преодолетьаприорно существующий дефицит равенства. В этой связи увеличение количестванормативных элементов процессуального механизма благоприятствования защитев действующем уголовно-процессуальном законодательстве не только не создастдисбаланса с точки зрения правовой ценности «равенства сторон» в уголовномсудопроизводстве, а, напротив, позволит обеспечить более тонкую настройкупроцессуальных правоотношений заведомо неравных сторон в уголовноправовом споре.Так, превентивный, право-обязывающий, общий элемент в классификациифеномена «благоприятствование защите», установленный в части 3 ст.
7 УПК РФ,и обращенный к правоприменителям, выполняющим функцию уголовногопреследования и обвинения, формирует обязанность безусловного соблюденияимизаконавходеосуществлениядоказывания.Предупреждающий,превентивный эффект этого элемента «favor defensionis» заключается вустановлении процессуальной санкции546 за допущенные при доказываниинарушения закона в виде признания недопустимыми полученных таким путемдоказательств547.В то же время преодоление дефицита равенства сторон в действующемотечественном уголовном судопроизводстве является имманентной проблемой,которая требует постоянной деятельности, направленной на формированиеправ пунктов 4 части 4 ст.
47, пунктом 2 части 1 ст. 53, ст. 74, 85и 86 УПК РФ // [Электронныйресурс] URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision32653.pdf (дата обращения 18.07.2018).546Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе / Состязательное правосудие.Ч. 2. М., 1996. С. 376-377. См. об этом же: Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе :учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
