Автореферат (1173627)
Текст из файла
На правах рукописиСоловьев Сергей АлександровичБлагоприятствование защите как процессуальныймеханизм обеспечения равенства сторон в уголовномсудопроизводстве России12.00.09 – Уголовный процессАвтореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидатаюридических наукМосква – 20192Работа выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательномучреждениивысшегообразования«Московскийгосударственный юридический университет имени О.Е.
Кутафина (МГЮА)»Научный руководитель:доктор юридическихнаук, профессорМасленниковаЛарисаНиколаевнаОфициальные оппоненты:Смирнов Александр Витальевич, докторюридических наук, профессор, заслуженныйюрист Российской Федерации, советникКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииМихеенкова Мария Андреевна, кандидатюридических наук, ассистент кафедрыуголовногопроцесса,правосудия ипрокурорскогонадзораюридическогофакультета ФГБОУ ВО «МосковскийгосударственныйуниверситетимениМ.В.
Ломоносова»Ведущая организация:ФГБОУ ВО «Саратовскаягосударственная юридическая академия»Защита диссертации состоится 26 сентября 2019 года в 14.00 на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе ФГБОУ ВО«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина(МГЮА)», по адресу: 125993, г. Москва, ул. Садово-Кудринская, дом 7, стр. 22,зал диссертационного совета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО«Московский государственный юридический университет имени О.Е.
Кутафина(МГЮА)»:https://files.msal.ru/HTCOMNET/Handlers/AnonymousDownload.ashx?folder=7bc710ed&path=СОЛОВЬЕВ%20С.А%5CМатериалы%5CДиссертация%20Соловьева%20С.А..pdfАвтореферат разослан « _____» _______________ 2019 года.Ученый секретарь диссертационного совета,доктор юридических наук, профессорГаляшина Елена Игоревна3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Положения о состязательности иравноправии сторон перед судом в качестве принципов уголовного процесса (ст.15, 244 УПК РФ) во взаимосвязи с их толкованием Конституционным СудомРоссийской Федерации1 всегда были сопряжены с обязанностью государства посозданию необходимых условий, обеспечивающих их соблюдение и реализациюпри отправлении правосудия.
Естественное неравенство сторон при публичноправовойформеорганизацииуголовногосудопроизводства,помимонормативного закрепления состязательности и равноправия сторон, требуетсоответствующего правоприменения, от которого во многом зависит способностьстороны реализовать предоставленные ей процессуальные возможности длязащиты своих прав и законных интересов.Анализ результатов современного правоприменения в отечественномуголовномсудопроизводствепозволяетутверждать,чтонесмотрянаконституционное положение об отправлении судопроизводства на основаниисостязательности и равноправия сторон (часть 3 ст.
123 Конституции РФ),фактическое положение сторон обвинения и защиты имеет существенныеразличия, обеспечивающие преимущественное положение стороне обвинения.Опрос 177 судей показал, что 78 из них (44,3%) ни разу в своей практике невыносили решений о признании доказательства недопустимым, 74 судьи (41,8%)не считают необходимым включение в УПК РФ положения о недопустимостидоказательства, производного от другого недопустимого доказательства, а 105судей (59,3%) категорически против установления возможности избрания мерыпресечения в виде заключения под стражу только в том случае, когда вустановленный судом срок не внесена сумма залога.Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 227-О от 23.06.2005 г.отмечал, что «публичные правоотношения не предполагают равенства сторон в отношениях,если одной из сторон выступает государство в лице его органов, должностных лиц и служащих,что не может и не должно рассматриваться как нарушение вышеуказанного конституционногопринципа равенства».
См. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г. № 227-О /[Электронный ресурс] URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision32941.pdf (дата обращения11.11.2018).14Анализсудебнойстатистикинагляднодемонстрируетпроблемунеобоснованного отказа правоприменителя от использования положений части 3ст.
14 УПК РФ для решения вопросов уголовного процесса, связанных, например,срассмотрениемходатайстворганарасследованияоприменениимерпроцессуального принуждения. За 1 полугодие 2018 года суды общейюрисдикцииудовлетворили89,3%ходатайстворгановрасследованияоприменении меры пресечения в виде заключения под стражу и 97,5% ходатайство продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу2.Отрицательные последствия в обеспечении надлежащего правопримененияповлекло массовое использование для целей обвинительной деятельностисокращенныхформуголовногосудопроизводства,чтоотмечаетсядажеГенеральным прокурором РФ 3 .
За 1 полугодие 2018 года из общего числарассмотренных судами общей юрисдикции уголовных дел 79,95% дел былорассмотрено в особом порядке4.Принятие Российской Федерацией приоритетов международного правовогорегулирования (часть 4 ст. 15 Конституции РФ) делает крайне актуальнойпроблему анализа российского уголовного процессуального законодательства напредмет его соответствия требованиям Европейской конвенции о защите правчеловекаиосновныхсвободвчастиспособностиобеспечитьтакиепроцессуальные условия, при которых бы действие принципов состязательности иравноправия сторон безусловно соблюдалось.См.
Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 1полугодие 2018 года // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (датаобращения 18.02.2019 г.).3 «Другая причина ухудшения качества расследования состоит в чрезмерном использованииособого порядка рассмотрения уголовных дел без исследования доказательств». Изстенограммы выступления Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. на расширенном заседанииколлегии Генпрокуратуры РФ с участием Президента РФ 19.03.2019 // [Электронный ресурс]URL: http://kremlin.ru/events/president/news/60100 (дата обращения 20.03.2019).4См.
Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 1полугодие 2018 года // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (датаобращения 18.02.2019).25Степень научной разработанности темы исследования.Одними из первых в России понятие «благоприятствование защите» сталиупотреблять в своих трудах Л.Е. Владимиров и В.К. Случевский, которыеиспользовали при этом исключительно его латинскую транскрипцию – «favordefensionis».В последующем, как в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов,таких как С.И. Викторский, Г.
Гартунг, П.И. Люблинский, С.В. Познышев, Н.Н.Розин, В.Д. Спасович, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий и др., так и советских: Н.С.Алексеева, М.М. Гродзинского, В.Г. Даева, Н.В. Жогина, Л.Д. Кокорева, Я.О.Мотовиловкера, М.С. Строговича, М.А. Чельцова-Бебутова, П.С. Элькинд, М.Л.Якуба и др., - упоминания термина «благоприятствование защите» не имеется. Нов тоже время многие уголовно-процессуальные нормы, обеспечивающие своимдействием благоприятствование стороне защиты, являлись предметом ихглубокого научно-теоретического осмысления.Вновь понятие «благоприятствование защите» стало употребляться внаучной литературе в 70-90 годах XX века в трудах А.М.
Ларина, И.Б.Михайловской, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, которые дляхарактеристикипроцессуальныхпреимуществсторонызащитысталииспользовать формулу «favor defensionis».Постсоветский период характеризуется тезисным упоминанием «favordefensionis» в работах Л.А. Воскобитовой, Л.В. Головко, И.С. Дикарева, Е.А.Доли, К.Б. Калиновского, Е.А. Карякина, Н.М. Кипниса, Н.А. Колоколова, В.А.Лазаревой, П.А.
Лупинской, Л.Н. Масленниковой, М.А. Михеенковой, С.А.Пашина, Г.М. Резника, А.В. Смирнова, С.А. Шейфера и др.Науровнемонографийидиссертационныхисследованийимеетсяединственная работа, выполненная в 2012 году М.А. Михеенковой по теме«Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современномуголовном процессе».Наличиеединственнойнаучнойработы,посвященнойпонятию«благоприятствование защите», позволяет говорить о явной недостаточности его6комплексных научных исследований, в том числе с точки зрения способностиэтого процессуального механизма положительно влиять на обеспечение равенствасторон в уголовном судопроизводстве России. В работе М.А.
Михеенковой«благоприятствование защите» было рассмотрено через призму статичнойпроцессуальной конструкции. В тоже время имеются основания рассмотретьдействие этого феномена в динамике процессуального механизма, определив егороль в обеспечении равенства сторон в уголовном судопроизводстве. С этойцелью необходимо всесторонне исследовать правовую природу и сущностныехарактеристики этого понятия, а также способ его действия.Объект исследования составляют уголовно-процессуальные отношения,носящие многоаспектный и целостный характер, возникающие для целейобеспечения соблюдения и реализации отправления уголовного судопроизводствана основании состязательности и равноправия сторон.Предмет исследования составляют международно-правовые стандартысправедливогоправосудия,уголовно-процессуальногонормыКонституциизаконодательстваРоссийскойРоссийскойФедерации,Федерацииизарубежных государств, регламентирующие правовое положение сторон вуголовном судопроизводстве и деятельность правоприменительных органов припринятии решений в пользу сторону защиты.Цель исследования заключается в разработке научно-обоснованныхпредложений по созданию уголовно-процессуального механизма, направленногона обеспечение равенства сторон в уголовном судопроизводстве.Для её достижения в рамках диссертационного исследования поставленыследующие задачи:-выявитьособенностиреализациипроцессуальногорежимаблагоприятствования применительно к российскому уголовно-процессуальномузаконодательству;-сформулировать авторское понятие «равенство сторон» для целейуголовного судопроизводства и определить его соотношение с понятием«равноправие сторон»;7-сформулировать авторское понятие «обеспечение равенства сторон» ипроанализировать роль государства по отношению к этой деятельности;-сформулировать авторское понятие «благоприятствование защите»;-черезретроспективныйанализнормативныхположений,обеспечивающих дополнительные процессуальные права и возможности стороны,выполняющей функцию защиты от обвинения в досоветском, раннесоветском ипозднесоветском уголовно-процессуальном законодательстве России, определитьпричины отсутствия в теории и практике уголовного процесса понятия«благоприятствование защите»;-определить способ функционирования процессуального режимаблагоприятствования защите в уголовном судопроизводстве и сформулироватьдля него авторское понятие;-сформулировать авторское понятие «процессуального механизмаобеспечения равенства сторон»;-определитьитеоретическиклассифицироватьвсеуголовно-процессуальные нормы, которые в современном отечественном уголовнопроцессуальномзаконодательствеобеспечиваютсвоимдействием«благоприятствование защите»;-проанализироватьуголовно-процессуальноезаконодательствозарубежных стран, включая прецедентную практику Европейского суда по правамчеловека, относительно применяемых в них нормативных способов обеспечениясправедливого баланса сил между сторонами обвинения и защиты в уголовномсудопроизводстве;способысформулировать предложения,преодоленияестественногообеспечивающиенеравенствасторондополнительныевуголовномсудопроизводстве через внесение изменений и дополнений в действующееуголовно-процессуальное законодательство, а равно через предложения посовершенствованию практической деятельности.Методологическую основу исследования составили общенаучные испециально-юридические средства и способы познания, в основе которых8заложено комплексное применение таких методов, как исторический, логический,функциональный, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой,эмпирический,аксиологический,герменевтический(методюридическоготолкования) и телеологический (метод причинного целеполагания).Теоретическую основу исследования составили научные труды в областиотечественного и зарубежного уголовно-процессуального права, философии,теории и истории государства и права, аксиологии, социологии: С.С.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
