Автореферат (1173627), страница 3
Текст из файла (страница 3)
235 УПК РФ);-восстановительные, то есть действующие в апелляционной и вэкстраординарных стадиях уголовного судопроизводства (напр., положениястатей 38924 и 4016 УПК РФ);Наименование групп и внутренней их классификации имеет исключительно авторскоетолкование.514б) по способу процессуальной реализации на:- право-предоставляющие, то есть наделяющие правоприменителя такимидискреционными полномочиями, использование которых способно изменитьуголовно-процессуальную ситуацию в благоприятную для обвиняемого илиподсудимого сторону (напр.
часть 3 ст. 249 УПК РФ);-право-обязывающие,тоестьвключающиевсебянормативнуюобязательность определенного процессуального поведения правоприменителя,благоприятного для лица, привлекаемого к уголовной ответственности (напр.,часть 3 ст. 14 УПК РФ);- право-ограничительные, то есть которыми, вследствие наступленияопределенных условий, установленных УПК РФ, ограничиваются дискреционныеполномочияправоприменителяпоухудшениюположенияобвиняемого/подсудимого ( напр., часть 7 ст.
246 УПК РФ);- запретительные, то есть которыми устанавливается безусловный запретна определенное процессуальное поведение правоприменителя (напр., часть 1 ст.252 УПК РФ);-преимущественные,тоестьсодержащиевсебеуказаниенаисключительные права, которыми наделяется подозреваемый, обвиняемый,подсудимый, осужденный или оправданный по уголовному делу (напр., часть 5ст.
217 УПК РФ);в) по формам влияния на:- общие, то есть применяемые в целях обеспечения благоприятствованиязащите независимо от формы судопроизводства и порядка принятия судебногорешения (напр., часть 3 ст. 8 УПК РФ);- специальные, то есть действующие исключительно в конкретных формахотправления уголовного судопроизводства (напр., часть 5 ст. 348 УПК РФ);- смешанные, то есть действующие, как в общих, так и в ряде, (но не вовсех), специальных случаях (напр., часть 2 ст. 252 УПК РФ).1.8.Сравнительно-правовойанализуголовно-процессуальногозаконодательства зарубежных стран и прецедентной практики Европейского Суда15по правам человека продемонстрировал универсальный и наднациональныйхарактер системы уголовно-процессуальных норм, отвечающей за созданиепроцессуального режима благоприятствования для стороны защиты.1.9.
Благоприятствование защите как динамично функционирующий иразвивающийсяпроцессуальныйфактическогонеравенстваравноправии,требуетдеятельностипомеханизм,сторонпостояннойразвитиюприиегообеспечивающийнормативнодекларируемомцеленаправленнойнормативногопреодолениеихзаконодательнойрегулированияисовершенствованию правоприменения.1.9.1.Законодательноесовершенствованиесистемыуголовно-процессуальных норм, обеспечивающих благоприятствование защите, возможнореализовать через нормативное закрепление в УПК РФ:- понятия «благоприятствование защите» путем дополнения статьи 5 УПКРФ пунктом 31;- соотношения понятия «благоприятствование защите» и принципасостязательности и равноправия сторон перед судом через дополнение ст.
15 УПКРФ частью 5;.- понятия «асимметрия правил о допустимости доказательств» черездополнение статьи 5 УПК РФ пунктом 21;- правила недопустимости доказательств, производных от первоначальногонедопустимого доказательства, путем внесения дополнений в пункт 3 части 2 ст.75 УПК РФ;- ограничения дискреционных полномочий органа расследования повозможностям отвода адвоката-защитника с передачей принятия решения по этимвопросам в компетенцию судебной власти, путем внесения изменений в часть 2ст. 72 УПК РФ;-приоритетаблагоприятствованиязащитепередправиломнепоколебимости вступившего в законную силу решения суда «res judicata»(разрешенное дело, - лат.) в том случае, когда при рассмотрении дела в надзорномпорядке мнения судей по вопросу улучшения положения оправданного,16осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено,разделились поровну, путем внесения изменений в часть 8 ст.
41210 УПК РФ6.1.9.2.Правоприменительноесовершенствованиесистемыуголовно-процессуальных норм, обеспечивающих благоприятствование защите, возможнореализовать через:- включение темы «Благоприятствования защите как процессуальныймеханизм обеспечения равенства сторон в уголовном судопроизводстве» впрограммы повышения квалификации всех профессиональных участниковуголовного судопроизводства7;- правотолковательные разъяснения Верховного Суда РФ значенияуголовно-процессуальныхнорм,формирующихпроцессуальныймеханизмблагоприятствования защите, в обеспечении равенства сторон при публичноправовой форме организации уголовного судопроизводства;-включениепроцессуальнымвнаучно-практическиенормам,формирующимкомментариикпроцессуальныйуголовномеханизмблагоприятствования защите, соответствующих разъяснений о принадлежностиданной нормы к указанному механизму с указанием его роли и значения вобеспечении равенства сторон.Теоретическаязначимостьисследованиясостоитвкомплексномизучении проблемы равенства сторон в уголовном судопроизводстве вовзаимосвязи с принципиально новым подходом к определению этого понятия.Теоретические понятия «равенство сторон», «обеспечение равенства сторон»,«благоприятствованиезащите»,«процессуальныймеханизмобеспеченияВ настоящий момент аналогичное положение содержится и в части 9 ст.
40113 УПК РФ,которое Федеральным законом от 11.10.2018 года № 361-ФЗ (в ред. от 12.11.2018) «О внесенииизменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» исключено изуголовно-процессуального законодательства с 1 октября 2019 года. СПС КонсультантПлюс.7 114 судей из 176 опрошенных (64,8%) указали, что в их практике не имелось случаев, когдасформировавшаяся у них по ходу делу позиция, была бы изменена в результате выступлениязащитника в прениях. На схожий вопрос относительно последнего слова подсудимого, уже 149судей из 176 (84,7%) дали отрицательный ответ. Из 623 ответов адвокатов, на вопросы,рассматриваете ли вы право на выступление в прениях и репликах после стороны обвинения иправо на последнее слово подсудимого как проявление благоприятствования защите,соответственно 383 (61,4%) и 477 (76,6%) адвокатов ответили отрицательно.617равенства сторон», разработанные диссертантом, могут служить основой длядальнейших исследований по сходной тематике, развитии в целом уголовнопроцессуальной науки.Практическая значимость диссертационного исследования состоит ввозможностях использования полученных результатов в законотворческой иправоприменительной деятельности, при подготовке дальнейших научныхисследований и законопроектных работ, в преподавательской деятельности, всистемепрофессиональнойпереподготовкииповышенииквалификациисотрудников следственных органов и прокуратуры, судей и адвокатов, вподготовке учебных и методических программ по курсу «Уголовный процесс»;спецкурсам «Принципы уголовного судопроизводства», «Участники уголовногосудопроизводства со стороны защиты», «Доказательство и доказывание»,«Судебное производство», «Обжалование в уголовном судопроизводстве» и др.Достоверность результатов исследования обеспечивается подкреплениемтеоретических выводов во взаимосвязи с предложениями по совершенствованиюуголовно-процессуального законодательства Российской Федерации нормативноправовой и эмпирической базой исследования: изучены и проанализированыматериалы более 150 уголовных дел, (в числе которых уголовные дела издвадцатилетней адвокатской практики автора), постановления и определенияКонституционного Суда Российской Федерации, решения Европейского Суда поправам человека, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.Получены и обработаны 1054 анкеты профессиональных участников уголовногосудопроизводства из более чем 25 субъектов Российской Федерации, а такжепредставителей Республики Южная Осетия и Республики Беларусь.Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена иобсуждена на кафедре уголовно-процессуального права Университета имени О. Е.Кутафина (МГЮА).Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в17 научных статьях, в том числе 8 – в ведущих рецензируемых научных изданияхи журналах, рекомендованных и включенных Высшей аттестационной комиссией18при Министерстве науки и высшего образования РФ в Перечень рецензируемыхнаучных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научныерезультаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, насоискание ученой степени доктора наук, по научным специальностям исоответствующим им отраслям науки.Ряд теоретических и прикладных положений диссертации докладывались натринадцатимеждународныхивсероссийскихнаучно-практическихконференциях, в числе которых «Справедливость и равенство в уголовномсудопроизводстве», г. Санкт-Петербург (март 2015 года); V Бабаевские чтения, г.Нижний Новгород, (май 2015 года); «Принципы уголовного судопроизводства иих реализация при производстве по уголовным делам», г.
Москва, (апрель 2016г.); VII Саратовские правовые чтения «Право, наука, образование, традиции иперспективы» (сентябрь 2016 г.); «Международные пакты о правах человека:ценностные характеристики», ИГиП РАН, г. Москва (октябрь 2016 г.);«Совершенствованиесредствреализацииипримененияправа:общетеоретические и отраслевые аспекты», г. Казань (октябрь 2016 г.);«Юридическая истина в уголовном праве и процессе», г. Санкт-Петербург (март2018 г.); круглый стол «Эволюция суда присяжных в России», проведенный врамках V Юбилейного Московского юридического форума, г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
