Автореферат (1173627), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Москва (апрель2018 г.); конференция ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество», Москва,Ватутинки (декабрь 2018 г.) и др.Положения диссертации вошли в программу семинаров, проводимых дляадвокатов Адвокатских палат города Москвы и Московской области в рамкахпрактических конференций «Актуальные вопросы адвокатской деятельности»,где были сформулированы по 4 темам общим объемом 16 акад. часов.Структураисодержаниедиссертацииобусловленыпредметомисследования и логической связью в изложении материала. Диссертация состоитиз введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, спискалитературы и приложений.19ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьтемыисследования,рассматривается степень научной разработанности темы, определяются объект,предмет, цель и задачи диссертационного исследования, методология и методыисследования, теоретическая, нормативная, эмпирическая базы, обосновываетсянаучнаяновизнапроведенногоисследования,формулируютсяосновныеположения, выносимые на защиту, излагается теоретическая и практическаязначимость исследования, указывается степень достоверности результатов,данные об апробации результатов диссертационного исследования, а такжесведения о структуре и содержании диссертации.Первая глава «Понятия «благоприятствование», «равенство сторон» и«благоприятствование защите» в уголовном судопроизводстве: правоваяприрода, сущностные характеристики и их взаимосвязь» включает трипараграфа.Впервомпараграфе«благоприятствование»иприрода«Правоваяособенностиегопроявленияпонятиявуголовно-процессуальном праве России» автор через философско-историческое иправовое исследование юридической природы феномена «благоприятствование»обосновал безусловную взаимосвязь его использования с необходимостью, прирегулированииположениявозникающихзаведомоправоотношений,неравныхсторон,обеспечитьявляющихсявыравниваниеучастникамиэтихправоотношений (целеполагание благоприятствования).Доказано, что такие формальные категории процессуального права какпроцессуальный режим, исключения, привилегии, поощрения в праве, черезкоторыереализуется«благоприятствование»,широкоиспользуютсязаконодателем в УПК РФ.Через применение телеологического метода исследования обосновываетсянеобходимость безусловного различения сходных по технико-юридическомуприему оформления процессуальных преимуществ для стороны, выполняющейфункции уголовного преследования и обвинения, и, оформленных таким же20приемом,нормативныхположений,обеспечивающихпроцессуальныепреимущества для стороны, выполняющей в уголовном процессе функциюзащиты от обвинения.Доказывается, что понятие «благоприятствование», с учетом обязательногоцелеполагания этого феномена направленного на выравнивание положениязаведомо неравных сторон, допустимо применять исключительно к темположениям,которыепроцессуальныеобеспечиваютпреимуществадополнительныеименнодлястороны,права,гарантиизащищающейсяиотобвинения, как наиболее слабой стороны в уголовно-правовом споре.Во втором параграфе «Равенство сторон в уголовном судопроизводствекак правовая ценность» автором через анализ и исследование роли и значенияфеномена «равенство сторон» в уголовном судопроизводстве формулируется егоавторское понятие.Обосновывается тезис о безусловном влиянии публично-правовой формыорганизации уголовного судопроизводства на способы и механизмы обеспеченияравенства сторон, что дало диссертанту основание утверждать об автономномхарактере этого феномена для целей уголовного процесса.Доказывается, что присутствие в принципах отправления уголовногосудопроизводства презумпции невиновности, состязательности, равноправиясторонпередсудом,обеспечениеправаназащиту,обосновываетсяисключительно наличием в уголовном процессе целеполагания в виде равенствасторон.Это дало автору основание утверждать, что феномен «равенство сторон»для целей уголовного судопроизводства обладает всеми признаками правовойценности, так как обеспечивает сущностное обоснование целого спектра норм иинститутов этого права, а равно отвечает общественным интересам и запросамобщества, в связи с чем требует обязательного формирования и нормативногозакреплениясоответствующихуголовно-процессуальныхмеханизмов,положительно влияющих на равенство в положении стороны защиты и стороныобвинения в современном уголовном процессе.21Анализ решений Европейского суда по правам человека привел диссертантак выводу, что и в Европейском правопорядке феномен «равенство сторон»наделяется самостоятельной ценностью, выражаемой через поиск справедливогобаланса между сторонами обвинения и защиты, при котором любое нарушениеэтого баланса свидетельствует о безусловном нарушении права на справедливоесудебное разбирательство.Втретьемпараграфе«Благоприятствованиезащите:историястановления понятия, его правовая природа и концептуальная основа»автором посредством исторического, логического и герменевтического методовисследования объяснена правовая природа феномена «благоприятствованиезащите», который в период XVI-XIX веков оформлялся в виде латинскойформулы «favor defensionis».Доказано, что сущностное значение «favor defensionis» формировалосьчерез призму субъективного толкования норм Римского права, в соответствии скоторым все выявляемые или толкуемые процессуалистами процедурныепреимущества лица, защищающегося от обвинения, стали рассматриваться как«благоприятствование защите».Автором проанализированы серьезные научно-теоретические противоречияв сущностном определении «favor defensionis», что, на взгляд диссертанта,явилось препятствием для формулирования его теоретического понятия.Обосновано наличие законодательной и правоприменительной составляющейфеномена «благоприятствование защите», а также безусловной взаимосвязимежду ними.
Отказ от надлежащего правоприменения норм, формирующихблагоприятствованиезащите,нуллифицируетнормативноезначениеэтихзащите»отечественномправовых предписаний.Втораяглава«Благоприятствованиевуголовном процессе: ретроспектива функционирования, способ правовойреализации, нормативное наполнение и классификация элементов» включаеттри параграфа, посвященных анализу нормативных положений, составляющихфеномен«благоприятствованиезащите»вретроспективедосоветского,22раннесоветского и позднесоветского уголовно-процессуального законодательстваРоссии, а также на современном этапе, с формированием и обоснованиемавторской классификации этих положений.Впервомпараграфезащите»«Благоприятствованиевретроспективном анализе досоветского, раннесоветского и позднесоветскогоуголовно-процессуального законодательства» диссертантом установлено, чтоотсутствие в досоветском (Устав Уголовного Судопроизводства 1864 года),раннесоветском (УПК РСФР 1922, УПК Р.С.Ф.С.Р.
1923 года) и позднесоветском(Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958года, УПК РСФСР 1960 года) уголовно-процессуальном законодательствеуказаний на отправление судопроизводства на основании состязательности иравноправия сторон перед судом (даже при тезисном упоминании понятия«стороны» в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года (ст. 630, 632 УУС1864 г.) и отдельного положения «стороны» в части 6 ст. 23 УПК РСФСР 1922года и УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 года) делало невозможным присутствие понятия«благоприятствование защите» не только в системе уголовно-процессуальныхнорм, но даже и в числе теоретических понятий.Во втором параграфе «Способ правовой реализации и нормативноенаполнениефеномена«благоприятствованиезащите»всовременномотечественном уголовном процессе» диссертантом путём анализа системыправовых средств, используемых для обеспечения эффективного правового иправоприменительногорегулированиядополнительныхпроцессуальныхвозможностей, адресованных исключительно стороне защиты, обоснован вывод отом, что режим благоприятствования в отношении этой стороны функционируеткак динамичный процессуальный механизм.Одновременно в работе представлены убедительные доводы историческойузости концепции феномена «благоприятствование защите» при рассмотренииэтого феномена исключительно с позиции доказательственного права и в качествепроцессуальной конструкции.23Определеносущностноезначениепроцессуальногомеханизмаблагоприятствования защите по отношению к феномену «равенство сторон» какправовой ценности в уголовном судопроизводстве.Автором в уголовно-процессуальном законодательстве России установлено74 нормы, где либо вся норма, либо отдельные её положения, в случае ихприменения, обеспечивают путем благоприятствования защите выравниваниеположения сторон.
К их числу относятся нормативные положения, закрепленные:в части 3 ст. 7, части 3 ст. 8, частях 2-4 ст. 14, частях 2-4 ст. 16, пункте 4 части 1ст. 24, части 2 ст. 27, пунктах 2, 11 части 4 ст. 46, пунктах 3, 21 части 4 ст. 47,части 2 ст. 50, части 3 ст. 51, части 2 ст. 52, пункте 11 части 1 ст. 53, пунктах 2, 3части 2 ст. 56, части 2 ст. 77, ст. 75, ст. 90, части 11 ст.
108, части 9 ст. 108, части21 ст. 159, частях 1-2 ст. 160, части 11 ст. 214, части 3 ст. 217 (в части запрета наограничение во времени ознакомления обвиняемого и его защитника), части 5 ст.217, части 4 ст. 2269 (в части нормативного закрепления полномочия суда приобнаружении признаков самооговора подсудимого перейти для рассмотрениядела в общий порядок), пункте 3 части 2 ст. 231, части 7 ст. 234, часть 4 ст. 235,части 7-8 ст. 246, части 6 ст.
247 (в части обязанности суда, в установленныхзаконом случаях, обеспечить участие защитника), части 7 ст. 247, части 2 ст. 248(в части наличия у суда права повторить допросы свидетелей и экспертов илиповторно провести судебные действия по ходатайству вновь вступившего в делозащитника), части 3 ст. 249, ст.
252, пункте 2 части 1 ст. 254, части 21 ст. 281,части 3 ст. 292 (в части закрепления права защитника и подсудимого последнимивыступать в прениях), части 6 ст. 292 (в части закрепления права на последнююреплику именно за защитником и подсудимым), ст. 293, части 3-4 ст. 301, части 4ст. 302, части 2 ст. 305, части 3 ст. 314, части 1 ст. 315 (в части возложенияобязанности на суд обеспечить участие защитника), части 6 ст. 316 (в частинаделения суд самостоятельным правом выйти в общий порядок рассмотрениядела), части 1 ст. 3171 (в части возложения обязанности на следователяобеспечить участие защитника), части 3 ст.
3176, части 8 ст. 328 (в частипредоставления стороне защиты права первой начать опрос кандидатов в24присяжные заседатели), части 5-6 ст. 343, часть 1 ст. 348, части 1, 4-5 ст. 348,части 2 ст. 349, части 4 ст. 3897 (в части недопустимости расширения доводов,направленныхнадополнительныхпрокурора,ухудшениеположенияосужденного(оправданного)жалобахпотерпевшихиапелляционныхподанныхпослеустановленногозакономвпредставленияхсроканаподачусоответствующих жалоб и представлений), пункте 2 части 1 ст. 38920, пункте 4части 1 ст. 38920 (в части отсутствия в полномочиях суда апелляционнойинстанциивозможностиотменитьоправдательныйприговоривынестиобвинительный), части 1, 2 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
