Диссертация (1173628), страница 33
Текст из файла (страница 33)
98 из 177 проанкетированных судей (55,7%) ответили на этотвопрос утвердительно370, тогда как 98 из 158 опрошенных следователей (62,8%)сказали, что не выносили таких постановлений, а 17 следователей-респондентов(10,9%) указали, что это не входит в их полномочия 371. При этом 53 из 74опрошенных прокуроров (71,6%) отметили, что ни разу в суде не заявлялиходатайств о признании доказательств недопустимыми 372, а 64 из них (87,7%)никогда не давали указаний органу дознания или расследования о необходимостивынесения таких постановлений 373.
Полученные результатывесьма яркоподтверждают, что как правило именно судом реализуется нормативныйалгоритм, заложенный в существо превентивных элементов процессуальногомеханизма благоприятствование защите, который можно выразить следующейлексическо-графической формулой:Превентивный – от лат.
praevenio – опережаю, предупреждаю.Приложение № 1, вопрос № 3.371Приложение № 3, вопрос № 4.372Приложение № 2, вопрос № 4.373Там же, вопрос № 5.369370148нормативнозакрепленноепредупреждение онедопущениинарушенияпроцедуры,касающейсяподозреваемого,обвиняемого, либоимперативноеправило,устанавливающеепроцессуальнуюпривилегию(преимущество)подозреваемого,обвиняемогосудебная санкция ввиде принятияблагоприятного дляподсудимогорешенияпренебрежениеданной уголовнопроцессуальнойнормойправоприменителемЭтот лексическо-смысловой алгоритм фактически представляет собойспецифическийсудопроизводстве,способприобеспечениякоторомравенствапроцедурасторонпреодолениявуголовноместественногонеравенства сторон происходит не только и не столько через наделениеисключительными правомочиями одной из сторон, а, главным образом, черезмеханизмнормативно-неотвратимойреакции судав благоприятную дляподсудимого сторону в случае любого отклонения стороны обвинения от строгособлюдения конкретных правовых предписаний.К непосредственно действующим элементам процессуального механизмаблагоприятствования защите относится весь нормативный инструментарий,который в строго определенных законом случаях используется судом длявынесения через применение благоприятствования защите конкретного решения,улучшающего положение подсудимого374.Так, по делу Д.
З. и К. Московский окружной военный суд самостоятельно вышел за рамкиходатайства стороны защиты о признании протокола очной ставки между подсудимым исвидетелем недопустимым доказательством по основаниям того, что очная ставка проводиласьорганом расследования при отказе обвиняемого Д.
на стадии следствия от дачи каких-либопоказаний. Суд своим решением признал недопустимыми доказательствами не только этотпротокол очной ставки, но и все иные протоколы очных ставок, проведенных с подсудимымиД. и З. на стадии предварительного расследования, по причине нарушения органомрасследования при их проведении требований ст. 192 УПК РФ. См. Архив Московскогоокружного военного суда. Дело № 1/3-2005 в отн. Д., З., К.374149Элементыпроцессуальногомеханизмаблагоприятствованиезащите,закрепленные в Главах 451, 471, 481, 49 УПК РФ, отнесены нами по периодудействияквосстановительнойклассификационнойгруппе.Даннаяклассификация элементов феномена «благоприятствование защите» обусловленасущностным значением стадий, в которых элементы «favor defensionis»оказывают свое влияние на существо принимаемых по делу решений, и черездействиякоторыхпроисходитвосстановлениеназначенияуголовногосудопроизводства, защищающего личность от незаконного и необоснованногоосуждения, ограничения ее прав и свобод в тех случаях, когда такие факты имелиместонаболеераннихстадияхуголовногопроцесса,аравнопринепосредственном рассмотрении судом апелляционной, кассационной илинадзорной инстанции дела по существу375.Поспособупроцессуальнойреализацииэлементыпроцессуальногомеханизма благоприятствования защите нами подразделяются на: 1) правопредоставляющие (напр., часть 3 ст.
249, часть 5 ст. 348 УПК РФ и др.); 2) правообязывающие (напр., часть 3 ст. 14, части 2 и 3 ст. 16, часть 2 ст. 50, часть 3 ст. 51,часть 3 ст. 314, часть 5 ст. 343, часть 1 ст. 349 УПК РФ и др.); 3) правоограничительные (напр., часть 4 ст. 235, часть 6 ст. 236 , часть 7 ст. 246, ст. 252УПК РФ и др.); 4) запретительные (напр., часть 2 ст. 14, часть 4 ст. 14, пункт 1части 2 ст.
75, часть 4 ст. 302, часть 1 ст. 4501 УПК РФ и др.) и 5)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отклонила дополнительныедоводы, которые прокурор высказал в судебном заседании по делу С., так как эти доводы небыли указаны в представленном им апелляционном представлении, а значит не могли являтьсяоснованием для отмены или изменения приговора в сторону ухудшения.
См. Апелляционноеопределение ВС РФ от 08.11.2017 по делу № 58-АПУ17-19СП.; Президиум Московскогогородского суда отменил решение суда апелляционной инстанции по делу Х., отменившейоправдательный приговор по мотивам нарушения права на защиту, указав при этом, что посмыслу части 2 ст. 38924 УПК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права на защиту не допускается. См.Дайджест практики по уголовным делам областных и равных им судов // Уголовный процесс.№ 6.
Июнь 2017. М. : Актион, С. 17.; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного СудаРФ отменила решение Президиума Верховного суда субъекта Федерации, который в нарушениечасти 2 ст. 4016 УПК РФ отменил оправдательный приговор в отношении Г. по жалобепотерпевшего, поданной по истечении года со дня вступления оправдательного приговора взаконную силу. См. Кассационное определение СК ВС РФ от 16.05.2017 по делу № 20-УД17-3.375150преимущественные (напр., часть 3 ст.
8, пункт 2 части 4 ст. 46, пункт 3 части 4 ст.47, часть 5 ст. 217, часть 2 ст. 274, ст. 293 УПК РФ и др.).К право-предоставляющим в нашей авторской классификации относятсянормативные элементы «favor defensionis», которые наделяют правоприменителятакими дискреционными полномочиями, использование которых способноизменить уголовно-процессуальную ситуацию в благоприятную для обвиняемогоили подсудимого сторону. К числу таковых, по нашему мнению, относятся:обязанностьвтолкованиивсехнеустранимыхсомненийввиновностиобвиняемого в его пользу (часть 3 ст. 14 УПК РФ); обязанность в обеспечениизащитником по назначению органами расследования, дознания и суда (части 2 и 3ст. 16, часть 2 ст.
50, часть 3 ст. 51 УПК РФ); обязанность суда перейти в общийпорядок рассмотрения дела, если им будет установлен факт несоблюденияпорядка заявления обвиняемым ходатайства о применении особого порядкапринятия судебного решения (часть 3 ст. 314 УПК РФ); обязанность принятияблагоприятного решения для подсудимого при разделении голосов коллегииприсяжных заседателей поровну (часть 5 ст. 343 УПК РФ) и др.Подправо-обязывающимиблагоприятствованиязащите,нами классифицируютсякоторыевключаютвтакиесебяэлементынормативнуюобязательность определенного процессуального поведения правоприменителя,благоприятного для лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
К ихчислу, например, относится обязанность суда принять решение об исключениинедопустимого доказательства, если прокурор отказался от опровержениядоводов, представленных стороной защиты (часть 4 ст. 235 УПК РФ); обязанностьсуда изменить меру пресечения с содержания под стражей на более мягкую, еслипри разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени дляознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требованиячасти 5 ст. 109 УПК РФ нарушены, а предельный срок содержания обвиняемогопод стражей в ходе предварительного следствия истек (часть 6 ст. 236 УПК РФ);обязательность для суда отказа государственного обвинителя от обвиненияполностью или в части (часть 7 ст.
246 УПК РФ); и др.151Элементы благоприятствования защите, которыми, вследствие наступленияопределенных условий, установленных УПК РФ, ограничиваются дискреционныеполномочияправоприменителяпоухудшениюположенияобвиняемого(подсудимого), классифицируются нами как право-ограничительные. К их числумы относим правило пределов судебного разбирательства и недопустимостиизменения обвинения в сторону ухудшения с нарушением права на защиту (ст.252 УПК РФ); обязательность для председательствующего оправдательноговердикта присяжных заседателей (часть 1 ст. 348 УПК РФ); обязательность дляпредседательствующего указания присяжных о том, что подсудимый заслуживаетснисхождения (часть 1 ст.
349 УПК РФ) и др.Подзапретительнымиэлементамипроцессуальногомеханизмаблагоприятствование защите нами понимаются такие нормативные предписаниядействующего уголовно-процессуального закона, которыми устанавливаетсябезусловныйзапретнаопределенноепроцессуальноеповедениеправоприменителя, чем обеспечивается режим благоприятствования именно длястороны защиты. К их числу, безусловно, относится недопустимость переложениябремени доказывания на обвиняемого (часть 2 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
