Диссертация (1173628), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник. Указ. соч. С. 116.359Там же, с. 215.360См. напр. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. 2 изд, перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010. С. 25.356143Таковыми, в частности, являются положения об освобождении обвиняемогоот обязанности доказывания своей невиновности (часть 2 ст. 49 Конституции РФ,часть 2 ст.
14 УПК РФ), толковании неустранимых сомнений в виновности лица впользу обвиняемого (часть 3 ст. 49 Конституции РФ, часть 3 ст. 14 УПК РФ),недопустимости обоснования обвинительного приговора на предположениях(часть 4 ст. 14, часть 4 ст. 302 УПК РФ) и целый ряд других (например, часть 5 ст.348 УПК РФ, устанавливающая полномочия суда распустить коллегиюприсяжных, вынесших обвинительный вердикт, тогда когда судья будет считать,что подсудимый невиновен и имеются достаточные основания для вынесенияоправдательного вердикта), которые процессуалистами характеризуются именнокак проявление презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве 361.Каждый из вышеперечисленных элементов, находящийся в настоящиймомент под объединительным началом презумпции невиновности, не может, вотличие от самой презумпции невиновности, рассматриваться как некое простопостулируемое предположение, а, напротив, представляет собой набор активнодействующих право-ограничивающих, право-обязывающих, запретительных илиправо-предоставляющих нормативных элементов, сконструированных именночерез нормотворческий прием исключений в праве и формирующих в системеуголовного судопроизводства динамичную конфигурацию процессуальногомеханизма благоприятствования защите.
В указанных нормах обозначеныисключения, имеющие конкретно-целевой характер, соблюдение которых приотправлении уголовного правосудия только и позволяют утверждать о строгомследовании конституционному положению о презумпции невиновности. Такимобразом, эти нормо-положения, говоря словами П.С. Элькинд, как раз иуказывают, каким образом должна осуществляться уголовно-процессуальнаяУголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А.Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма : Инфра-М, 2010. С. 266.361144деятельность,чтобыонасоответствовалаобщемуспособуотправленияуголовного судопроизводства, коим является презумпция невиновности 362.Кроме того, каждый из указанных элементов имеет свою стадию, прикоторой начинает оказывать влияние на сущность возникающих процессуальныхправоотношений.
Совершенно очевидно, что статичная конструкция презумпцииневиновности не может соответствовать такому гибкому и подвижномумеханизму, а, следовательно, не может выступать той «генеральной нормой»,внутри которой аккумулируются элементы, предусматривающие вариантыпроцессуального поведения для особых условий.Отсутствие надлежащей классификации данных элементов, являющихсясоставными частями именно процессуального механизма благоприятствованиязащите,анепрезумпцииневиновности,нанашвзглядприводиткнеобоснованному сужению использования этих норм в правоприменительнойдеятельности,такисключительныекаксубъектыположенияэтойфеноменадеятельностинесоотносят«favor defensionis» сэтиреализациейназначения уголовного судопроизводства, а рассматривают их исключительночерез призму ст.
14 УПК РФ, то есть в качестве общей концепции, не имеющейчеткой классификации и не устанавливающей в понятийном смысле некойправоустановки на обязательное правоприменительное поведение. Этот нашвывод коррелируется с позицией Н.Н.
Алексеева, который еще в 1919 годуотмечал, что «социальные феномены лишены самостоятельного бытия иопределяются именно как отношения личностей»363.Крайне ярким подтверждением заявленного тезиса являются результатыпроведенногоанкетированияпрофессиональныхучастниковуголовногосудопроизводства. Так, из 158 опрошенных следователей 98 (64,1%) ответили, чтоП.С. Элькинд указывала, что категория «принцип» дает ответы на вопрос, каким образомдолжна осуществляться та или иная деятельность. См. Элькинд П.С. Цели и средства вдостижении в советском уголовно-процессуальном праве.
Л., 1976. С. 31.363Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезыгосударственной науки. М. : Московское научное издательство, 1919. С. 131. Цит. по: ЗагирнякМ.Ю. Два понятия общества в философии Н.Н. Алексеева // Вопросы философии.
2017. № 6. С.74-81.362145имнеприходилосьмотивироватьпостановлениеопрекращенииделанеобходимостью толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, а 6человек (3,9%) указали, что все сомнения можно устранить 364. Аналогичные впроцентном соотношении результаты на этот же вопрос были получены и прианкетировании прокуроров, участвующих в поддержании государственногообвинения в суде: 46 прокурорских работников (62,2%) из 77, принявших участиев анкетировании, заявили, что никогда не использовали указанный довод длямотивировки своей позиции, а 5 человек (6,8%) также придерживались позиции,что все сомнения можно устранить 365.В то же самое время 119 судей (67,6%) из 177 проанкетированных заявили,что им, напротив, приходилось мотивировать свое решение по делу доводом онеобходимости толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого(подсудимого)366.
Помимо того, что полученные результаты являются яркимподтверждением нашего тезиса о том, что элементы процессуального механизмаблагоприятствования защиты вступают в активную фазу своего влияния науголовно-процессуальныеправоотношенияименновстадиисудебногоразбирательства уголовно-правового спора, когда в свою полную силу начинаетдействовать конституционный принцип состязательности и равноправия сторон(часть 3 ст. 123 Конституции РФ), здесь стоит отметить еще одно важноеобстоятельство.Редкоефункциюиспользованиеуголовногосубъектамипреследованияиправоприменения,обвинения,выполняющимиправилатолкованиянеустранимых сомнений в пользу обвиняемого дает основание считать, что такойспособ оценки доказательств по делу не воспринимается ими как относящийся ких компетенции, что это исключительно прерогатива судебной власти, а ихправоприменительная деятельность направлена на устранение этих сомнений, ане на их толкование, да еще в пользу обвиняемого.Приложение № 3, вопрос № 21.Приложение № 2, вопрос 20.366Приложение № 1, вопрос 19.364365146Анализ процессуальных элементов, наполняющих собой теоретическуюмодель феномена «благоприятствование защите», показал, что каждый из нихобладает многоаспектными классифицирующими признаками, оказывающимисвое правоважное влияние порой в разные моменты отправления уголовногосудопроизводства, что является безусловным подтверждением динамичного исквозного характера процессуального механизма благоприятствование защите.Классифицирующиепризнаки элементов процессуального механизмаблагоприятствования защите объединены нами в классификационные группы: а)по периоду действия, б) по способу процессуальной реализации, в) по формамвлияния367.Каждая из этих групп имеет внутри себя дополнительную классификациювходящихвнееэлементов,чтоявляетсяобязательным,таккак«классификационные группы, упорядоченность которых представляет собойсистему классификации, выражаются в понятиях, обязательно имеющих какобъем, так и содержание»368.По периоду действия элементы феномена «благоприятствование защите»нами подразделяются: 1) на превентивные, то есть действующие на досудебныхстадиях (напр.
часть 3 ст. 7, части 2-4 ст. 14, часть 3 ст. 16, часть 1 ст. 75 УПК идр.), 2) непосредственно действующие, то есть действующие на стадии судебногоразбирательства (напр. часть 4 ст. 235, часть 2 ст. 252 УПК РФ; часть 1 ст. 275,часть 21 ст. 281 УПК РФ и др), и 3) восстановительные - применяемые вапелляционной и экстраординарных стадиях уголовного судопроизводства (напр.части 1 и 2 ст. 38924, ст. 4016, часть 2 ст.
4129, часть 3 ст. 414, часть 1 ст. 461 УПКРФ).Формирование«благоприятствованиеэтойгруппызащите»теоретическойпредопределеноструктурыстадийностьюфеноменауголовногопроцесса в России и очень ярко демонстрирует «сквозной» характер действияфеномена “favor defensionis». Кроме этого, как нами уже отмечалось,Наименования групп и внутренней их классификации имеет исключительно авторскоетолкование.368Субботин А.Л. Указ. соч. С. 13.367147процессуальный механизм благоприятствования защите – это, в первую очередь,инструментарийсудебнойвласти,поэтомувсеэлементыфеномена«благоприятствование защите», которые «работают» в том числе и на досудебныхстадиях уголовного судопроизводства, обозначены нами как превентивные 369, тоесть несущие в себе предупреждение субъектам досудебного правоприменения онедопустимости того или иного процессуального поведения, нарушение которогобудет образовывать для суда безусловное право или обязанность отреагировать надопущенноенарушение,путемпринятиянаиболееблагоприятногодляподсудимого решения.Входеанкетированияследователямисудьямзадавалсявопрос:«Приходилось ли вам выносить постановления о признании доказательствнедопустимыми?».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
