Диссертация (1173628), страница 31
Текст из файла (страница 31)
15 УПКРФ частью 5 следующего содержания: «Благоприятствование защите в случаях,прямо предусмотренных настоящим Кодексом, не нарушает порядка уголовногосудопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон».Включение нормативного положения о «благоприятствовании защите» вУПК РФ позволит сформировать правотолковательные разъяснения ВерховногоСудаРФозначенииуголовно-процессуальныхнорм,формирующихпроцессуальный механизм благоприятствования защите, в обеспечении равенствасторон при публично-правовой форме организации уголовного судопроизводства.Одновременно с этим появится необходимость включения в научнопрактические комментарии к уголовно-процессуальным нормам, формирующим139процессуальныймеханизмблагоприятствованиязащите,соответствующихразъяснений о принадлежности данной нормы к данному механизму с указаниемего роли и значения в обеспечении равенства сторон.С.Ю.
Суменков верно подметил, что исключения в праве, как феноменобладающий большим конкретизирующим эффектом, направлены на созданиеопределенного баланса правового регулирования через обеспечение максимальновозможного выражения персонифицированных особенностей 348.Благоприятствование защите в уголовном судопроизводстве через призмутакого концептуального подхода в своих индивидуальных нормативныхэлементах, санкционированных законодателем, фактически «устанавливаетравновесие между интересами личной свободы и общественного блага»349. Приэтом наличие исключения, являющегося составным элементом процессуальногомеханизма благоприятствования защите, его частью, является важным условиемдля обеспечения справедливости общего правила как целого, чем, в принципе,создается «единая система правовых установок, гарантирующих справедливостьправового регулирования»350.
Таким образом, достижение и надлежащаяреализация общего назначения конкретной отрасли права находится в единстве ссистемой нормативно-закрепленных исключений, нуждающихся в большейстепени формализации 351 и позволяющих ссылаться на руководящее назначениекак на правило, детерминирующее само наличие исключений в конкретнойотрасли права.«Favor defensionis» в виде составной части важнейших принциповуголовного судопроизводства – это общее начало, объединяющее в себе, говорясловами Роско Паунда, «прагматический подход к праву с функциональным»352,Суменков С.
Ю. Исключения в праве: теоретико-инструментальный анализ: монография /под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ А.В. Малько. – М.: Юрлитинформ,2016. С. 122.349Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев,2012. С. 15.350См. Суменков С. Ю. Там же, с. 123.351Там же, с. 124.352Румянцева В.Г. Правовое учение Роско Паунда // История государства и права.
М. :Издательская группа «Юрист», 2005. № 2. С. 52.348140направленным на достижение желаемого результата в виде верховенства правакак средства социального контроля.Выводы.1.Режим благоприятствования стороне, защищающейся от обвинения,функционирует как процессуальный механизм, под которым понимается системаправовых средств, обладающая динамическим характером и специфическимиспособамивоздействиянадеятельностьправоприменителя,которымиобеспечивается эффективное правовое и правоприменительное регулированиедополнительных процессуальных возможностей, адресованных исключительностороне защиты.2.Целеполаганиеобъединённыхвсейпонятиемсистемыуголовно-процессуальных«благоприятствованиезащите»,норм,направленоисключительно на преодоление фактического неравенства сторон при нормативнодекларируемом их равноправии, что позволяет определить «благоприятствованиезащите» как процессуальный механизм обеспечения равенства сторон вуголовном судопроизводстве.3.Нормативноезакреплениевуголовно-процессуальномзаконодательстве России понятия «благоприятствование защите» обеспечитзаконное применение этого процессуального механизма для обоснованияпринимаемыхвпользусторонызащитырешений,чемодновременноосуществляется фактическое выравнивание положений сторон в возможностяхзащиты своих прав и законных интересов, но не происходит нарушенийпринципов состязательности и равноправия сторон перед судом в уголовномсудопроизводстве.§ 3.
Теоретическая классификация (структура) элементов процессуальногомеханизма благоприятствования защитеСквозной характер механизма благоприятствования защите, зависимостьчастного целеполагания конкретной нормы от стадии её применения, а равно141разница как в способах, так в универсальности влияния этих норм, формируетнеобходимость применения классификации 353 как метода научного познания,позволяющего систематизировать элементы «favor defensionis» по определеннымкритериям.А.Л. Субботин отмечал, что «классификация выступает не просто какконстатация уже достигнутого знания, но выполняет важную методологическуюфункцию: осуществляя систематизацию определенной предметной области, она,вместе с этим, задает общее направление на ее дальнейшее целенаправленноеисследование и может провоцировать создание новых дисциплин» 354, что являетсякрайне актуальным в исследовании исключений в уголовно-процессуальномправе, в том числе той их группы, которая сущностно наполняет и формируетпроцессуальный механизм благоприятствования защите.О способности исключений в праве к классификации говорил и С.Ю.Суменков, обусловливая этот довод наличием у исключений важных категорийсамой классификации - универсальности и фундаментальности, которые в своюочередь коррелируются с такими базовыми характеристиками исключений вправе, как всеобщность и объективность 355.В этой связи стоит обратить внимание, что весь набор правовыхисключений,формирующихпроцессуальногомеханизмасовокупностьнормативныхблагоприятствованиязащитеположенийвуголовномсудопроизводстве, своим «сквозным» характером говорит о всеобщности этогофеноменадляследовательноуголовно-процессуальныхсвидетельствуетприсутствиявнормативномэлементовфеноменаоегоправоотношенийуниверсальности.регулировании«благоприятствованиеуголовногозащите»,вцелом,аОбъективностьсудопроизводстваобусловленнаяконституционными положениями о личности и ее правах и свободах как овысшей ценности в государстве (ст.
2 Конституции РФ), в свою очередь, образуетКлассификация – от лат. classis (разряд) и facere (делать).Субботин А.Л. Классификация. – М. : ИФ РАН, 2001. С. 10.355Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретико-инструментальный анализ: Монография.Указ. соч. С. 62.353354142пару с таким исходным началом классификации, как фундаментальность,представляющим собой «конституирующее свойство не только познания, но ибытия человека»356.Множественность форм проявления элементов «favor defensionis», ихнеоднородностьивариативностьправопримененияпозволяетнетолькоклассифицировать по группам, но и систематизировать внутри данных групп.Надо отметить, что отсутствие серьезного внимания к классификацииправо-социальных феноменов в отраслевых правовых науках 357, в том числе и вуголовном процессе, где принято применять метод классифицирования, какправило, к объектам материального мира (субъектному составу участниковуголовного судопроизводства 358, доказательствам 359, видам процессуальныхрешений360 и т.д.), существенно сужает процессуально-правовой инструментарий,в том числе и для правоприменительной деятельности.Проблема дефицита средств процессуально-дефиниционной классификациифеноменов права весьма ярко проявляется на примере анализа принципапрезумпции невиновности.Так, Конституция РФ (часть 1 ст.
49) и уголовно-процессуальноезаконодательство РФ (часть 1 ст. 14 УПК РФ), полностью повторив смысловуюконструкциюисторическисформулированнойдефинициипрезумпцииневиновности, дополнительно наполнили ее еще несколькими положениями,которые, на наш взгляд, имеют совершенно иную процессуальную природу, таккак составляют нормативную основу именно процессуального механизмаблагоприятствования защите, а не являются составными частями презумпцииневиновности.Стёпкина М.В. Гносеологический статус классификации как формы познания: автореф. дис.… канд. философ.
наук. Самара, 2006. С. 8-9.357См. об этом: Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретико-инструментальный анализ:Монография. Указ. соч. С. 61; Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: монография /Под общ. ред. засл. деят. науки РФ, д.ю.н., проф. Н.П. Яблокова. М. : «ЛексЭст», 2002. С. 33-34.358См. напр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
