Диссертация (1173628), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Наличие этих элементов вКонцепции, как отмечали ее авторы, обусловлено не только и не столько цельюдостижения «равноправия сторон обвинения и защиты (перед судом – курсивнаш, С.С.), сколько предоставлением им в законодательном порядке равныхвозможностей по воздействию наокончательное решение суда»298, чтоподкрепляет высказанную нами в предыдущих параграфах мысль о том, что безнормативно закрепленных дополнительных механизмов преодоления дефицитаравенствамеждусторонойзащитыисторонойобвинениядостижениеДекларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатов СССР. 1991.
№ 37. Ст. 1083.297О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24октября 1991 г. № 1801-1. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. 31 окт. Концепция Судебной реформы в РСФСР от 21 октября 1991 года /[Электронныйресурс]URL:http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_40216_DocumlsPrint_Page_1.html(дата обращения 30.10.2017). (Далее - Концепция).298Концепция Судебной реформы в РСФСР от 21 октября 1991 года / [Электронный ресурс]URL:http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_40216_DocumlsPrint_Page_1.html(дата обращения 30.10.2017).296117декларируемого состязательного осуществления правосудия по уголовным деламбудет невозможно.Именно для реализации указанной цели в «смешанном» 299 уголовномпроцессе и необходимо включение в процесс регулирования процессуальныхправоотношений нормативных элементов, обеспечивающих благоприятствованиезащите.Предложения авторов Концепции об установлении в качестве целиуголовной юстиции в том числе и защиту личности от незаконного инеобоснованного обвинения, положения об обязательном для суда отказепрокурораотобвинения,введениеиммунитетаотсамоизобличенияинедопустимость показаний будущего обвиняемого в статусе свидетеля в качественадлежащего доказательства, обязательное участие защитника в ряде строгоуказанных в законе случаев, запрет поворота к худшему в кассационномпроизводстве и пр.300 – все это, в случае нормативного закрепления указанныхпредложений, безусловно можно было бы отнести к составным частямпроцессуального режима благоприятствования защите.Надоотметить,чтонесмотрянамногочисленныеидостаточномотивированные позиции о том, что потенциал Концепции так и не былполностью реализован 301, с точки зрения последующего закрепления в уголовнопроцессуальномзаконодательствеРоссийскойФедерациинормативных«Советский уголовный процесс, на первый взгляд относится к категории«континентального», или «смешанного», то есть организованного инквизиционно напредварительном следствии и содержащего элементы состязательности в суде».
Там же. См.также: Смирнов А.В. Состязательность в процессе: сегодня и завтра // Уголовный процесс. М. :Актион, 2012. № 3 с. 66-70.300Там же.301См. напр. Шабанов П.Н. Концепция независимости // Судебная власть и уголовный процесс.ИД ВГУ, 2016. № 3. С. 36-41; Даурова Т.Г. Печальные рассуждения в связи с юбилеемконцепции судебной реформы в Российской Федерации // Судебная власть и уголовныйпроцесс. ИД ВГУ, 2016.
№ 3. С. 21-35; Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Концепция судебнойреформы в РСФСР от 24 октября 1991 года – базовая основа законотворческой иправоприменительной деятельности постсоветской России // Вестник Удмуртскогоуниверситета, 2017. Т. 27, вып. 3. С. 107-109; см. Мартышкин О.В. Конституция РоссийскойФедерации 1993 года как памятник эпохе // Государство и право, 2004. № 4.
С. 15.299118элементов, обеспечивающих своим применением благоприятствование защите,положения Концепции были использованы весьма успешно и объемно.Весьма широкий характер влиянияфеномена «благоприятствованиезащите» на существо регулируемых им процессуальных правоотношений непозволяетсузитьегорольисключительнодо«компенсациинесколькоущемленного положения обвиняемого»302, так как признавая абсолютноеравноправиедвуединыхформулировокназначенияуголовногопроцесса,закрепленных в ст. 6 УПК РФ, все предусмотренные уголовно-процессуальнымзаконодательством механизмы необходимо рассматривать через призму ихсодействия в реализации назначения уголовного судопроизводства.В этой связи мы полностью поддерживаем позицию А.В.
Смирнова,который отмечал, что несоблюдение принципа благоприятствования защитеприводит к нарушению принципа равенства сторон 303, которое, и по нашемумнению, и по словам ряда процессуалистов, шире понятия «равноправие» ивключает последнее в свое содержание как составную часть 304.Концепция такого подхода опять же проистекает из аристотелевскихразличий в понятии справедливости, при которой, как отмечал А.М. Баранов,перед законодателем всегда встает дилемма либо установления формальногоравенства (уравнивающей справедливости) участников правоотношений, либоустановлениеюридическихисключенийввидезапретов,иммунитетов,привилегий и т.п. с целью компенсации субъективных различий (распределяющаясправедливость)305, что в системе уголовно-процессуальных норм, формирующихправомочия стороны защиты в уголовной юстиции, возможно достижениемисключительно через феномен «благоприятствование защите».Михеенкова М.А. Указ. соч.
С. 88.Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства: дис. … д-ра юрид. наук. Москва,2001. С. 263.304Баранов А.М., Кузора С.А., Овчинников Ю.Г., Чердынцев И.А. Равенство в уголовномпроцессе России: монография. – М. : Юрлитинформ, 2013. С. 34.305Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам;Омск, 2006. С.
64.302303119В этой связи позиция О.В. Гладышевой, которая отмечает, что толькобезупречное равенство в процессуальных возможностях стороны обвинения изащиты дает основание говорить о реальном, а не декларативном равноправиисторон в уголовном судопроизводстве России306, на наш взгляд, имеет серьезныйнедостаток,обусловленныйподчинениемфеномена«равенствосторон»феномену «равноправие», а не наоборот. По нашему мнению, безупречноеравноправие сторон в уголовном судопроизводстве - важнейший элементцеленаправленной деятельности государства по созданию и наполнениюуголовно-процессуальногозаконодательстваправовымимеханизмами,обеспечивающими максимальное преодоление дефицита равенства сторон припублично-правовой форме организации уголовного процесса.М.В.
Пресняков отмечал, что конституционный принцип справедливоститребуетодинаковогоприменениязаконаксубъектам,находящимсяводинаковых, сходных, ситуациях и, напротив, дифференцированного – ксубъектам, находящимся в различных ситуациях307. Именно дифференциация иявляется сущностным вектором феномена «равенство сторон» при определенииего характеристик в условиях, когда формальное, механическое сравнение двухсторон свидетельствует о непреодолимом их неравенстве.В этой связи мы не можем согласиться с позициями некоторыхпроцессуалистов, которые рассматривают права обвиняемого как интересыотдельной личности (частные интересы), ставя в противовес им государственные(общественные) интересы, к которым ими относятся в том числе интересыпотерпевшего по уголовному делу308.Гладышева О.В.
Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве РоссийскойФедерации: атореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2009. - 45 с.307Пресняков М.В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа инормативное содержание: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. С. 16.308См. об этом: Бойков А.Д. Судебная реформа: обретение и просчеты // Государство и право.1994. № 6. С. 13-22; Малышева О.А. О некоторых концептуальных положениях современнойуголовно-процессуальной политики (досудебное производство) // Российский следователь,2008.
№ 6. С. 18-20; Азаров В.А. Либерализация антикриминального законодательства и защитаобщечеловеческих ценностей в России // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012.№ 1. С. 103-109. Артамонова Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовномсудопроизводстве должны быть сбалансированы // Российская юстиция. 2011. № 2. С. 47-50;306120Приэтомимеющиесясегоднявзаконодательной,научнойиправоприменительной309 парадигме тенденции очевидно свидетельствуют опобеждающемвекторемеханического уравниванияправ потерпевших иобвиняемых (подозреваемых) при отправлении уголовного судопроизводства 310 инормативного укреплении приоритета субъективно-публичного интереса надобъективно-публичным311 в уголовном процессе312. Необходимость различия вподходах обеспечения прав и законных интересов обвиняемого и потерпевшегоБойко А.И.
О «золушке» уголовного правосудия замолвите слово // Южнороссийский адвокат.2005. № 4 (15) С. 1-9; Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовногосудопроизводства // Lex Russica. Научные труды МГЮА, 2008. № 2 С. 277-297; Гладышева О.В.Обеспечение законных интересов и прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве России:история и современность // Актуальные проблемы российского права. 2014.
№ 4. С. 686-691;Ибрагимов, И.М. Концептуальные проблемы законодательного расширения правомерныхвозможностей защиты прав потерпевшего // Российская юстиция. 2012. № 11. С. 52-56; БусыгинА.Ю. Действие принципа состязательности на досудебном производстве в РоссийскойФедерации // дис. ...
канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. - 221 с.309 См. Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 02.07.2013 «По делу о проверкеконституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т.
Гадаева изапросом Курганского областного суда» с особым мнением судьи Конституционного СудаРоссийскойФедерацииС.М.Казанцева//[Электронныйресурс]URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148711СПСКонсультантПлюс(датаобращения 29.11.2017 г.).310См. напр. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовномсудопроизводстве» от 28.12.2013 № 432-ФЗ // [Электронный ресурс] URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156569/СПС КонсультантПлюс (датаобращения 29.11.2017 г.).311В данной текстовой конструкции под субъективно-публичным интересом намиподразумевается усилившаяся в последнее время парадигма уголовной и уголовнопроцессуальной политики государства, направленная на достижения только одной частиназначения уголовного судопроизводства в России – защиту прав и законных интересов лиц иорганизаций, потерпевших от преступлений, в то время как ещё В.Н.
Палаузов писал, что«публичный интерес непосредственно пострадает и в случае бессознательного невозбужденияили прекращения начатого производства, и в случае оправдания виновного или осужденияневиновного на уголовном суде». См. Палаузов В.Н. Конспективный обзор русскогоуголовного судопроизводства. Одесса. 1913. С. 10: Цит. с испр. по: Доказывание и принятиерешений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Отв. ред. Л.Н.Масленникова. М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. С. 14; См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
