Диссертация (1173628), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Радченко В.И. На пути к международным стандартам. Вступительная статья кКомментариям к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. Подред. В.Т. Томина. 2 изд. перераб. и доп. М. : Юрайт, 1999. С. 4.272Поздняков М.Л. Указ. соч.
С. 4.273Л.Н. Масленникова отмечала, что основные тенденции в развитии уголовного и уголовнопроцессуального права находятся во взаимосвязи с развитием российской государственности вдосоветский (период с 1864 до октября 1917 года), советский (с октября 1917 до конца 1991года) и постсоветский (с конца 1991 по настоящее время) периоды.
См. Масленникова Л.Н.Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. … дра юрид. наук. М., 2000. С. 18-19. См. об этом же: Таболина К.А. Надзор прокурора завозбуждением и расследованием уголовных дел: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 77.271108конкретный период времени публичной функции общественного интереса всистеме уголовной юстиции. Отсутствие целеполагания в виде равенства сторон вкачестве общественного интереса уголовного судопроизводства формировалоотрицательную среду для индивидуализации “favor defensionis” и его развития какпроцессуального способа преодоления естественного неравенства сторон.2.Ретроспективный анализ нормативных положений, обеспечивающихдополнительные процессуальные права и возможности для защиты от обвиненияв досоветском, раннесоветском и позднесоветском уголовно-процессуальномзаконодательствеРоссии,свидетельствует,чтоиспользованиепонятия«благоприятствование защите» становится актуальным для теории и практикиуголовного судопроизводства только в случае его осуществления на основесостязательности и равноправия сторон перед судом, а также при наличиинормативного закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве понятиястороны.3.Отсутствие в досоветском (Устав Уголовного Судопроизводства 1864года), раннесоветском (УПК РСФР 1922, УПК Р.С.Ф.С.Р.
1923 года) ипозднесоветском (Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзныхреспублик 1958 года, УПК РСФСР 1960 года) уголовно-процессуальномзаконодательствеуказанийнаотправлениеправосудиянаоснованиисостязательности и равноправия сторон перед судом (даже при тезисномупоминании понятия «стороны» в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года(ст. 630, 632 УУС 1864 г.) и отдельного положения «стороны» в части 6 ст. 23УПК РСФСР 1922 года и УПК Р.С.Ф.С.Р.
1923 года) делало невозможнымприсутствие понятия «благоприятствование защите» не только в системеуголовно-процессуальных норм, но даже и в числе теоретических понятий274.Часть 2 ст. 135 Конституции РСФСР устанавливала, что лица, покушающиеся наобщественную, социалистическую собственность являются врагами народа. См. Конституция(основной Закон) РСФСР в редакции от 27 октября 1960 года (утверждена постановлениемЧрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.) // [Электронныйресурс] // URL: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959900/ (Датаобращения 11.09.2017).Формировать в уголовно-процессуальном законодательстве274109§ 2. Способ правовой реализации и нормативное наполнение феномена«благоприятствование защите» в современном отечественном уголовномпроцессе1.Решениепроблемыспособаправовойреализациифеномена«благоприятствование защите» в уголовном судопроизводстве и определениецелеполагания этого способа реализации представляется достаточно важным, таккак это позволит определить набор правовых средств, их характер и спецификуспособавоздействиянауголовно-процессуальныеправоотношениядлядостижения конкретного целеполагания.Так, в частности, М.А.
Михеенкова предлагает квалифицировать «favordefensionis» как процессуальную конструкцию, концепция которой являет собойлишь дополнительную гарантию правам стороны защиты, предоставляемуюзаконодателем сверх механического уравнивания полномочий сторон 275.Однако обоснованность классификации благоприятствования защите черезпризму процессуальной конструкции вызывает у нас определенные сомнения сточки зрения существенно более широкого понимания в теории права самогофеномена «благоприятствование»276. С.С. Алексеев в этой связи отмечал, что«собственное развитие права, его самобытная история – это под известным(важнейшим для правоведения) углом зрения во многом и есть историястановления и совершенствования юридических конструкций.
Соответственно,государства при таких исходных данных концепцию благоприятствования защите былоочевидно невозможно.275Михеенкова М.А. Указ. соч. С. 38; См. также: Малахова О.А. Favor defensionis как условияреализации принципа состязательности в уголовном процессе Украины // Материалы докладовМеждународной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2014».Москва,2014.//[Электронныйресурс]URL:https://lomonosovmsu.ru/archive/Lomonosov_2014/2795/2200_72842_f0ef9d.pdf (дата обращения 10.10.2016).276Так, под характеристику процессуальной конструкции, на наш взгляд, безусловно подпадаетвесь институт уголовной защиты, куда в качестве структурной части входит процессуальныймеханизм благоприятствования защите.110достоинство той или иной юридической системы – это в немалой степенисовершенство характерных для нее юридических конструкций» 277.Объективнообусловленнаягромоздкостьфеноменапроцессуальнойконструкции, наличие строгих правил в его формировании, статичность еговзаимосвязей не соответствует не только масштабу «favor defensionis», но и еговнутренней сущности, с ее подвижностью, динамичностью, гибкостью вприменении, а равно заслоняет важнейший элемент благоприятствования - егосквозное влияние практически на всех стадиях уголовного процесса, что,фактически, стало одной из причин сложности его инкорпорирования вдействующий уголовный процесс на современном этапе.Жесткость связей между обязательными и в тоже время разнороднымиэлементами,составляющимифеноменюридической(процессуальной)конструкции, - вот те непременные составляющие этой процессуальной формы,которыепрепятствуютотнесениюк ней«благоприятствованиезащите».Незыблемый характер связей между составляющими конструкцию элементамихарактеризуется невозможностью существования этого феномена в случаеотсутствия какого-либо элемента в её структуре или выпадения из неё, что,очевидно,неприсущефеномену«благоприятствованиезащите»вфункциональном смысле278.В этой связи мы выражаем несогласие с позицией современныхисследователей «favor defensionis”, рассматривающих его через дефинициюпроцессуальной конструкции, под которой ими самими понимается формула А.Ф.Черданцева об «идеальной модели, отражающей сложное структурное строениеурегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или ихАлексеев С.С.
Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мировогоправового развития – надежда и драма современной эпохи. Москва, 2000. С. 39.278Так, в частности, отмена лишь одного нормативно установленного запрета на допросзащитника по уголовному делу по обстоятельствам, ставшими ему известными приосуществления защиты обвиняемого, полностью бы разрушила процессуальную конструкциюблагоприятствования защите при отправлении уголовного судопроизводства.277111элементов»279.
И противостояние здесь идет не с позицией А.Ф. Черданцеваотносительно его определения процессуальной конструкции280, а, в целом, сневозможностьюопределения«favordefensionis»именновкачествепроцессуальной конструкции, которую в отраслевой научной литературе донедавнего времени трактовали, главным образом, с точки зрения вопросовюридической техники281.Юридические, в том числе и процессуальные, конструкции по своей сутинаправлены на создание модели, повышающей степень абстрактности права.Автор в этой связи согласен с Р.В.
Мамедовым, отметившим, что юридическиеконструкции, они же правовые модели, представляют собой упрощенноеотражение правовой действительности, позволяющее зафиксировать сущность исодержание исследуемых государственно-правовых явлений, абстрагируясь от техиххарактеристик,которыеискажаютилизатрудняютвыявлениеихдействительной сущности282.Процессуальная гибкость элементов этого механизма, учитывающая вструктуре своего существа онтологический и исторический характер развитияуголовного процесса в России, сложившуюся смешанную форму отправленияуголовного судопроизводства, не позволяет классифицировать феномен «favordefensionis»юридическойкакпроцессуальнуюдействительности,конструкцию.поПодемонстрациистепениэтаповотражениянормативногорегулирования от общего действия правовых норм до реализации субъективныхправ и обязанностей благоприятствование защите безусловно относится кпроцессуальным механизмам правового регулирования 283.См.
Михеенкова М.А. Указ. Соч. С. 37; Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их рольв науке и практике // Правоведение. 1972. № 3 С. 12.280А.Ф. Черданцев выделяет «три аспекта понимания юридической конструкции»: методпознания права и правоотношений, средство юридической техники построения нормативногоматериала и средство толкования норм права. Там же, с. 12.281Тарасов Н.Н. Юридические конструкции: теоретическое представление и методологическиеоснования исследования // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 2) С. 18.282Мамедов Р.В. Конструирование как методологический подход в правоведении //Образование и право.
№№ 5 (45) - 6 (46), 2013. С. 45.283Бахта А.С. Механизм уголовно-процессуального регулирования: автореф… дис. д-ра юрид.наук. Москва, 2011. – 49 с.279112Направленный на преодоление естественного неравенства в положениисторонобвиненияизащитывуголовномсудопроизводствефактор«срабатывания» этого механизма в конкретно-определенной стадии уголовногосудопроизводства удерживает публичные органы власти от достижения целиустановления виновного любыми средствами, то есть от «сваливания» в произвол.Этим дополнительно подтверждается важное значение правоприменения приреализации «favor defensionis» с целью обеспечения видимого баланса вположениисторон.Кромеэтого,действиепроцессуальногомеханизмаблагоприятствования защите способствует достижению одной из целей вдеятельности судебной власти, реализуемой посредством судопроизводства инаправленной в том числе на принятие исчерпывающих мер для ограждения отответственности невиновного 284.Непосредственно под механизмом правового регулирования принятопонимать«системуюридическихсредств,организованныхнаиболеепоследовательным образом в целях упорядочения общественных отношений,содействия удовлетворению интересов субъектов права» 285.Изэтогообщетеоретическогопонятияправовогомеханизмапроцессуалистами были выведены дефиниции процессуального механизма 286,которыйприменительнокуголовномусудопроизводствупредлагаетсярассматривать как «единую систему (совокупность) юридически определенныхВоскобитова Л.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
