Диссертация (1173626), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Для реализациитакого соглашения, исключения участия иных лиц и ограничения конкуренциив технических заданиях запросов предложений ГУП ЧАО «Чукотснаб» указалоконкретные серийные номера закупаемых воздушных судов.В настоящее время такие нарушения соглашения подлежат квалификациипо пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что, безусловно,вносит большую определенность в правоприменении.Следующий пример антиконкурентного коллективного поведения соглашения между участниками торгов.Суть такого соглашения заключается в обеспечении победы в торгахконкретного лица. Последствия такого соглашения могут быть различны:поддержание, снижение или повышение цен, раздел лотов между участниками,190Постановление АС Московского округа от 01.02.2017 года по делу № А40-39696/2016.121раздел товарного рынка.
В любом случае такие соглашения направлены наограничение конкуренции на торгах.Сговоры на торгах могут нанести значительный ущерб бюджету,различным государственным компаниям, экономике и состоянию товарныхрынков в целом.А.Ю.Кинев отмечает, что «этот ущерб может быть материальным, когда вусловиях сговора торги не приводят к тем финансовым результатам, которыемогли бы быть достигнуты в условиях конкуренции. Он может быть иидеологическим - дискредитируются правовые нормы, направленные насправедливое распределение ресурсов и прав, на защиту конкуренции;подрывается доверие к государственным институтам, участвующим в этихпроцессах; создаются условия для коррупции»191.Такой распространенной схемой реализации картельного соглашения наторгах стали, так называемые, "тараны".Суть схемы "таран" заключается в создании видимости повышеннойконкурентной борьбы на электронном аукционе посредством существенногоснижения цены предложения одним или двумяучастниками, которые неимеют реальной цели заключить договор (контракт) по результатам аукциона,что может реально выражаться, например, в том, что такие участникиизначально немогут претендовать на заключение договора (находятся вреестре недобросовестных поставщиков, не имеют соответствующих лицензийили разрешений) либо намеренно изымают часть документов из заявки,исключая возможность признания их победителями торгов.
Цель такогоснижения - исключить конкурентную борьбу со стороны иных добросовестныхучастников и отказаться от внесения ценовых предложений. После чегоучастник картеля, который должен реально получить победу на аукционе,вноситпредложениеблизкоекначальнойценеилинезначительноотличающееся от предложения реального конкурента. После завершенияКинев А.Ю. Борьба со сговорами на торгах - путь к снижению расходов государства //Юрист. 2016.
№ 1. С. 14 - 19.191122аукциона"фиктивные"участникисозначительнымснижениемценыотклоняются по указанным выше причинам, и победу получает участниккартеля с высоким ценовым предложением192.Еще один случай недопустимого коллективного поведения на торгах недопустимые согласованные действия.Закон выделяет антиконкурентные согласованные действия в отдельноеправонарушение.Статья 8 Закона о защите конкуренции вводит специальные критерии,доказываниекоторыхантиконкурентныхнеобходимосогласованныхдляпризнаниядействий:фактасоответствиеналичиярезультатаинтересам лиц, совершающих такие действия; взаимоинформированностьучастников, следующая из публичного заявления одного из них; отсутствиеобъективных экономических обстоятельств совершения действий.Часть 1 статьи 11¹ Закона о защите конкуренции запрещает, в том числе,такие согласованные действия конкурентов, если их результатом является:установление (поддержание) цен на торгах (пункт 2); раздел товарного рынка(пункт 3).Законозащитеконкуренциипрямосвязываетвозможностьквалификации соответствующих действий с наступлением неблагоприятныхпоследствий.
В этом отличие согласованных действий от картелей, дляквалификации которых доказывание негативных последствий для конкуренциине требуется.После внесения изменений в статью 8 Закона о защите конкуренции,которая установила в качестве обязательного признака антиконкурентныхсогласованных действий публичное заявление одного из участников опланируемых действиях, практика ФАС по признанию согласованныхдействий, связанных с торгами, практически пришла к нулю.Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 по делу № А625045/2016.192123Причины заключаются в том, что антиконкурентные согласованныепрактики на торгах, как правило, носят скрытый тайный характер.Вместе с тем, нельзя исключать такую тактику поведения участниковрынка, и наличие правового запрета в этой части создает соответствующийрежим правовой охраны правоотношений.Рассмотренные примеры различного вида проявлений координациисоглашений и согласованных действий свидетельствуют о наличии сходства ихсоставов.
Кроме того, изменения законодательства в последнее время внеслоопределенную унификацию в рассмотрении таких нарушений. Явно выраженатенденция расширения объективной стороны специального состава нарушения,содержащегося в статье 17 Закона о защите конкуренции – все они связаны сторгами как особой процедурой приобретения прав и проявления конкурентнойборьбы на рынке.Вместе с тем, по-прежнему отдельные виды картелей и согласованныхдействий запрещены иными статьями Закона о защите конкуренции.Вцеляхунификациииповышенияопределенностипрактикиправоприменения предлагается рассмотреть вопрос о включении всех составовнарушений, связанных с координацией, соглашениями и согласованнымидействиями, направленными на ограничение конкуренции, применительно кторгам в любой форме, будь то координация деятельности участников любымилицами, создание преимущественных условий для определенных лиц,установление (поддержание) цен на торгах, раздел товарного рынка, в однуправовую норму – пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.Такой запрет должен носить безусловный характер, не требующийдоказывания реальных или потенциальных негативных последствий дляконкуренции, поскольку такие последствия в случае совершения данныхколлективных форм нарушений при организации и проведении торгов должныпрезюмироваться.124Для раскрытия правового запрета антиконкурентного коллективногоповедения на торгах также следует рассмотреть вопрос участия в торгахнескольких лиц, выступающих на стороне одного участника торгов.Дореволюционное законодательство в сфере регулирования торговразделяло незаконные соглашения на торгах и участие в торгах нескольких лиц,объединенных соглашением о совместном участии.Так, если в статье 104 Положения о казенных подрядах и поставках 1900года говорилось о строгом запрете всякого рода стачки при торгах, то в статье 3указывалось, что к обязательствам с казной по подрядам могут бытьдопускаемы и товарищества, из нескольких лиц состоящие.Данный вопрос находит свое отражение и в нормативных актах опубличных закупках ЕС.Так, в Директивах Европейского парламента и Совета ЕС от 31 марта2004 г.
№ 2004/17/ЕС193 и № 2004/18/ЕС194 предусматривается правохозяйствующих субъектов на подачу коллективных заявок на участие впроцедурах закупок.Всовременномроссийскомзаконодательствевозможностьколлективного участия в торгах нашла свое отражение в части 5 статьи 3Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц,согласно которой участником закупки может быть несколько юридических лиц,выступающих на стороне участника.Директивы Европейского парламента и Совета ЕС от 31.03.2004 № 2004/17/ЕС окоординации закупочных процедур организаций, осуществляющих деятельность в сферахводоснабжения, энергетики, транспортного обслуживания и почтовой связи // URL: http://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02004L0017-20140101 (дата обращения27.08.2017).194Директивы Европейского парламента и Совета ЕС от 31.03.2004 № 2004/18/ЕС окоординации процедур на право заключения публичных контрактов на выполнение работ,поставкутоваровиоказаниеуслугURL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/en/ALL/?uri=CELEX%3A32004L0018 (дата обращения 27.08.2017).193125По мнению некоторых исследователей, данная норма фактическилегализуетсговоручастниковрынканаторгах,запрещенныйантимонопольным, административным и уголовным законодательством 195.С таким мнением следует согласиться, поскольку грань междуколлективным антиконкурентным поведением при организации и проведенииторгов и объединением лиц для целей участия в торгах отсутствует.Для устранения возможных противоречий и неоднозначности толкованияпредлагается рассмотреть вопрос об исключении положений законодательства,допускающих возможность коллективного участия нескольких лиц на сторонеодного участника торгов.Частным случаем недопустимого коллективного поведения на торгахтакже является участие в торгах лиц, имеющих юридические связи сорганизаторами и (или) заказчиками и (или) другими участниками торгов.Прямо в пункте 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции введензапрет лишь на участие в торгах самих организаторов или же их работников,презюмируя возможность и оказать влияние на ход торгов и их результат.В целом практика применения указанной нормы свидетельствует одостаточно простом способе ухода от ее реализации.196Более жесткие правила относительно участия в торгах аффилированныхлиц имели место в системе законодательства о государственных закупках настадии их становления в современной России.Так пункт 43 Положения об организации закупки товаров, работ и услугдля государственных нужд, утвержденное Указом Президента РоссийскойФедерации от 8 апреля 1997 года № 305, предусматривал, что торги (конкурс)признаются несостоявшимися, если в них принял участие только одни участникНаучно-практический комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ,услуг отдельными видами юридических лиц» / Е.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
