Диссертация (1173626), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В этом смысле понятия лот и предметторгов являются идентичными и не отличаются по смысловому значениюВвиду этого представляется, что более точным для целей введенияантимонопольных требований к торгам следовало бы говорить о правилахопределения предмета торгов, а не лотов.Появление соответствующего правила в Законе о защите конкуренцииможно связать с опытом регулирования закупок в зарубежных странах.В Директиве Европарламента от 18 марта 2004 года о выполнении работ,оказании услуг, поставке товаров для публичных нужд159 содержитсяРоссийская газета, № 162, 27.07.2006.Directive 2004/18/EC of the European parliament and of the Council of 31 March 2004 on thecoordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts andpublicservicecontracts//URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/en/ALL/?uri=CELEX%3A32004L0018 (дата обращения: 20.08.2017 года).158159102требование о необходимости поддерживать конкуренцию, не допускающееобъединение в одном лоте невзаимосвязанных товаров, работ и услуг.Но самих положений об описании объекта закупки, исходя из принциповфункциональной и технологической связи, законодательство ЕС не содержит, недает рекомендации о соотнесении уровня конкуренции на рынке в соответствиис размерами лотов.Вместе с тем, на уровне национального законодательства стран ЕС можновстретить примеры правил формирования лотов аналогичные российскомузаконодательству.Например, в соответствии с пунктом 3 § 97 действующего в ГерманииЗакона против ограничения конкуренции160 при размещении публичных заказовпреимущественно должны учитываться интересы среднего бизнеса.
Работы илиуслуги размещаются раздельно по объему (дробные лоты), а также по виду илипрофилю (профильные лоты). Несколько дробных или профильных лотов могутразмещаться вместе, если это необходимо по экономическим или техническимпричинам.В США согласно статье 10.001 Federal Acquisition Requlation (далее FAR)161 устанавливается обязанность проведения исследования рынка на стадиипланирования закупок, которое должно включать оценку возможностейпоставок и размеры таких возможностей, что определяет подходы кформированию лотов закупок.Таким образом, законодательство США устанавливает необходимость припубличных закупках учитывать уровень конкуренции на рынках и обращатьособоевниманиенаподдержкумалогопредпринимательстваприформировании лотов.
Обоснование формирования лотов основывается наЗакон против ограничения конкуренции от 26 августа 1998 г. // Правовой интернет-портал.URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gwb/gesamt.pdf (ред. от 21 июля 2014 г.) (впереводе Германского фонда Международного правового сотрудничества). URL:http://www.irz.de/images/downloads/gwb_ru.pdf (дата обращения: 07.02.2015).161URL: https://fas.org/sgp/crs/misc/R42826.pdf (дата обращения: 07.02.2015).160103проведенномэкономическоманализеи несодержитжестких правилотносительно функциональной и технологической связи товаров, работ, услуг.Подходы, изложенные в российском законодательстве относительноправилформированиялотов,можноохарактеризоватьвцеломкаксоответствующие принципам зарубежного законодательства, но существуютпроблемы, связанные с уровнем определенности нормы законодательства,определяющей соответствующие требования.Так, в части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлена связьправового запрета при формировании лотов с такими понятиями, как«технологическая» и «функциональная» связь.
Отсутствие такой связи иявляется основанием для применения установленного запрета.Вместе с тем, законодательство не содержит определения указанныхпонятий, что не может вызывать трудности.В словаре русского языка С.И. Ожегова мы можем найти следующиетолкования: слово «технологический» образовано от слова «технология», подкоторой понимается совокупность процессов обработки или переработкиматериалов162; слово «функциональный» - от слова «функция», под которойпонимается явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере измененияэтого другого явления 163.Подсвязью,в свою очередь,понимаетсяотношениевзаимнойзависимости, обусловленности, общности между чем-нибудь164.Из соотнесения этих категорий следует, что технологическая ифункциональная взаимосвязь есть такая совокупность товаров, работ и услуг,где каждый из их элементов изменяется по мере изменения другого явления.Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ.
ред. С.П. Обнорского. М.:Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1952. С. 737.163Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. С.П. Обнорского. М.:Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1952. С. 795.164Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов / С.И. Ожегов; Под общ.ред.проф.Л.И.Скорцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО«Издательство «Мир и Образование», 2004. С. 693.162104Вместе с тем, на сегодняшний день законодательством не установленыоднозначные критерии технологической и функциональной связанноститоваров, работ, услуг.Рассматривая в данном аспекте одно из дел, Президиум ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации в постановлении указал, чтотребование наличия у участников разных лицензий само по себе не являетсядоказательствомнеправомерностивключениявлотнесвязанныхфункционально и технологически работ.
При этом также недостаточнодоказывать такое нарушение неодноименностью и невзаимозаменяемостьютоваров.165Можно выделить несколько подходов, которые сформировались всудебной практике по вопросу формирования лотов.Первая позиция заключается в невозможности включения в один лотразличных и не связанных между собой работ и услуг. Пожалуй, наибольшееколичество дел, касающихся объединения разных видов работ связаны свозможностью или невозможностью объединения в один лот выполненияизыскательских, проектных и строительных работ 166.Вторая позиция заключается в неправомерности включения в один лот сработамипоставкитоваров,которыенесвязанынепосредственносвыполнением соответствующих работ.Так, в деле № А21-1919/2013 Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа установил, что предъявленные требования к мебели (столам,стульям, вешалкам, шкафам, стеллажам, полкам и т.п.), детскому спортивномуинвентарю(гимнастическойстенке,качалке-мостику,кольцамдляпролазания, дорожкам, набору кеглей, гантелям, гирям, беговой дорожке,мячам и др.) не являются требованиями к товарам, применяемым приПостановление Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г.
№ 11604/12.Определение Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11194/11 от 09.11.2011 по делу №А59-3672/2010; Определение Верховного Суда РФ № № 303-КГ14-3348 от 10.11.2014 года поделу № А59-4580/2013.165166105выполненииработ,составляющихпредметмуниципальногоконтракта,соответственно, правомерным является вывод о том, что это ограничиваетдоступ к спорному аукциону субъектов, осуществляющих деятельность нарынкахпопоставкетакогоимущества,нонеимеющихдопускисаморегулируемых организаций к выполнению работ, требование о наличиикоторого установлено в документации о закупке 167.Третья позиция заключается в недопустимости укрупнения лотаоднородными товарами.Обращает на себя внимание Определение Верховного Суда РоссийскойФедерации № 305-КГ17-1862168 относительно объединения в один лотвыполнения работ по содержанию автомобильных дорог на 54 объектах,расположенныхвразличныхрайонахРеспубликиБашкортостан.ВОпределении указано, что для выполнения работ по контракту одномуучастнику необходимо задействовать дополнительные трудовые и финансовыересурсы.
Поскольку такой возможностью обладают не все потенциальныеучастники, установление указанного требования о выполнении работ вразличныхадминистративныхокругахРеспублики,расположенныхвзначительной удаленности друг от друга, ограничивает количество возможныхучастников.Аналогичная позиция нашла свое отражение и в других определенияхВерховного Суда Российской Федерации169.Таким образом, арбитражная практика по вопросу формированию лотовзакупок строится на анализе конкретной технологической и функциональнойсвязи в конкретной практической ситуации таких составляющих элементовлота.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2014по делу № А21-1919/2013.168Определение Верховного Суда РФ № 305-КГ17-1862 от 03.05.2017 года по делу № А40244495/2015.169Определение Верховного Суда РФ № 302-КГ16-9234 от 16.09.2016 года по делу № А198159/2015; Определение Верховного Суда РФ № 309-КГ16-3791 от 08.07.2016 года по делу№ А76-6837/2015.167106Не менее интересно обратиться к иной стороне вопроса формированиялота при закупках в контрактной системе, которую можно охарактеризовать,как «искусственное дробление лотов».Закон о защите конкуренции не содержит специальной нормы, котораяпредусматривала бы запрет на такие действия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
