Диссертация (1173626), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Такой анализ должен носить сокращенный характер,предусматривать определения товарного рынка как такового и, соответственно,его границы.Анализу безусловных запретов в сфере антимонопольного регулированияторгов будут посвящены последующие параграфы настоящей главы.Гутерман А.Е. Антимонопольное регулирование соглашений хозяйствующих субъектовпо законодательству Российской Федерации: дисс … канд.юрид.наук. Москва, 2015. С. 161.129Егорова М.А. Современные подходы к правовому регулированию действийхозяйствующих субъектов товарных рынков // Конкурентное право.
2012. N 2, 3. СПС«КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2019).12881Относительно же тех запретов, которые являются общими и не являютсябезусловными, анализ состояния конкуренции должен предусматривать оценкунегативноговлияниянатоварныйрыноксточкизрениясозданиясоответствующими действиями возможности или реальных последствий в виденедопущения, ограничения или устранения конкуренции.Но и в этом случае принципиальным остается самое главное –определение товарного рынка, на котором произошло нарушение.С точки зрения пределов антимонопольного регулирования торгов можносказать, что анализ товарного рынка может быть различен в зависимости отследующих условий.Для оценки действий (бездействий) организаторов торгов и (или)заказчиков должны быть соблюдены следующие правила: если организаторамиторгов и (или) заказчиками выступают органы власти и иные субъекты,которые обязаны в силу законодательства Российской Федерации проводитьторги, то для таких случаев нет необходимости определять возможность ихстатуса влиять на состояние конкуренции на рынке.
Для таких субъектовсоблюдение антимонопольных правил организации и проведения торговпрезюмируется ввиду установления обязательности самих торгов.Если же организаторами торгов выступают иные хозяйствующиесубъекты, то для оценки возможности их влияния на состояние конкуренции,ввиду нарушения правил организации и проведения торгов, должны бытьустановлены условия применения антимонопольного регулирования к ним:установление доминирующего положения (для доказывания злоупотребленияим)илиналичиеконкурентныхотношений(дляквалификациинедобросовестной конкуренции). В таких случаях проведение сокращенногоанализа недопустимо в виду отсутствия презумпции.Для оценки действий (бездействия) хозяйствующих субъектов–участников торгов на предмет заключения ими антиконкурентных соглашенийна торгах или совершения ими координации согласованных действий, актов82недобросовестной конкуренции необходимо и достаточно лишь установлениетоварного рынка, на котором совершаются нарушения и, как часть такогоанализа, наличие самих конкурентных отношений между участниками.Такая специфика продиктована особенностью как самих торгов,конкурентная сущность которых была раскрыта ранее, так и нарушений,которые совершаются при их организации и проведении.Собственно, именно товар является предметом торгов и предметомдоговора, который будет заключен с победителем по результатам торгов.Спецификаопределенияпродуктовыхграництоварногорынкаопределена еще и следующими обстоятельствами.
Если для общего анализасостояния конкуренции требуется определение товара или взаимозаменяемыхтоваров различными способами на основе мнения потребителей, то приисследовании состояния конкуренции при проведении торгов такой анализ идополнительноепотребителемизучениеявляетсямненияпотребителейзаказчик (торги набессмысленно.покупку),Еслито его мнениеотносительно товара и его взаимозаменяемости определено предметом торгов иописанием объекта закупки.Если же потребителями являются участники торгов (торги на продажу),то их мнение относительно взаимозаменяемости товара также де фактоопределено заинтересованностью приобретения такого товара.Такой подход к достаточности объёма анализа состояния конкуренциинашел свое подтверждение в решении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 года№ АКПИ17-182.Таким образом, если нарушенный запрет не является безусловным, вцелях доказывания потенциальных или реальных негативных последствий дляконкуренциитакженеобходимовоспользоватьсяинструментарием,предоставленным Порядком анализа состояния конкуренции.Применительнокторгамнеобходимоуточнениеиунификациясоответствующих правил анализа состояния конкуренции, которые должны83учитыватьнеобходимостьопределенияпределовантимонопольногорегулирования торгов и оценку негативных последствий.Следовательно, в целях повышения правовой определенности являетсяобоснованнымконкуренцииустановлениеприспециальныхрассмотрениивопросов,правилоценкисвязанныхссостояниянарушениемантимонопольных требований к торгам.Для этого следует установить, что определение временного интервалаисследования, продуктовых и географических границ товарного рынка являетсянеобходимым и достаточным при рассмотрении вопросов, связанных снарушением безусловных антимонопольных запретов, перечень которыхдолжен быть специально определен в положениях статьи 17 Закона о защитеконкуренции.В отношении общих запретов должны быть также выполнены этапы поустановлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта (еслипредметом рассмотрения являются действия организатора и (или) заказчикаторгов, для которого проведение торгов не является обязательным, но которыйзанимает доминирующее положение на товарном рынке), а также оценкареальных или потенциальных негативных последствий путем, соответственно,ретроспективного или перспективного анализа характеристик товарного рынка.Для установления признаков нарушения общих запретов при организациии проведении торгов такой расширенный анализ состояния конкуренциипозволит получить полную доказательную базу длясоответствующейквалификации.Развитие регулирования торгов на современном этапе свидетельствует овсе более широком их распространении, в том числе, в сферах частныхотношений.Распространение антимонопольных требований к торгам, проводимымчастными субъектами, в частности, коммерческими организациями, вызываеткритику.84По мнению К.А.
Писенко, во многом такое распространение приводит кобратным последствиям - вместо развития конкуренции в ряде случаевстимулируется отказ частных структур от использования торгов при выбореконтрагента-поставщика товаров, работ, услуг во избежание контролирующеговоздействия со стороны антимонопольного органа, то есть сдерживаетсяконкуренция в сфере частных корпоративных закупок 130.Вместе с тем, вопрос о применении антимонопольных требований кторгам, где организаторами или заказчиками являются не только органыгосударственной власти и местного самоуправления, решается либо путемустановлениявзаконодательствеобязательностипроведенияторговвопределенных сферах, либо путем прямого указания в законе.В первом случае можно привести в пример торги, обязательностьпроведения которых предусмотрена Федеральным законом от 26 октября 2002г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон обанкротстве).Возможность применения к указанным торгам процедуры обжалования вантимонопольный орган нарушений при их организации и проведенииподтвержденовпункте5Обзораповопросамсудебнойпрактики,возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел обадминистративных правонарушениях в указанной сфере, утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года.Во втором случае – прямое указание в статье 17 Закона о защитеконкуренции и о распространении ее на все закупки в рамках Федеральногозакона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ.Такимобразом,действиеантимонопольныхтребованийнельзяограничивать только теми торгами, обязательность проведения которыхПисенко К.А., Ульянов А.С.
Особенности антимонопольного контроля за торгаминегосударственного коммерческого сектора (корпоративными торгами) в России: Материалыко 2-му чтению проекта ФЗ "О федеральной контрактной системе". Развитие конкуренции ирегулирование закупок. М.: Национальная ассоциация институтов закупок, 2012. С. 84.13085предусмотрена законодательством.Поскольку торги — это конкурентная процедура приобретения правучастниками рынка, то при их организации и проведении возможны какмонополистическая деятельность в любой форме, так и акты недобросовестнойконкуренции, и различные действия органов власти, влекущие ограничениеконкуренции.Исключение какой-либо указанных формы нарушений применительно кторгам означало бы снижение уровня правовой защищенности участниковотношенийвсравнениисуровнемтакойзащиты,предоставляемойантимонопольным законодательством в иных случаях.Следует отметить, что для установления факта недобросовестнойконкуренции на торгах не имеет значения, являются ли данные торги торгамипубличными и предусмотрена ли обязательность их проведения.Иными словами, в случае проведения состязательной процедуры торговвне зависимости от того, публичные это торги или нет, являются заказчиками ихорганы власти или частные лица, недобросовестная конкуренция междухозяйствующимисубъектамизапрещенаипротиворечиттребованиямантимонопольного законодательства.Такжепроведенияследует признать,торговмогутчто нарушенияявлятьсячастнымправил организациислучаемизлоупотреблениядоминирующим положением; в таком случае создание необоснованныхпреимущественных условий участия в торгах может рассматриваться какчастное проявление создания дискриминационных условий, если такиедействия совершены доминирующим хозяйствующим субъектом, даже в техслучаях, когда обязательность проведения торгов отсутствует.Аналогичным образом решается вопрос о распространении запретов назаключение антиконкурентных соглашений, которые приводят или могутпривести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на торгах.Вместе с тем, поскольку и монополистическая деятельность,и86недобросовестная конкуренция, и отношения с участием органов власти,урегулированные Законом о защите конкуренции, предполагают участие в ниххозяйствующих субъектов, то к тем торгам, которые организуются и проводятсяв сфере отношений, не предполагающей участия хозяйствующих субъектов,применение антимонопольного законодательства невозможно.872.2.
Специальные антимонопольные запреты на недопустимоеиндивидуальное поведение при организации и проведении торгов.Активноесовершенствованиезаконодательства,устанавливающегообязательность торгов в различных сферах и регламентирующего порядок ихпроведения, приводит к появлению специальных запретов и ограничений, целькоторых – развитие конкуренции на товарных рынках.В практике антимонопольных органов в последнее время все чаще имеютместо дела, в которых выявляются схемы ухода от торгов посредствомсовершения действий, сделок и принятия актов, внешне не противоречащихзаконодательству, но имеющих своей целью прикрыть сделку, которая должнабыть заключена на торгах.Такие действия можно квалифицировать не только как действия в обходзакона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и какограничение, недопущение, устранение конкуренции.Примеры таких нарушений имеют место в различных отраслях и сферахдеятельности.Чаще всего имеют место факты нарушения требований части 3 статьи 15Закона о защите конкуренции, выраженные в передаче функции органов властии местного самоуправления хозяйствующим субъектам с наделением ихсоответствующим финансовым обеспечением для выполнения таких функций.Пожалуй,самымраспространеннымслучаемявляетсясозданиегосударственных или муниципальных автономных учреждений в связи сисключением этого вида учреждений из состава субъектов, обязанныхприменять положения Закона о контрактной системе, и передаче им функцийзаказчика, с наделением его финансированием в виде субсидий на выполнениегосударственного или муниципального задания, что дает возможность незаключать договоры на поставку на конкурентных условиях, а произвольновыбирать поставщиков.88Такая практика имеется и в сфере капитального ремонта объектовсоциальной сферы131 и в иных сферах: школьное питание132, проектирование истроительство для государственных нужд 133.Менее обширна практика рассмотрения дел, касающихся другой, неменее важной сферы, - приватизация государственного и муниципальногоимущества134.Как правило, это ряд взаимосвязанных сделок: передача имущества вхозяйственное ведение унитарного предприятия и последующая продажа егоконкретному лицу с согласия собственника, учитывая, что на унитарныепредприятиянераспространяетсяобязательностьторговврамкахзаконодательства о приватизации135.Основанием для действий в обход закона как одной из формзлоупотреблений правом, нарушающих требования обязательности торгов,является наличие пробелов в законодательстве, разный уровень регламентацииторгов относительно различных сфер их применения (от государственныхзакупок до торгов на заключение договоров на установку и эксплуатациюрекламныхконструкций),разрозненностьзаконодательства,регламентирующего торги, наличие различного рода отраслевых исключенийиз общих правил проведения торгов.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2014 по делу № А28-10421/2013.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г.№ Ф09-9279/11 по делу № А76-7399/2011.133Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по делу№А50-39334/2009.134Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 года по делу №А28-5690/2014; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от28.07.2015 года по делу № А69-3034/2014.135В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «Оприватизации государственного и муниципального имущества» действие закона нераспространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными имуниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальнымиучреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативномуправлении.13113289Одним их механизмов препятствования нарушению конкуренции длятаких случаев является введение специальной категории обязательных всоответствии с законодательством торгов.К таким торгам, в частности, относятся: торги по передаче прав владенияи пользования в отношении государственного и муниципального имущества(статья 171 Закона о защите конкуренции); торги по продаже государственного имуниципального имущества (Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «Оприватизации государственного и муниципального имущества»); торги попередаче прав на единые технологии (Федеральный закон от 25.12.2008 № 284ФЗ «О передаче прав на единые технологии»); торги по продаже и передаче варенду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальнойсобственности (статьи 39.3 и 39.6 Земельного кодекса РФ); торги на правозаключения договора о развитии застроенной территории (статья 46.2Градостроительного кодекса РФ); торги по заключению охотхозяйственныхсоглашений (статья 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охотеи сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации»136); торги по передаче в аренду ипродаже лесных участков и продажа лесных насаждений (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
