Диссертация (1173626), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Специальные антимонопольные запреты на недопустимоеколлективное поведение при организации и проведении торгов.Относительно торгов недопустимое антиконкурентное коллективноеповедениеможетвыражатьсявовсехформахколлективноймонополистической деятельности, то есть в соглашениях и согласованныхдействиях, имеющих следствием негативное влияние на конкуренцию,координации экономической деятельности. Специфика рассмотрения такихвидов нарушений заключается в том, что они имеют место применительно кторгам, направлены на нивелирование конкурентных признаков торгов.Вниманиексоглашениямнаторгахкакнаиболееопасныхантиконкурентных соглашениях было обращено учеными и законодателямидостаточно давно.Какотмечалиисследователидореволюционногороссийскогозаконодательства, «не все участвующие в торге имеют целью покупкупродаваемого имения...
Одни являются для того, чтобы получить отступное отнастоящих покупщиков; другие, сговорившись с должником, возвышают ценуна имение; третьи, по соглашению с должником, стараются оттянуть развязку,добиться признания торга несостоявшимся, что достигается невнесениемзадатка»179.Д.И.Мейер писал, что нужно обратить внимание на то, что при торгахвозможны и нередко бывают случаи, что исполнены все формальности,соблюдены все меры, установленные для охранения казенного интереса, но,тем не менее, условия договора чрезвычайно невыгодны для казны.
Например,между торгующимися легко может произойти стачка, особенно в небольшихгородах или в договорах, касающихся таких предметов, по которым малоконкурентов: в одном случае одни отступаются от торга и оставляют его за кемГоряинов С. О торгахъ на недвижимыя именiя, несостоявшихся за невнесенiемзадаточныхъ денегъ: Апрель / Журнал гражданского и уголовного права.
– Издание С.Петербургского Юридического Общества. – СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1899.Кн. 4. С. 119.179115либо из своей среды, в другом – другие, так что цена договора остается весьмавысокой180.Во многих странах мира установлен запрет на различные формыантиконкурентныхсоглашений.функционированииЕвропейскогоТак,союза 181например,Договоромустановленызапретыонасогласованные практики в любом виде, которые имеют целью или результатомсоздание препятствий для конкуренции. Типовой закон о конкуренцииЮНКТАД182 также содержит запрет сговоров при участии в торгах.Ранее в настоящем исследовании было доказано, что запреты на сговоры(соглашения) на торгах стали одними из первых антимонопольных правил вРоссии.ФАС России в 2016 году обозначила проблему картелизации экономики вкачествеоднойизугрознациональнойбезопасности,указав,чтоантиконкурентные соглашения, причем в большей доле на торгах в сферегосударственного заказа и распределения государственных ресурсов, наносятвред национальной безопасности, интересам бизнеса и населения страны.183Так же,как и относительно индивидуального антиконкуретногоповедения на торгах, антимонопольные запреты на недопустимое коллективноеповедение в настоящее время не унифицированы и не систематизированы.В настоящее время такая форма монополистической деятельности сталареальной экономической угрозой, что требует провести исследование и оценкудостаточности и эффективности нормативно-правового регулирования.В специальной статье 17 Закона о защите конкуренции содержится лишьзапрет на координацию деятельности участников торгов организаторами илиМейер Д.И.
Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-муизд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. С. 665.181Ст. 101 Договора о функционировании Европейского союз (Рим, 25.03.1957) (в редакцииЛиссабонского договора 2007 год).182Ст. 9 Типового закона о конкуренции // Серия документов ЮНКТАД по проблематикезаконодательства и политики в области конкуренции (ООН, Женева, 2000 год).183Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2016 год / URL:http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/report.html?id=1720 (дата обращения: 26.06.2017).180116заказчиками, а также на соглашения между организаторами и (или)заказчиками с участниками, если такие соглашения имеют своей целью либоприводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданиюпреимущественных условий для каких-либо участников, если иное непредусмотрено законодательством Российской Федерации.
184Следует иметь в виду, что положения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона озащите конкуренции, устанавливающие запрет на заключение соглашениймежду организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками таких торгов,являются специальной нормой по отношению к нормам, содержащим запретына заключение антиконкурентных соглашений, указанным в статьях 11 и 16Закона о защите конкуренции.А.Ю. Кинев, анализируя проблемы деятельности по пресечению сговоровна торгах, указывает, что, «учитывая специфику сговора на торгах как особоговида антиконкурентных соглашений, необходимо более подробно описать этутему в конкурентном законодательстве, при этом увязав ее с инымиантимонопольными требованиями к торгам (статья 17 Закона о защитеконкуренции)».185Внастоящемисследованиипредлагаетсярассмотретьвсевидыантиконкурентного коллективного поведения, имеющего в виде последствийнегативное влияние на конкуренцию применительно к торгам:- координация организаторами торгов, запроса котировок, запросапредложений или заказчиками деятельности их участников;- соглашения между организаторами и (или) заказчиками с участникамиторгов;- картели, как ценовые картели на торгах, так и приводящие к разделутоварного рынка (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защитеконкуренции);184185Российская газета, № 162, 27.07.2006.Кинев А.Ю.
Картель тайная монополия: сборник статей и интервью. – М., 2012. С. 80.117- согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, какценовые, так и приводящие к разделу товарного рынка по любому принципу(пункты 2 и 3 части 1 статьи 111 Закона о защите конкуренции). 186С учетом изменений, внесенных «четвертым антимонопольным пакетом»,также будет проанализирована практика дел, квалицированных ранее по части5 статьи 11 (незаконная координация экономической деятельности) и статье 16Закона о защите конкуренции (антиконкурентные соглашения органов власти схозяйствующими субъектами).Предлагается рассмотреть составы коллективных антиконкурентныхнарушений в отдельности.Вводя понятие «координация деятельности участников торгов», Закон озащите конкуренции не дает ему определения.Согласно определению, которое содержится в толковом словаре С.И.Ожегова187,подкоординациейпонимаетсясогласование,установлениесоотношение между какими-либо действиями.В пункте 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции дано понятие«координацииэкономическойдеятельности»-согласованиедействийхозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни содним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельностина товарном рынке, на котором осуществляется согласование действийхозяйствующих субъектов.Таким образом, суть координации участников торгов состоит в задании иконтроле определенной модели поведения хозяйствующих субъектов третьимлицом, не являющимся конкурентом по отношению к координируемым лицам.Применительно к статье 17 Закона о защите конкуренции следуетотметить,чтовкачествелица,осуществляющегокоординацию,рассматривается организатор торгов или заказчик, что делает запрет на такуюРоссийская газета, № 162, 27.07.2006.С.И.
Ожегов «Словарь русского языка» // URL: http://slovar-ojegova.888news.name (датаобращения: 01.06.2018).186187118координацию специальным, поскольку, в отличие от общего запрета накоординацию экономической деятельности, в данном случае запрещена такжекоординация со стороны заказчика торгов, который осуществляет деятельностьна товарном рынке в качестве продавца или покупателя товара, являющегосяобъектом торгов.Координация на торгах может проявляться в различных формах, вчастности,этомогутбытьпереговорыконкурснойкомиссии,специализированной организации или заказчика уполномоченного органа сучастником торгов.Дляисключениякоординацииспециальнымзаконодательствомпредусмотрены прямые формальные запреты.Так, статья 46 Закона о контрактной системе предусматривает запретпроведения переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлениюзакупок с участником закупки.Формы координации могут быть разнообразны.В качестве примера координации заказчиком торгов деятельностиучастников на стадии организации торгов приведем дело № А76-5092/2014188, вкотором суд заключил, что Положение о закупках, утвержденное унитарнымпредприятием, содержит требование о том, что предприятие вправе отклонитьзаявку, поданную претендентом на участие в процедуре закупки, если оноустановило,что предложеннаяв ней ценав сочетании сдругимипредложениями заявки в отношении объекта закупки аномально занижена, чтопротиворечит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, посколькупрепятствует осуществлению хозяйствующим субъектом своего законногоправа на свободное формирование цены, и по своему смыслу направлено накоординацию деятельности хозяйствующих субъектов.Координацияможетзаключатьсянетольковкоординациинепосредственно участников торгов, но и путем координации деятельностиПостановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 №Ф09-9153/14 поделу № А76-5092/2014.188119участников рынка, предусматривающей задание такой модели поведения, прикоторой одни хозяйствующие субъекты участвуют в торгах, а другие неучаствуют или же в одних торгах (лотах) участвуют одни субъекты, а в другихторгах (лотах) участвуют другие субъекты.По своей сути такое нарушение, выраженное в разделе междуучастниками рынка лотов (торгов), является разделом товарного рынка.Но пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции непредусматривает прямо такой координации деятельности участников товарногорынка, при которой проявляется описанная модель поведения, не имеющаянепосредственной связи с конкретными торгами, поскольку в самой нормеговорится о координации деятельности участников торгов.Ввидуэтоговозникаетвопрос:должналитакаякоординацияквалифицироваться по части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции,поскольку она приводит или может привести к последствиям в видеподдержания, снижения и повышения цен на торгах либо разделу товарногорынка, или же в данном случае необходимо рассматривать понятие участникторгов широко, то есть учитывать и потенциальных участников, которыеотказались под координацией.Изложенная коллизия может быть просто устранена введением в статье17 Закона о защите конкуренции специального требования о запретекоординации любым лицом экономической деятельности, если она приводит(реально или потенциально) к установлению (поддержанию) цен на торгах илиразделу товарного рынка.Соглашения между организаторами торгов и участниками представляютсобойещеоднуформуколлективногоантиконкурентногоповеденияприменительно к торгам.Вкачествеобстоятельств189примеракоторогоприведемследует,чтодело№А40-60430/2016189,антимонопольныморганомизбылПостановление АС Московского округа от 12.05.2017 года по делу № А40-60430/2016.120установлен факт заключения антиконкуретного соглашения между ГУП ЧАО«Чукотснаб» (заказчик) и ЗАО «Полярная звезда; для исключения конкуренциив условия закупок на транспортные услуги по доставке нефтепродуктоввключались условия, выполнить которые мог только участник соглашения, вчастности: содержание и ремонт зимней автомобильной дороги и наличиетехники для содержания автозимника.В качестве еще одного примера можно привести дело № А4039696/2016190, где в качестве ответчика участвовало все то же ГУП ЧАО«Чукотснаб».Антимонопольный орган и суды, проанализировав содержание перепискимежду указанными лицами, пришли к выводу, что еще до проведенияконкурентных процедур между участниками соглашения были достигнутыдоговоренности по определению ОАО «АК «Витязь» поставщиком воздушныхсудов для ГУП ЧАО «Чукотснаб», последующей их передаче ООО «ЧукоткаЛизинг», а также продаже ООО «Чукотка-Лизинг» воздушных судов подоговорам финансовой аренды (лизинга) ГП ЧАО «Чукотавиа».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
