Диссертация (1173622), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Вилкова и Б.А. Спасенников указывают, что в большинстве случаев «такие лица полностью осознают фактический характер своих действий, но не в полной мере понимают ихобщественную опасность»1. Действительно, например, лица с расстройствомсексуального предпочтения (педофилией) полностью осознают факт сексуального контакта с малолетним лицом, но зачастую не могут полностью осознаватьобщественную опасность такого деяния, полагая, что не наносят вреда психическому и физическому развитию ребенка, утверждают, что дети сами хотят участвовать в сексуальной активности либо что это является проявлением заботы2.Однако, на наш взгляд, подобную категорию лиц не следует относить к ограниченно вменяемым субъектам, поскольку нарушение сознательной сферы неявляется в достаточной степени выраженной, а главное, значимой степени, требующей учета при назначении наказания в сторону его смягчения.Волевой признак юридического критерия свидетельствует о таком разрушении волевой сферы субъекта, при котором он не может в полной мере руково-1Вилкова А.В., Спасенников Б.А.
Уголовно-правовое значение психических расстройств в судебной практике //Мировой судья. 2015. № 1. С. 31.2См.: Демидова Л.Ю., Дворянчиков Н.В. Проблема расстройств сексуального предпочтения по материалам зарубежных исследований // Юридическая психология. 2011. № 4. С. 38; Seto M. C. Pedophilia // Annual Review ofClinicalPsychology. 2009.Vol.
5(1). P. 391-407[Электронныйресурс]//URL:http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.clinpsy.032408.153618 (дата обращения: 11.06.2017).92дить свое поведение1. По мнению И.А. Кудрявцева, это означает недостаточнуюадекватность и осмысленность выбора способов достижения цели, нарушениеконтроля при их реализации, недостаток регулирующих оценок ситуации, неприменение необходимых корригирующих воздействий2.При установлении соотношения интеллектуального и волевого признаковв научной литературе отмечается, что для определения юридического критерияограниченной вменяемости достаточно установления одного из указанных элементов3, неслучайно в законе между ними стоит союз «либо».
При этом следуетсделать важное замечание, что данные комментарии даны по аналогии с невменяемостью. Применительно к невменяемости отмечают, что наличие интеллектуального признака всегда свидетельствует и о наличии волевого4, т.е. полноеотсутствие интеллекта предопределяет отсутствие воли, что верно для категорииневменяемости. В случае же рассматриваемой правовой категории (по ст. 22 УКРФ) интеллект может быть снижен, но сохранен, следовательно, нельзя утверждать, что наличие интеллектуального признака всегда предопределяет и наличии волевого. Например, в случае легкой умственной отсталости психиатры указывают на сложность определения сниженной способности лица к регуляциисвоего поведения5, т.е.
на сложность установления волевого признака.В то же время волевой признак может иметь место и при отсутствии интеллектуального. Как отмечал В.Х. Кандинский, свободный выбор может бытьсделан только в состоянии свободы суждений, однако свобода суждений еще неозначает свободу выбора6. Встречаются случаи, когда сохраняется интеллект,способности лица осознавать свои действия, однако снижается возможностьудержаться от своего поступка.
Наиболее часто это проявляется при расстрой-1См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2011.С. 38.2Цит. по: Клименко Т.В. Судебная психиатрия : учебник для академического бакалавриата. М., 2017. С. 111-112.3См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2011.С.
38.4Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв ред. В.М. Лебедев. М., 2013.С.102-103.5Березанцев А.Ю. Указ. соч. С. 445, 449.6Руководство по судебной психиатрии : практ. пособие / под ред. А.А. Ткаченко. М., 2016. С. 135.93ствах личности,1пиромании, клептомании, лудомании, дромомании2, когда существует не дефект сознания, а дефект эмоциональной сферы.Встречается мнение, что ограниченная вменяемость должна связыватьсятолько с волевым элементом юридического критерия3. Не будучи настолько категоричными, отметим, что волевой признак представляет главный содержательный аспект юридического критерия. При установлении ограниченной вменяемости волевой признак должен наличествовать всегда, в то же время интеллектуальный признак может отсутствовать.
По нашему мнению, это весьма важное уточнение, имеющее практическое значение: оценить меру неполного осознания субъектом своих действий во время преступления практически невозможно или крайне затруднительно, но неполное руководство своими действиямиподдается некоторой объективной оценке при его учете при назначении наказания, о чем речь пойдет далее.На наш взгляд, более полному пониманию сущностного наполнения юридического критерия способствует объединенная модель А.А.
Ткаченко, Н.В.Дворянчикова, Е.Ю. Яковлевой, предполагающая уровни сознательно-волевойрегуляции поведения, уровни отражения и прогноза.1) Уровень неопредмеченных потребностей (влечений, наклонностей, побуждений) – побуждающим фактором выступает предвосхищение удовлетворения, эмоциональной разрядки; на данном уровне происходит восприятие эмоционального состояния своего собственного и других людей.2) Уровень опредмеченных потребностей, стереотипных манипуляций –побуждения приобретают направленность на определенный объект, его характеристики и качества. Побуждающий фактор – предвосхищение стереотипизированных манипуляций с объектом, обыгрывающим его определенное качество,свойство. На данном уровне происходит понимание и интерпретация эмоционального состояния своего собственного и других людей.1Там же.Павлов В.Г.
Субъект преступления. СПб., 2001. С. 23.3Шевелева С.В. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3. С. 428.2943) Уровень предметно-социальных действий – целенаправленные поступки, операции по решению к-л. задачи в рамках представлений о возможных социальных последствиях.
На данном уровне происходит восприятие себя и другихс учетом понимания социально-ролевых стереотипов, а также направление(сдерживание) поведения с учетом социальных норм и правил.4) Уровень личностных смыслов – уровень критической оценки поведенияс позиции ценностных и мировоззренческих установок. Побуждающий фактор –предвосхищение реализации ведущего мотива, личностного смысла.Для признания полной способности к осознанно-волевому поведению достаточна доступность отражения и прогноза на первых трех уровнях1.В то же время психическое расстройство может ограничивать такую способность, нарушать глубину и широту сознательно-регулятивных процессов.Данный подход представляет большое практическое значение, поскольку позволяет установить некие ориентиры степени поражения сознательно-волевых способностей в результате психического расстройства.Так, при умственной отсталости (олигофрении) зачастую оказываются нарушены три уровня регуляции (по глубине), в той или иной степени (по широте)на каждом из уровней.
У таких лиц наблюдается недостаточная способность котсрочке реализации непосредственного побуждения, к пониманию мотивов окружающих, переоценка своих возможностей, особенно в субъективно сложнойситуации, подверженность средовым влияниям, зависимость от других, слабоеусвоение морально-этических норм с чисто формальным знанием их значения2.В то же время, при расстройстве личности (психопатии возбудимого, неустойчивого, эпилептоидного типа) во многих случаях и при расстройствах сексуального предпочтения в абсолютном большинстве случаев совершения сексуальных преступлений психическое расстройство нарушает только первые двауровня – нарушение потребностей и их опредмечивания – и не затрагивает болеевысокий уровень предметно-социальных действий. В ходе изучения патопсихо1Руководство по судебной психиатрии : практ.
пособие / под ред. А.А. Ткаченко. М., 2016. С. 144.Горинов В.В., Шостакович Б.В. Ограниченная вменяемость в судебно-психиатрической клинике // Ограниченная вменяемость / под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, А.А. Ткаченко. М., 2008. С. 12.295логической литературы в рамках § 1 главы 3 настоящего исследования мы пришли к выводу, что психическое сексуальное расстройство сказывается только надеформации сексуальной потребности, вырождении ее в девиантные формы(сказывается только на том, какие стереотипные способы удовлетворения, типичные орудия и средства преступления, стереотипные жертвы избираютсясубъектом), но не лежит в основе принятия и реализации решения о совершениисексуального преступления1.
По нашему мнению, в таких случаях психическоерасстройство не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.Вслед за законодательной формулой юридического критерия ограниченной вменяемости, вышеуказанные подходы делают акцент на степени (глубине ишироте) поражения сознательно-волевых способностей субъекта в момент совершения преступлении.
Проведенная нами конкретизация «неполной меры» позволяет приблизиться к пониманию сущности ограниченной вменяемости и датьнекоторые частные рекомендации ее учета при назначении наказания. Но, в судебно-психиатрической практике дать однозначную оценку степени поражениясознательно-волевых способностей во многих случаях представляется проблемным, что не позволяет дать универсального ответа на главный вопрос – в какихслучаях необходимо смягчение наказания рассматриваемой категории лиц.В связи с этим авторы вышеупомянутого законопроекта УК РФ, принятогоГосударственной думой РФ в первом чтении 25.01.1995 г.2, предлагали суду учитывать не только степень нарушения сознания, но и степень влияния расстройства на поведение при совершении преступления3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
