Диссертация (1173622), страница 25
Текст из файла (страница 25)
составила 6,3 % (приложение Г), по другим данным доля лиц, подпадающих подст. 22 УК РФ, от общего числа прошедших экспертизу составила 11 % (Приложение Д). Отнюдь не каждое из таких лиц заслуживает снисхождения. По дан1См.: Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция.2001. № 4. С. 52.; Огурцов С.А. Уголовно-правовые последствия, применяемые к лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Российский судья.
2012. № 10. С. 12.2Халецкий А.М. Понятие «уменьшенная вменяемость» в судебно-психиатрической оценке психопатий // Психопатии и их судебно-психиатрическое значение / Под общ. ред. Ц.М. Фейнберг. М., 1934. С. 99.3Назаренко Г.В. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний: Монография.
Орел, 2002. С.137.4Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С.179.110ным Р.И. Михеева до 80 % насильственных преступлений совершаются психопатами, алкоголиками, лицами с последствиями черепно-мозговых травм; 39 % корыстных преступлений - лицами с умственной отсталостью1. По данным Н.Ф.Кузнецовой, Н.С. Лейкиной 49 % убийств с отягчающими обстоятельствами совершаются лицами с психопатией и психоподобными состояниями2. По другимданным 65-70 % тяжких и особо тяжких преступлений против личности совершаются лицами с психическими аномалиями3.
Данные о распространенностипсихических расстройств среди преступников различны и колеблются в зависимости от категории преступлений в пределах от 20 до 70 %4. Но в целом статистика свидетельствует о наиболее высоком числе тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых аномальными субъектами. Среди них особое место занимают преступления, совершенные жестокими и изощренными способами, вт.ч. против жизни и половой неприкосновенности несовершеннолетних.
По данным Ю.Е. Пудовочкина значительная часть преступлений против несовершеннолетних совершается лицами с психическими аномалиями (в 18 % половыхпреступлений, 11% вовлечения в совершение антиобщестенных действий и преступлений, 10% жестокого обращения с детьми)5.Некоторые психиатры высказываются о нецелесообразности назначениякратких сроков лишения свободы лицам с определенными психическими расстройствами6.
Так, В.А. Мелик-Мкртчян отмечает, что лишение свободы на короткий срок исключает возможность нормальной адаптации лиц с травматическим психопатоподобным синдромом, не достигает цели предупреждения новых1Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическимианомалиями: Учебное пособие. Хабаровск, 1989.
С. 56.2Кузнецова Н.Ф., Лейкина Н.С. Криминологический аспект соотношения социального и биологического // Советского государство и право. 1977. № 9. С. 110.3Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996. С. 81.4Сарманова Б.О. Субъект преступления по уголовному законодательству Кыргызской Республики: дис. … канд.юрид. наук: 12.00.08. Бишкек.
2010. С. 104.5Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения преступлений противнесовершеннолетних: дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.08. М., 2005.С. 212-213.6Фарбер И. М. К вопросу об «относительной» вменяемости // Современная психоневрология. Т. 6. Киев, 1928. №3. С. 292.111преступлений, на первых этапах отбывания лишения свободы возникает декомпенсация, и лишь в последующем такие лица более или менее адаптируются1.Следует согласиться с мнением, что в результате безоговорочного снижения наказания у определенной категории лиц, страдающих психическими расстройствами, может сложиться «некое впечатление привилегированности своегопсихического состояния», что позволит им вновь совершать преступления, небоясь тяжелого наказания2.На основании вышеизложенного считаем, что предложения отдельных авторов о введении психических расстройств, не исключающим вменяемости, вперечень смягчающих наказание обстоятельств (ч.
1 ст. 61 УК РФ) являются необоснованными. Обязательное смягчение наказания аномальным субъектамвступает в противоречие с целями наказания, с принципом соответствия назначенного наказания степени общественной опасности совершенного деяния иличности виновного, негативно скажется на уровне преступности и борьбе спреступными деяниями.Однако недопустимо впадать и в другую крайность – полное игнорирование данного обстоятельства при назначении наказания. Не всегда возможно подходить к решению данного вопроса с позиции уголовной ответственности полностью вменяемым лиц.
В результате психического расстройства может бытьсущественно ограничена способность к осознанно-волевому поведению во время совершения преступления. В результате воздействия психического расстройства, особенно в его взаимодействии с тяжелой психотравмирующей ситуациейили другими психогенными факторами, существенно снижается уровень осмысления окружающей действительности, размываются границы дозволенного, рамки нормативного поведения становятся менее отчетливыми; факторы, сдерживающие импульсивные побуждения и реакции, внутреннюю преступную мотивацию, отступают на второй план; причины отказа от реализации преступных1Мелик-Мкртчян В.А.
К вопросу о так называемой «уменьшенной вменяемости» применительно к лицам с травматическими психопатоподобными состояниями // Актуальные вопросы социальной и клинической психиатрии.Т. 2. Душанбе, 1969. С. 65.2Алиханов Р.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости:дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Махачкала, 2004.
С. 116.112намерений становятся расплывчатыми и неопределенными. Лицо оказывается вситуации, когда черта, отделяющая правовое поведение от преступления, оказывается не настолько уж и непреодолимой. У такого лица присутствует определенный, хоть и сниженный, уровень сознания и воли, и в его психике существуют признаки, определяющие умысел либо неосторожность, однако данное обстоятельство в определенных случаях должно быть учтено при назначении наказания.Небесспорной нам представляется точка зрения В.А. Мелик-Мкртчяна,обосновывающего необходимость применения длительных сроков лишения свободы к рассматриваемой категории лиц.
Безусловно, относительно длительныесроки пребывания в исправительном учреждении позволяют адаптироваться кусловиям отбывания наказания, но такая адаптация не будет способствоватьспециальной превенции, учитывая высокую вероятность криминогенного заражения личности. Лица с психическими расстройствами легче подпадают подчужое влияние, выходят на свободу с деформацией личностных установок, социально дезадаптированными1.В попытке разрешить возникшее противоречие между необходимостьюучета особого ограниченного состояния сознательно-волевой сферы во время совершения преступления и возможностью снижения наказания наиболее опасным, злостным преступникам многие авторы предлагают придерживаться избирательного подхода при учете данной категории в рамках назначения наказания.3) Ограниченная вменяемость в ряде случаев выступает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а в ряде случает в качестве нейтрального обстоятельства, не влияющего на наказание.3.1) Некоторые авторы считают, что ограниченную вменяемость следуетрассматривать как смягчающее обстоятельство только в контексте и нарядусо всеми другими обстоятельствами дела.
Авторы, придерживающиеся даннойточки зрения, полагают, что ограниченная вменяемость не должна играть опре1Жамбалова А.Ю. Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2007. С.117.113деляющую и первостепенную роль при назначении наказания, она может приниматься судом во внимание как смягчающее обстоятельство, но может и непризнаваться в качестве такового и оставаться нейтральной. Ее следует рассматривать в контексте с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, отягчающими и смягчающими обстоятельствами,среди других обстоятельств в качестве смягчающего может учитываться и ограниченная вменяемость1.
Бесспорно, суду следует исходить из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ), т.е. учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание. При этом одним из элементов характеристики является психическое расстройство, не исключающее вменяемости.Однако сторонники данной позиции не уточняют, при каких конкретно«других обстоятельствах» ограниченная вменяемость является смягчающим обстоятельствам, а при каких должна остаться нейтральной. Если исходить из положений, что ограниченная вменяемость выступает в качестве смягчающего обстоятельства только при невысокой общественной опасности преступления, приотсутствии отягчающих обстоятельств, только во взаимосвязи с иными смягчающими обстоятельствами, то это во многом размывает (фактически нивелирует, сводит на нет) учет данной категории как таковой.
Это аналогично тому утверждению, что, например, несовершеннолетие виновного учитывается в качестве смягчающего обстоятельства только в случае, когда отсутствуют отягчающие обстоятельства. Считаем, что сторонники данной позиции не решают вопрос учета ограниченной вменяемости, а обходят его стороной, фактическиссылаясь на общие начала назначения наказания. В этой связи полагаем, чтоданная позиция нуждается в дальнейшей проработке, в установлении более точных критериев, при каких условиях (в каких ситуациях) ограниченная вменяемость может являться смягчающим, а при каких должна остаться нейтральнымобстоятельством.1Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
С.145.1143.2) Авторы проекта УК РФ, принятого в первом чтении Государственнойдумой РФ 25.01.1995 г.1, предлагали суду учитывать не только степень нарушения сознания, но и степень влияния расстройства на конкретное поведение присовершении преступления2. Как отмечает О.Д. Ситковская, к сожалению, формулировка учета влияния психического расстройства на преступное поведение небыла учтена законодателем3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
