Диссертация (1173593), страница 21
Текст из файла (страница 21)
На основании ана-91лиза представленных материалов мы приходим к утверждению о том, что основными источниками нормативно-правового обеспечения конституционного правана жизнь в деятельности американской полиции выступают предписания Верховного суда США, региональных статутов и локальных нормативных актов, вто время как федеральное и муниципальное статутное право практически не содержит каких-либо установлений относительно оснований и порядка применениястражами порядка крайних мер силового принуждения.Так, в 80-е годы XX в. судебными прецедентами Верховного суда посредством толкования содержания Четвертой конституционной поправки был установлены минимальные конституционно-правовые стандарты в области применения американскими полицейскими летальных средств силового принуждения.При этом федеральное статутное законодательство Соединенных Штатов не регулирует условий и порядка применения огнестрельного оружия (или иных формсмертоносной силы) представителями публичных полицейских организаций.
Чтоже касается регионального законодательства, то следует констатировать, что егосодержание лишь в малой степени соответствует международно установленнымстандартам в области применения правоохранительными структурами средств летальных силового принуждения.Учитывая вышесказанное, одним из отличительных свойств правовой регламентации применения полицией США смертоносной силы является то, что основной массив международных рекомендаций в данной области (не отраженныхв актах федерального, регионального или муниципального законодательства)находит свое нормативное закрепление в локальных нормативных актах отдельных полицейских организаций.
Несмотря на наиболее низкое положение в иерархии источников права, многочисленные и неунифицированные в своем содержании локальные нормативные предписания (служебные инструкции) содержатмногие принципиальные с конституционно-правовой точки зрения положения относительно принципов и методов повседневной работы американской полиции.Фактически именно в них, а не в текстах законов или судебных решений наиболеедетально определяются не только надлежащий порядок, но и допустимые осно-92вания ограничения конституционного права человека на жизнь посредством применения летальных средств силового воздействия.Так, например, согласно результатам проведенного в 1997 г. исследованиялокальных нормативных актов 96 полицейских департаментов в различных областях рассматриваемого государства, 62% из них устанавливали необходимостьпрофессиональной подготовки обращения с оружием, около трети содержалипредписания о немедленном оказании медицинской помощи пострадавшим приприменении силы и около 73% обязывали сотрудников предоставлять отчет окаждом случае применении силы182.
При этом, как уже было сказано, перечисленные вопросы, имеющие существенное значение с точки зрения надлежащегообеспечения конституционных прав и свобод, практически не регулируются содержанием «вышестоящих» правовых источников.Таким образом, вследствие исторически сложившейся политики децентрализации управления полицией на территории США нормативное регулированиеважнейших аспектов применения мер силового принуждения (как правило, сопряженного с существенным ограничением конституционных прав граждан) взначительной степени осуществляется полицейскими органами самостоятельно.Подобное положение дел давно укоренилось в правоохранительной системе рассматриваемого государства и практически не вызывает дискуссий, подтверждением чему могут служить результаты деятельности рабочей комиссии, созданной пораспоряжению Президента США Б. Обамы в свете гражданских беспорядков августа 2014 г.183.
Так, в качестве одного из основных выводов, комиссия рекомендует локальным органам правопорядка иметь четкие, лаконичные и открытые дляобщественности инструкции по применению силы, включающие в себя предписания касательно профессиональной подготовки сотрудников, расследования инцидентов, привлечения виновных лиц к ответственности, а также сбора и распространения соответствующего рода информации184.
При этом обращает на себя182См.: Gaines L. K., Kappeler V. E. Policing in America (8th edition). – New York: Routledge, 2014. P. 325.Подробнее см. § 3 главы 2.184См.: Final Report of the President`s Task Force on 21st Century Policing. – Washington, DC: Office of Community Oriented Policing Services, May 2015. P. 20.
URL:http://www.cops.usdoj.gov/pdf/taskforce/TaskForce_FinalReport.pdf18393внимание следующее обстоятельство: вполне обоснованно указывая на необходимость надлежащего нормативного регулирования на уровне самих полицейскихдепартаментов, комиссия не затрагивает вопроса о назревшем совершенствованиирегионального законодательства и приведении его в соответствие с федеральными стандартами, установленными Верховным судом США еще три десятилетияназад (не говоря уже о более высоких требованиях современных международныхдокументов).Между тем, утверждает Специальный докладчик ООН, особая значимостьнационального права в контексте регулирования деятельности полиции проистекает из того факта, что законодательство каждого Государства остается первой иво многих случаях – фактически последней «линией обороны» в деле защитыправа на жизнь, учитывая необратимость его нарушения.
Национальное и местноезаконодательство играет важную роль в понимании сотрудниками правоохранительных органов и населения пределов полицейских полномочий и условий подотчетности полиции. Следовательно, существует острая необходимость в обеспечении того, чтобы национальное право по всему миру соответствовало международным стандартам в данной области.185Действительно, как показывает практика, отсутствие или ненадлежащее закрепление перечисленных принципов в общенациональных, региональных и муниципальных источниках права Соединенных Штатов значительно ослабляетнормативно-правовое регулирование оснований и порядка применения силовогопринуждения в деятельности американской полиции. Подобное обстоятельствопредопределяет чрезмерную вариативность нормативных предписаний и объемполицейской дискреции в данной сфере, значительно усложняя порядок привлечения стражей порядка к ответственности за чрезмерное применение силы и препятствуя более эффективному обеспечению фундаментального права человека нажизнь на территории указанного государства.Другой отличительной чертой правового обеспечения указанного конституционного права в деятельности правоохранительных структур США выступает то185См.: Report of the UN Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions.
Par. 29.94обстоятельство, что многие нормативные предписания регионального законодательства, а также локальных должностных инструкций полицейских учрежденийфактически ставят во главу угла не защиту жизни и здоровья человека (как предусматривают рекомендации ООН), а необходимость подчинения требованиям сотрудника полиции как представителя публичной власти. Тем не менее, следуеттакже отметить, что подобный авторитарный уклон регионального законодательства в определенной степени компенсируется постановлениями федеральногоВерховного суда, а также более «гибкими» нормами локальных нормативных актов самих полицейских организаций, в которых акцент с реализации полномочийполиции зачастую смещается на необходимость надлежащего обеспечения конституционных прав и свобод.Рассуждая о причинах существования обозначенных недостатков, следует,прежде сего, указать на то обстоятельство, что изложенные в международных документах принципы имеют рекомендательный характер, вследствие чего могутвыступать лишь ориентиром для совершенствования национального законодательства, но не в качестве общеобязательных правил поведения.
Также следуетобратить внимание на то, что значительное количество ныне действующих нормрегиональных статутов США, регулирующих те или иные аспекты деятельностиполиции, были сформулированы до разработки и принятия указанных актов ООН,вследствие чего их содержание отличается от современных международных стандартов в области обеспечения прав человека.Наконец, следует отметить, что в значительной степени длительность, непоследовательность и спорадичность процесса совершенствования американскогоправа и приведения его предписаний к соответствию международным стандартамв рассматриваемой области обусловлена сильной децентрализацией управления иразрозненностью нормативно-правового регулирования деятельности полицейских организаций в США. Как уже было сказано, исторически каждый штат данного государства самостоятелен в вопросах организации и правового обеспеченияправоохранительной деятельности, при этом и действующие внутри одного штатамуниципальные полицейские организации также обладают существенной долей95организационно-управленческой независимости от местного и региональногоправительства.На основании вышеизложенных заключений мы можем сделать общий вывод о том, что современное состояние нормативно-правовой регламентации допустимых оснований и надлежащего порядка применения летальных средств силового принуждения в деятельности полиции США характеризуется значительной степенью несоответствия международным стандартам ООН, что существенно повышает вероятность необоснованного ограничения конституционного права человека на жизнь в указанной области общественных отношений.При этом результаты проведенного анализа позволяют нам также утверждать о более высоком уровне гарантированности в отечественном праве соблюдения конституционного права на жизнь в ситуации возможного применения полицией крайней меры физического воздействия.
Так, в частности, в российскомзаконодательстве международные рекомендации по вопросу применения служителями правопорядка огнестрельного оружия практически в полной мере отражены в положениях Федерального закона «О полиции», распространяющего своедействие на всю территорию государства.Завершив таким образом общую характеристику нормативно-правовогообеспечения конституционного права на жизнь в деятельности полиции США,далее мы считаем необходимым перейти от теоретических рассуждений и юридического анализа (составляющих основное содержание первой главы) к изучениюпрактических аспектов реализации конституционных предписаний в исследуемойобласти общественных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
