Диссертация (1173593), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Для сравнения следует указать на положение п. 4 ч. 1 ст. 23 отечественного ФЗ «О полиции», которое допускает использование огнестрельного оружия с целью задержания лица,застигнутого и пытающегося скрыться при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления не только против жизни или здоровья, но также против собственности, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным. Согласно другому предписанию данной статьи,легитимной целью применения крайней меры силового принуждения также является отражение группового или вооруженного нападения на здания, помещения,сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан (п.
6 ч. 1).Отражая принцип необходимости, нормы рассматриваемого документапредоставляют работникам Департамента право применять огнестрельное оружиеисключительно в качестве «последнего средства» и лишь в том объеме, в какомэто необходимо для защиты человеческой жизни. В соответствии с принципомочевидности предусматривается необходимость осуществления «какого-либопредупреждения» перед применением указанной меры принуждения в том случае,http://www.nyc.gov/html/nypd/html/faq/faq_police.shtml#187если это возможно и не создает угрозу личной безопасности сотрудника. Вместе стем инструкция устанавливает приоритетное значение безопасности общества иработников департамента в любом случае применения огнестрельного оружия изапрещает сотрудникам прибегать к его использованию в тех случаях, когда в соответствии с их собственной оценкой ситуации подобные действия могут создатьнеоправданную опасность для невиновных лиц (принцип безопасности).
Стоиттакже отметить, что руководство более общего характера по применению любыхмер физического воздействия отчетливо обозначает нетерпимость к чрезмерномуприменению силы и возможность наступления уголовной ответственности в соответствии с федеральными законами и законами штата177, закрепляя таким образомодин из аспектов принципа подотчетности.Рассмотрим далее содержание должностной инструкции по применениюсилового принуждения для сотрудников полицейского департамента г. Цинциннати178 (штат Огайо). В данном случае особое внимание уделяется изложению содержания рассмотренного ранее решения Верховного суда по делу «Грэхэм против Коннера» (1989). В частности, говорится о том, что «при определении обоснованности применения силы в каждом конкретном случае необходимо […] тщательно установить соотношение природы и характера вмешательства в защищаемые Четвертой конституционной поправкой интересы отдельного лица с противоречащими им правительственными интересами».
Как отмечается далее,«надлежащий порядок применения силы в любой форме сотрудником полиции сцелью произведения ареста требует тщательного внимания к фактам и обстоятельствам каждого конкретного случая, включая:1) тяжесть предполагаемого преступления (принцип пропорциональности);2) наличие непосредственной угрозы безопасности сотрудника полиции илидругих лиц со стороны подозреваемого (принцип обоснованности);177См.: New York City Police Department – Patrol Guide. Procedure No: 203-11 – «Use of Force» (Issued:08.01.2013).178Cincinnati Police Department Policy. Procedure 12.545 – «Use of Force» (Revised: 05.14.15). URL:http://www.cincinnati-oh.gov/police/assets/File/Procedures/12545.pdf883) наличие активного сопротивления аресту или попытки бегства (принципобоснованности).Следуя принципу необходимости, подчинение подозреваемого простым указаниям сотрудника полиции рассматривается в качестве наиболее предпочтительного метода произведения ареста.
Следовательно, прежде, чем прибегнуть к болеерешительным мерам, полицейский г. Цинциннати должен предпринять попыткувоздействия посредством «совета, предупреждения и убеждения», избегая приэтом применения необоснованного насилия.Несмотря на более детальный (по сравнению с нормами вышестоящих источников права) характер правовой регламентации, некоторые из устанавливаемых в указанном документе правил вызывают существенные замечания с точкизрения соответствия международным стандартам. Так, например, «в случае, когдасотрудники полиции имеют право произведения ареста, они могут прибегнуть клюбой форме силового принуждения, обоснованно необходимой для задержанияправонарушителя или произведения ареста, но не более того».
Согласно другойего части, «прерогатива сотрудника полиции на применение силы не ограниченаобъемом силового принуждения, необходимым для защиты себя или других лиц ипредусматривает возможность его применения в объеме, обоснованно необходимом для произведения ареста активно сопротивляющегося лица». С одной стороны, представленные формулировки очевидно ограничивают дискреционность иинтенсивность физического воздействия объемом, «обоснованно необходимым»для произведения задержания или ареста подозреваемого. Однако при этом в качестве легитимной цели применения смертоносной силы фактически рассматривается не устранение угрозы (прямой или косвенной) жизни или здоровью человека, а подчинение подозреваемого законным требованиям работника полициивне зависимости от степени общественной опасности самого противоправного деяния.Стоит отметить, что высказанное выше замечание в некоторой степени«сглаживается» закреплением в рассматриваемом документе принципа пропорциональности: «Так же, как сотрудники полиции должны быть готовы для адекват-89ного ответа на возрастающий уровень сопротивления, они так же должны бытьготовы для немедленного снижения степени применяемой силы как только подозреваемый снижает уровень сопротивления или подчиняется требованиям полиции».
Также мы видим закрепление двух из четырех критериев принципа очевидности путем указания на то, что «подозреваемый должен иметь возможностьподчиниться указаниям сотрудника полиции прежде, чем будут применены мерысилового принуждения, если тем самым не будет без необходимости созданаопасность для сотрудника полиции или иных лиц».179Не остается без внимания в рассматриваемой должностной инструкции ипринцип оказания помощи пострадавшим, обретая свое нормативное воплощениев следующем виде: «После любого случая применения силы с причинением телесных повреждений сотрудник полиции должен немедленно обеспечить оказание надлежащей первой помощи как только обстоятельства инцидента стабилизируются».
Наконец, находит здесь свое частичное проявление принцип подотчетности, поскольку «все сотрудники обязаны сообщать в Департамент о случаяхприменения силы или жалоб граждан на чрезмерное применение силы». При этомоговаривается, что «сотрудники полиции, применяющие чрезмерную степень силового принуждения, должны быть подвергнуты дисциплинарному взысканию,возможному уголовному преследованию и/или гражданско-правовой ответственности».180Следующим примером, иллюстрирующим состояние локального нормативного регулирования в исследуемой области выступает служебная инструкция поприменению смертоносной силы для работников Полицейского департаментаг.
Бостона181 (штат Массачусетс). По аналогии с ранее рассмотренными документами, данное руководство разрешает сотрудникам прибегнуть к обоснованномуприменению силы в той степени, в которой это необходимо для преодоления сопротивления подозреваемого. При этом использование огнестрельного оружия179См.: Cincinnati Police Department Policy.
Procedure 12.545 – «Use of Force» (Revised: 05.14.15).См.: Ibid.181См.: Boston Police Department. Rules and Procedures (April 11, 2003). Rule 303 – «Use of Deadly Force».URL: http://bpdnews.com/rules-and-procedures18090против человека допускается лишь в тех случаях, когда полицейский имеет основания полагать, что менее решительные действия являются неэффективными длязащиты его самого или иных лиц от незаконного нападения, которое может повлечь за собой смерть или тяжкие телесные повреждения; а также для задержанияубегающего преступника, в отношении которого полицейский имеет достаточныеоснования полагать, что он совершил преступление, сопряженное с применениемили угрозой применения смертоносной силы или существует значительный рискпричинения смерти или тяжких телесных повреждений в случае промедления сего задержанием (принципы обоснованности и необходимости).Среди прочих положений указанного документа мы видим закреплениепринципа компетентности в виде обязанности работников по меньшей мередважды в год проходить проверку навыков владения огнестрельным оружием.
Вслучае отрицательного результата проверки оно изымается из служебного пользования сотрудника до тех пор, пока он не достигнет установленных показателей входе курса переподготовки. Ни при каких условиях, – отмечается в руководстве,полицейский, не прошедший квалификацию, не должен быть допущен к выполнению любых своих обязанностей на улицах города. При этом в соответствии спринципом обоснованности указывается, что основной целью оснащения личногосостава департамента огнестрельным оружием и обучения обращению с ним является «защита жизни и частей тела как самих сотрудников, так и всех прочихнуждающихся в подобной защите лиц».Наряду с вышеуказанными нормами должностная инструкция для полицейских г.
Бостона устанавливает также определенные правила их подотчетности, всоответствии с которыми все случаи применения огнестрельного оружия должнысопровождаться предоставлением соответствующего отчета. Впоследствии данный документ передается на рассмотрение членам специальной комиссии (действующей в рамках самого департамента), отказ в содействии работе которой выступает основанием для наложения дисциплинарного взыскания.3.5. Обобщение практики нормативно-правового обеспечения конституционного права на жизнь в деятельности полиции США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
