Диссертация (1173593), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Томаса было совершено представителями публичной власти (служащими полиции) США в результате преступного злоупотребления должностными полномочиями и средствами для их реализации.Рассмотренные выше казусы (при всей нелицеприятности их описания)представляют собой реальное и наиболее ужасающее содержание академическихформулировок «чрезмерное применение силы», «злоупотребление полицейскимиполномочиями» и «нарушение прав человека в деятельности полиции», а также ихменее формальных аналогов – «полицейское насилие», «полицейская жестокость»и «полицейский произвол»78. В своей совокупности они свидетельствуют о том,что сам факт наличия механизма государственно-властного принуждения(прежде всего в лице полицейских органов) наделяет государство существеннымпотенциалом не только в охране, защите и законном ограничении, но также и внарушении важнейших индивидуальных прав и свобод.76«Тэйзер» (Taser) – электрошоковое устройство дистанционного действия, находящееся на вооружениисотрудников полиции во многих странах мира (подробнее см.
п. 4.4 § 4 гл. 2).77Описание и видеозапись инцидента доступны на сайте новостного агентства «Russia Today». URL:http://rt.com/usa/footage-kelly-death-thomas-811 (цитируемая фраза сотрудника полиции произносится на отрезке9:55-10:00).78Отметим, что в англоязычной доктрине укрепилось и более широкое по своему содержанию понятие«ненадлежащее поведение полиции» (police misconduct), под которым понимаются любые незаконные или аморальные действия, совершаемые сотрудником правоохранительных органов во время исполнения служебных обязанностей. См., например: Champion D. J. Police Misconduct in America: A Reference Handbook. – Santa Barbara:ABC-CLIO, 2001. Pp. 2-3.44В свете вышеизложенного международный Комитет по правам человека79обоснованно признает лишение людей жизни государственными властями вопросом чрезвычайной сложности и предлагает государствам-участникам Международного пакта о гражданских и политических правах принять меры не только попредупреждению и наказанию лишения жизни в результате преступных действий,но также и по предотвращению произвольных убийств, совершаемых их собственными силами безопасности80.
Не случайно также и то, что именно полицейские структуры, как правило, наиболее часто выступают объектом жалоб нанарушения конституционных прав и свобод на национальном уровне. Так, например, 70% соответствующего рода обращений, подаваемых в Национальную комиссию по правам человека в Индии, имеют непосредственное отношение к работе полиции81.В завершение отметим, что значение всех обозначенных выше качественных характеристик полицейской деятельности в контексте темы настоящего исследования многократно усиливается еще одной – количественной.
Речь идет отом, что повседневная деятельность правоохранительных органов представляетсобой не только наиболее осязаемое индивидом, но и «наиболее публичное проявление государственной власти»82, поскольку в большинстве стран именно полиция является наиболее многочисленной военизированной структурой в механизме государства (не считая вооруженные силы).Основываясь на содержании представленных выше рассуждений, аргументов и казусов мы приходим к следующему заключению.
Проблема обеспеченияправ и свобод человека и гражданина в деятельности полиции как института публичной власти имеет существенное конституционно-правовое значение, поскольку:79Комитет по правам человека (Human Rights Committee) – орган, образуемый в структуре ООН соответствии со ст. 28 Международного пакта о гражданских и политических правах. Состоит из 18 членов, избираемыхиз числа граждан государств-участников Пакта.80П. 3 Замечания общего порядка № 6 к Международному пакту о гражданских и политических правах1966 года (1982). URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/gencomm/Rhrcom6.html81См.: Sen S. Human Rights and Inhuman Wrongs.
– New Delhi: Gyan Publishing House, 2010. P. 51.82Bailey D. H. Democratizing the Police Abroad: What to Do and How to Do It. – Washington: U.S. Departmentof Justice, Office of Justice Programs, National Institute of Justice, 2001. P. 13. URL:https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/188742.pdf451) в определенных ситуациях реализация сотрудниками полиции законодательно предоставленных им публично-властных полномочий представляет собойединственную возможность обеспечить соблюдение важнейших конституционных прав человека (в т. ч. права на жизнь), пресекая или предотвращая их нарушение в результате преступных посягательств;2) объективно необходимое в силу вышеуказанного обстоятельства наделение служащих полиции широким объемом публично-властных полномочий исредствами для их реализации (в т.
ч. различного рода оружием) не только предопределяет возможность наиболее существенного (качественно) и масштабного(количественно) ограничения важнейших конституционных прав человека на законных основаниях, но также формирует угрозу массового, систематического игрубого нарушения указанных прав со стороны публичной власти как таковой;3) основным объектом защиты, ограничения и нарушения в рассматриваемой области общественных отношений выступают важнейшие естественные и неотчуждаемые права человека на жизнь, свободу, личную неприкосновенность иуважение человеческого достоинства, которые, являясь фундаментальными ценностями конституционализма, исторически формируют основу института правчеловека – одного из важнейших институтов конституционного права как науки.1.3.
Понятие и структурные элементы механизма обеспечения конституционных прав человека в сфере деятельности полиции. Итак, как было показано в содержании предыдущих частей настоящего параграфа, деятельность полиции имеет отчетливо выраженное конституционно-правовое значение, поскольку принципы и методы повседневной работы именно этого института (или совокупности институтов) публичной власти оказывают существенное воздействие науровень обеспечения конституционных прав и свобод человека в отдельно взятомгосударстве. При этом следует также отметить, что подобно любой масштабнойсоциальной проблеме, недостаточный уровень соблюдения конституционныхпринципов в работе правоохранительных структур предопределяется совокупнымвоздействием различного рода факторов, что обусловливает необходимость комплексного подхода к исследованию данной проблематики.46Следовательно, в соответствии с обозначенной ранее гипотезой настоящегоисследования, мы полагаем, что уровень уважения и соблюдения указанных прави свобод в данной сфере общественных отношений находится в прямой зависимости от наличия и эффективности функционирования особого рода механизма –механизма обеспечения конституционных прав человека в сфере деятельностиполиции, структуру которого составляют три элемента различной природы: нормативно-правовой, организационно-управленческий и общественно-надзорный.Представим далее развернутое определение данного механизма и осуществим детальную характеристику его отдельных частей.Механизм обеспечения конституционных прав человека в сфере деятельности полиции – это сбалансированный комплекс мер нормативноправового, организационно-управленческого и общественно-надзорного характера, направленных на формирование условий для максимально полной реализацииконституционных прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельностиполиции.Так, согласно утверждению известного отечественного правоведа С.
С.Алексеева, в современном мире «ни одна из благородных социальных, гуманитарных идей не может получить необходимого жизненного воплощения, не можетстать действительной реальностью в обществе, если она не найдет выражение всистеме отработанных, совершенных юридических конструкций»83. При этом, какизвестно, и субъективное право личности (человека) чаще всего понимают как законодательно обеспеченную меру ее возможного (дозволенного) поведения84.Данное обстоятельство аргументирует необходимость существования в структуреисследуемого механизма первого, нормативно-правового элемента, призванного выполнять функцию юридического определения надлежащего содержания деятельности полиции.
Исходя из подобной характеристики, данный элемент включает в себя как сами акты конституционного характера, так и иного рода норма-83Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и институты. – М.: «Права человека», 2006.С. 13-14.84См.: Алешкова И. А. Право на свободу передвижения: вопросы теории и практики : дисс. ... канд. юрид.наук: 12.00.01, 12.00.02 / Алешкова Ирина Александровна.
– М., 2011. С. 18-19.47тивно-правовые источники, конкретизирующие содержание конституционныхустановлений о правах и свободах и устанавливающие порядок их реализацииприменительно к сфере деятельности правоохранительных структур.Однако, как известно, любые юридические предписания, вне зависимостиот их места в нормативно-правовой иерархии, способны определить лишь идеальную (желательную) модель общественных отношений. В полной мере данноеутверждение применимо и к содержанию конституционно-правовых норм о правах и свободах человека и гражданина, устанавливающих основополагающиепринципы взаимоотношения населения и представителей полиции.
Как показывает правоприменительная практика, эффективная реализация нормативных установлений в указанной области неизбежно требует также осуществления масштабных организационно-управленческих преобразований в рамках самих полицейских структур. Данное обстоятельство предопределяет необходимость наличия вструктуре рассматриваемого механизма организационно-управленческого компонента, раскрывающего свое содержание в мерах одноименного характера,направленных на формирование объективной возможности надлежащего обеспечения конституционных прав человека в деятельности полиции, а также соответствующего рода профессиональной мотивации ее сотрудников.Далее нам необходимо сделать некоторое пояснение в контексте того обстоятельства, что, как правило, организационно-управленческие отношения всфере деятельности исполнительных структур публичной власти выступают объектом исследования в рамках науки административного права.
Тем не менее, мыполагаем, что изучение отдельных аспектов функционирования органов исполнительной власти вполне допустимо (и зачастую необходимо) при рассмотрениипроблем конституционно-правового характера, поскольку ключевое значение вданном случае имеет конечная направленность (предмет) и результаты исследования. В противном случае, мы вынуждены были бы полностью исключить возможность исследования общих закономерностей и конкретных механизмов практической реализации конституционных предписаний в реальных общественных48отношениях, возникающих при участии представителей исполнительной (отметим, наиболее «сильной» и многочисленной) ветви государственной власти.И здесь необходимо указать на то обстоятельство, что в рамках данной диссертационной работы выражение «меры организационно-управленческого характера» используется исключительно в контексте конституционно правового исследования, основным предметом изучения в котором являются не те или иные аспекты работы полиции как таковые, а их воздействие на уровень обеспечения индивидуальных прав и свобод в конкретной (заметим, чрезвычайно важной с точкизрения конституционно-правового регулирования) области общественных отношений – сфере деятельности полицейских организаций публичной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
