Диссертация (1173593), страница 7
Текст из файла (страница 7)
С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ //«Собрание законодательства РФ», 14.04.2014, N 15, ст. 1691.44См., например: ст. 2 Конституции Греции, ст. 2 Конституции Португалии, ст. 7 Союзной КонституцииШвейцарской Конфедерации, ст.
2 Конституции Турции, ст. 1 Конституции Казахстана, ст. 1 Конституции Чехии,ст. 5 Конституции Польши, ст. 2 Конституции Италии; Преамбула Конституции Испании, ст. 11 КонституцииЯпонии; § 1 Конституции Финляндии; § 8 Конституции Венгрии, ст. 7 Конституции Грузии, ст. 2 КонституцииБеларуси, ст. 1 Конституции Румынии; Преамбула Конституции Македонии, ст. 12 Конституции Словакии, ст. 5Конституции Словении, ст. 3 Конституции Хорватии.Стоит отметить, что подобные предписания содержатся не во всех конституциях, однако, там, где наличиеуказанной обязанности не устанавливается конституционными нормами напрямую, оно вытекает из других положений или самой сущности конституции как юридически оформленного «общественного договора» между государством и гражданским обществом.32Исходя из этого, мы можем в самом общем виде трактовать конституционнуюобязанность современного демократического государства в отношении рассматриваемого круга прав как совокупность двух более конкретных обязанностей:1) негативной обязанности государства воздерживаться от нарушения указанных прав (т.
е. соблюдать их);2) позитивной обязанности государства в рамках своей юрисдикции и впределах имеющихся ресурсов предпринимать необходимые меры для обеспечения максимально возможного уровня соблюдения указанных прав другими субъектами общественных отношений (т. е. охранять и защищать их от нарушений).В свою очередь, реализация второй из вышеуказанных обязанностей, какгласит статья 12 французской Декларации прав человека и гражданина, требуетсуществования определенного рода «публичной силы»45. Действительно, необходимость осуществления позитивной обязанности демократического государстваобеспечивать соблюдение конституционных норм о правах человека легитимирует наличие у него мощного механизма государственно-властного принуждения.При этом ключевым звеном данного механизма выступают особые органы власти,именуемые, как правило, «полицией»46, и несущие непосредственное бремя поддержания правопорядка и обеспечения личной безопасности человека от преступных посягательств.Согласно устоявшемуся в российской науке конституционного права пониманию, под конституционно-правовыми отношениями понимаются общественныеотношения, урегулированные нормами источников конституционного права иимеющие своим содержанием юридическую связь между субъектами в формевзаимных прав и обязанностей.
Учитывая сказанное выше, данное обстоятельствоаргументирует утверждение о том, что полицейские структуры публичной властиявляются полноценными субъектами конституционно-правовых отношений, а45Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. Избранные конституции зарубежныхстран. С. 200.46С учетом особенностей фонетики того или иного языка (например, немецкое «полицай» или мальтийское «пулизия»). Впрочем, встречаются и специфические наименования данных структур, примерами чего служаткорейское «кёнчхаль», арабское «шурта» или греческое «астиномия». Само же слово «police» происходит от латинского «politia» (гражданская администрация), которое, в свою очередь, восходит к греческому «polis» (город).33общие принципы и определенные аспекты их деятельности могут выступатьпредметом исследования в науке конституционного права.Рассмотрим далее более детально объективные характеристики деятельности полиции, предопределяющие ее существенное влияние на уровень обеспечения важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина в том илиином государстве.1.2.2.
Полиция как субъект защиты конституционных прав и свобод. Невызывает сомнений утверждение о том, что эффективное выполнение полицейскими органами возложенных на них функций требует наделения их сотрудниковразличного рода властными полномочиями. По нашему мнению, с позиции конституционного права наибольшее значение имеют те из них, которые предполагают возможность осуществления силового принуждения к исполнению правовыхпредписаний в виде легального применения силы47. Как верно отмечает англоязычный автор Р.
Делорд, подобная прерогатива предоставляет работникам полициивозможность «задержать, усмирить и при определенных обстоятельствах причинить физический вред или смерть гражданину в целях исполнения своих обязанностей»48 и защиты конституционных прав других лиц. В связи с этим высказывается мнение, что в современном демократическом обществе именно деятельностьправоохранительных органов представляет собой «последний бастион санкционированного государством насилия одних граждан над другими»49, возможностьосуществления которого подкрепляется наделением стражей порядка значительным объемом властных полномочий, а также средствами для их реализации(включая различного рода вооружение).Проиллюстрируем вышесказанное на примере следующего инцидента. 30января 2013 г. в городе Мидлэнд-Сити (США, штат Алабама) вооруженный 65летний ветеран вьетнамской войны Д.
Ли Дайкс остановил школьный автобус и47В частности – физической силы, специальных средств и оружия.Delord R. G. Police Labor-Management Relations (Vol. I): Perspective and Practical Solutions for Implementing Change, Making Reforms, and Handling Crises for Managers and Union Leaders.
– Washington: U.S. Department ofJustice, Office of Community Oriented Policing Services, 2006. P. XV. URL: https://www.hsdl.org/?view&did=47096649Alpert G. P. Understanding Police Use of Force: Officers, Suspects, and Reciprocity. – New York: CambridgeUniversity Press, 2004.
P. 1.4834потребовал выдать ему нескольких детей. Застрелив оказавшего ему сопротивление водителя, преступник похитил 5-летнего ребенка, после чего скрылся с ним вбункере, построенным за собственным домом. На протяжении семи дней переговоров с полицией похититель продолжал удерживать малолетнего заложника, невыдвигая никаких требований для его освобождения. Ситуация осложнялась тем,что Ли Дайкс страдал от психического расстройства, а также был известен средиместных жителей своими антиправительственными взглядами и крайне агрессивным поведением. Когда возможность освободить заложника путем переговоровбыла исчерпана, было принято решение осуществить операцию по штурму подземного сооружения, в результате которой похититель был застрелен, а ребенокосвобожден сотрудниками специального отряда полиции50.Рассмотренный случай отчетливо демонстрирует, что в определенных ситуациях реализация публично-властных полномочий полиции представляет собойединственную возможность обеспечить соблюдение важнейших из закрепляемыхконституционными актами прав человека (в первую очередь – права на жизнь),пресекая или предотвращая их нарушение в результате преступных посягательств.С указанной точки зрения деятельность иных стражей законности, например, прокуратуры и судебных органов, осуществляется преимущественно постфактум – тогда, когда определенное право индивида уже было нарушено (зачастую – непоправимо).
В данном случае можно возразить, что прокуратура (поддерживая публичное обвинение), органы правосудия (избирая меру наказания) ипенитенциарная система (изолирующая правонарушителей от общества) осуществляют также и превентивную деятельность по предотвращению дальнейшихпреступных посягательств на конституционно закрепленные права. Однако в действительности, действуя подобным образом, система уголовной юстиции в лучшем случае лишь временно нивелирует возможность осуществления тем илииным лицом противоправных деяний, не устраняя их причин и мотивов (а зача-50Более подробную информацию о данном происшествии см.
на интернет-порталах «Russia Today» и«RBK.ru». URL: http://russian.rt.com/article/3855; http://top.rbc.ru/society/05/02/2013/843619.shtml35стую – усугубляя их), а значит – не устраняя и угрозы нарушения конституционных прав других лиц. Разумеется, мы ни в коем случае не утверждаем о нецелесообразности обвинительной, судебной и уголовно-исправительной деятельностигосударства. Однако вряд ли можно спорить с тем, что осуществляемая полициейдеятельность по предотвращению и пресечению преступных посягательств на индивидуальные права и свободы не может быть заменена никакой другой (включаяпроцедуры последующего обвинения, судебного процесса и наказания).1.2.3.
Полиция как субъект ограничения конституционных прав и свобод. Как справедливо утверждал еще в конце XIX века известный немецкийюрист и правовед Роберт фон Моль (1799–1875), в процессе осуществления полицейской деятельности государства вторжения в законные права индивида представляются совершенно неизбежными51. Подобное положение дел предопределяетсодержание второго аспекта деятельности полицейских структур, требующегорассмотрения в контексте исследуемой темы, а именно – роль полиции в законном ограничении конституционных прав человека (в первую очередь на жизнь,свободу, личную неприкосновенность и уважение человеческого достоинства).В контексте вышесказанного заслуживает внимания то обстоятельство, чтообособленное место органов правопорядка в механизме государства обусловленоне только содержанием законодательно предоставляемых их сотрудникам властных полномочий, но также спецификой условий их реализации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
