Диссертация (1173593), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В отличие от русского, в английском языке слово «officer» означает не только место в служебной иерархии военизированныхструктур, но и любое должностное лицо (от англ. «office» – пост, должность) и именно в таком значении используется в словосочетании «police officer». Исходя из этого, данный термин следует переводить на русский язык как«сотрудник полиции», «работник полиции», или «служащий полиции».23 Зимин Е. А.
Понятие, структура и назначение конституционно-правовогомеханизма обеспечения прав человека в сфере деятельности полиции // Проблемыправа. 2011. № 4. С. 68-72; Зимин Е. А. Концепция «community policing»: общие предпосылки возникновения, доктринальная и практическая неопределенность // Проблемы права.2014. № 1. С. 88-92; Зимин Е. А. Конституционно-правовое значение деятельности полиции вконтексте обеспечения фундаментального права человека на личную безопасность // Право и государство: теория и практика.
2014. № 3. С. 46-50; Зимин Е. А. Изменение содержания понятия полицейской деятельности вусловиях реально действующей демократической конституции // Труды Академииуправления МВД России. 2014. № 2 (30). С. 110-114.В иных изданиях: Петров И. Снайперы в толпе [интервью с Зиминым Е. А.] // Российскаягазета. Федеральный выпуск № 6460 (188) от 21 августа 2014.
С. 9.Структура диссертационной работы состоит из введения, двух глав(включающих в совокупности семь параграфов), заключительной части и спискаиспользованных источников.24ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯКОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИПОЛИЦИИ (НА ПРИМЕРЕ США)§ 1. Конституционно-правовое значение, понятие и структурныеэлементы механизма обеспечения конституционных прав человека в сфередеятельности полиции1.1.
Теоретические аспекты процесса становления личной безопасностичеловека как фундаментальной ценности современного конституционализма. В 1943 г. известный американский психолог, один из основателей гуманистической психологии А. Маслоу (1908–1970) представил на суд публики свою теорию человеческой мотивации, обозначив различные по своей природе потребности человека и указав на их иерархическую взаимосвязь20. Несмотря на последующую критику и уточнение отдельных положений данной теории научным сообществом, ее ключевая идея была относительно простой и очевидной: потребности, представляющие собой наивысшее развитие индивида как личности, не могутбыть надлежащим образом реализованы до тех пор, пока не удовлетворены в достаточной степени его нижестоящие фундаментальные нужды.
При этом важнейшей из них (после сугубо физиологических) выступает необходимость обеспечения собственной безопасности.Указанным обстоятельством, в первую очередь, детерминируется и очевидная социальная ценность состояния личной безопасности21 индивида, ведь именнопредопределяемая им возможность полноценного развития человеческой личности во многом обусловливает саму возможность социального прогресса. Учитывая, что с момента возникновения государства как политического института обеспечение личной безопасности человека неразрывно связано с деятельностью гос20Maslow A. H.
A Theory of Human Motivation // Psychological Review. – No. 50 (1943). Pp. 370-396. URL:http://psychclassics.yorku.ca/Maslow/motivation.htm21В рамках настоящего исследования под «состоянием личной безопасности» человека мы понимаем отсутствие непосредственной угрозы посягательств на его жизнь, здоровье, человеческое достоинство, а также свободу и личную неприкосновенность.25ударственной власти (и более того – является одной из основных причин ее возникновения), данный вопрос вполне закономерно занимает особое место в проблематике политических и правовых учений.
Действительно, если мы внимательно посмотрим на наиболее прогрессивные политико-правовые концепции, формирующие идеологическое ядро, основополагающие принципы современного конституционализма (естественные и неотчуждаемые права человека, верховенствоправа, представительное правление и разделение властей), то в содержании каждой из них увидим стремление общества к безопасному существованию индивидав его взаимоотношениях с государством, поскольку все они в той или иной степени ориентированы на минимизацию злоупотреблений публичной властью ипредотвращение государственно-властного произвола.Так, в середине XVII столетия убежденный монархист Томас Гоббс (1588–1679) в своем трактате «Левиафан»22 (1651), рассматривая естественное (догосударственное) состояние человека как состояние всеобщего конфликта, обосновывал необходимость установления в Англии неограниченной власти монарха.
В егопонимании сильный и разветвленный механизм государства во главе с абсолютным властителем предстает средством обеспечения правопорядка, а также «мираи общей защиты»23 (под которыми он понимает устранение и предотвращениевнешних и внутренних вооруженных конфликтов) и тем самым – снижения угрозы посягательств на личную безопасность индивида.
Перед лицом постигших егородину масштабных социально-политических потрясений24 Гоббс примиряется свозможностью злоупотребления бесконтрольной монархической властью, полагая, что «величайшие стеснения, которые может иногда испытывать народ притой или иной форме правления, едва чувствительны по сравнению с теми бед22Полное название сочинения: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».23См.: Гоббс Т.
Левиафан. – М.: Мысль, 2001. С. 123.24Обращение к проблеме обеспечения «мира и общей защиты» (по сути – государственной и личной безопасности) в сочинениях Гоббса в значительной степени предопределялось самой политической обстановкой всовременной ему Европе. Общеевропейская Тридцатилетняя война (1618–1648), а также «Великий мятеж» и последовавшая за ним гражданская война в его родной Англии (1642–1651) производили глубокое впечатление намыслителя, побуждая его в своих рассуждениях искать способ предотвращения столь масштабных конфликтов.При этом наилучший путь разрешения развернувшегося на его глазах кровопролитного противостояния короля ипарламента Гоббс усматривал не в достижении социально-политического компромисса, а в усилении одной изпротивоборствующих сторон (монархической власти) до невиданных прежде масштабов.26ствиями и ужасающими несчастьями, которые являются спутниками гражданскойвойны»25.Спустя почти четыре десятилетия доктрина естественного права дает качественно иные всходы в трудах другого выдающегося представителя европейскогоПросвещения, основоположника теории либерализма и бескомпромиссного противника неограниченной государственной власти – Джона Локка (1632–1704).Апеллируя в своих «Двух трактатах о правлении» (1689) к понятию объективногоестественного права, Локк облекает фундаментальную потребность человека вбезопасности в форму его субъективных естественных (врожденных, неотъемлемых и не зависящих в своем существовании от позитивно-правовых предписаний)прав на жизнь и свободу26.
Чрезвычайно важным здесь представляется то обстоятельство, что подобное мировоззрение закономерно обращает его к совершенноиному (по сравнению с Гоббсом) восприятию природы государства. С одной стороны, оно также признается им важнейшим гарантом соблюдения естественныхправ, предоставляя людям «ту безопасность и защиту […], для которых оно былопервоначально учреждено и ради которых только они в него вступили»27. Однаковместе с тем и основную угрозу посягательств на данные права Локк усматриваетуже не во внешних или внутренних политических раздорах, а в самом существовании неограниченной и бесконтрольной государственной власти.Исходя из вышеуказанного умозаключения, Локк стремится к отысканиютакой модели существования государства, которая позволила бы избежать посягательств на личную безопасность (жизнь и свободу), а также имущество человекасо стороны неограниченной (и в перспективе – тиранической) власти монарха.Согласно воззрениям английского философа, наилучшим средством для этогослужит ограничение государственной власти посредством выделения в ней трехвзаимозависимых ветвей.
Таким образом необходимость обеспечения личной безопасности и сохранения собственности индивида ложится в основу современнойтеории разделения властей. С этих же позиций указанный автор развивает учение25Гоббс Т. Указ. соч. С. 128.См.: Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. – М.: Мысль, 1988. С. 334.27Там же. С. 316.2627о правовом государстве, в котором «ни для одного человека […] не может бытьсделано исключения из законов […] общества»28.Дальнейшую эволюцию либеральных идей Дж. Локка мы наблюдаем в сочинениях другого выдающегося социально-политического мыслителя, «тяжелойартиллерии» французского Просвещения – Шарля Луи Монтескье (1689–1775). Всвоем фундаментальном труде «О духе законов» (1748) он, вслед за своим английским предшественником, напрямую связывает состояние «душевного спокойствия» граждан, «основанного на убеждении в своей безопасности», с отсутствием посягательств на нее со стороны государства.
Подобное состояние недвусмысленно именуется им понятием «политическая свобода», которая, в свою очередь, обеспечивается таким положением дел, «при котором один гражданин может не бояться другого гражданина»29, и прежде всего – представителей государственной власти30.Развивая сформулированную Локком (и более чем за полтора тысячелетиядо него описанную древнегреческим историком Полибием31) идею о целесообразности ограничения публичной власти путем ее разделения на три ветви, Монтескье предлагает собственную схему подобного деления в виде законодательной,исполнительной и судебной ветвей (ставшую впоследствии классической).
В своих рассуждениях французский философ исходит из фундаментальной с позицииконституционного права посылки о том, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела»32. Аналогичное суждение спустя столетие высказывал известный английский мыслитель Джон Стюарт Милль (1806–1873): «Всилу основного принципа конституционного правления следует допустить, чтообладатель политической власти всегда склонен злоупотреблять ею в личных интересах. Это не всегда так бывает, но это в природе вещей, ибо задача свободных28Локк Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
