Диссертация (1173593), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Прежде всего,следует заметить, что именно полицейские по долгу службы призваны «ежедневно иметь дело с самыми неприглядными сторонами общественной жизни»52 и выступать представителями публичной власти в наиболее конфликтных и опасныхситуациях53. Иными словами, среди всех государственных служащих именно работники полиции осуществляют наиболее тесный контакт с населением, взаимодействуя с людьми тогда, «когда они одновременно наиболее опасны и наиболее51См.: Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. Выпуск I / Пер. Р.
Сементковского.– СПб., 1871. С. 34.52Caplan J. Police Cynicism: Police Survival Tool? // The Police Journal. – Vol. 76 (2003). P. 307. URL:http://www.rutgerscps.org/publications/Police%20Cynicism.pdf53Оговоримся – непосредственно обусловленных агрессивным поведением человека, тем самым отделяяработу полиции от деятельности иных публичных служб, также зачастую представляющей опасность для жизни издоровья их работников (например, деятельности по ликвидации пожаров или последствий стихийных бедствий).36уязвимы, когда они разгневаны или напуганы, когда они в отчаянии, когда онипьяны, когда они склонны к насилию или испытывают чувство стыда»54.Фактически безграничный спектр жизненных обстоятельств, с которымипотенциально могут столкнуться стражи порядка при выполнении своих служебных обязанностей, существенно снижает возможность исчерпывающей нормативно-правовой детерминации их поведения.
Иными словами, необходимостьдействовать оперативно и эффективно в различных и зачастую непредсказуемыхусловиях требует наделения полицейских значительной долей автономности впроцессе применения предоставленных им властных полномочий. Подобное требование предопределяет существование широко известного в англоязычной доктрине феномена полицейской дискреции55, подразумевающего, что чрезвычайновесомые полномочия сотрудников полиции (осуществление которых непосредственно сопряжено с ограничением важнейших конституционных прав человека56) зачастую реализуются ими самостоятельно, непосредственно и при том –немедленно, исходя лишь из собственной оценки ситуации и не дожидаясь распоряжения руководства (и тем более – санкции судебного органа).
Как отмечаетодин из известных американских специалистов в рассматриваемой областиГ. Голдштейн, «огромная власть по необходимости делегируется индивидам насамом низком уровне бюрократии для того, чтобы в большинстве случаев осуществляться ими без предварительного рассмотрения и контроля»57 (т. е. дискреционно).В результате, принимая решение о применении предоставленных емувластных полномочий и средств для их реализации, служитель правопорядкадолжен (зачастую в чрезвычайно сжатые сроки) находить весьма тонкий, но в то54The Challenge of Crime in a Free Society: a Report by the President's Commission on Law Enforcement andAdministration of Justice.
– Washington: U.S. Government Printing Office, 1967. P. 91. URL:http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/42.pdf55От англ. «discretion» – усмотрение, свобода выбора, свобода действий. В англоязычной научной литературе термин «police discretion» (полицейская дискреция, полицейское усмотрение) имеет широкое распространение, а обозначаемое им явление рассматривается во многих исследованиях, посвященных изучению полицейскойдеятельности.
В отечественной же юридической науке понятие «дискреционные полномочия» рассматривается,как правило, в контексте описания прерогатив главы государства (см., например: Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. – М.: Издательство БЕК, 1998. С. 124).56Главным образом – в процессе предотвращения и пресечения противоправных деяний.57Goldstein H. Problem-Oriented Policing. – New York: McGraw Hill, 1990. P. xii.37же время необходимый с конституционно-правовой точки зрения баланс междунадлежащим выполнением своих должностных обязанностей, исполнением распоряжений руководства, а также обеспечением своей личной безопасности и соблюдением индивидуальных прав и свобод.
При этом, отмечает Г. Голдштейн,дискреционность применения полицейской власти является действительно «ужасающей в той степени, в которой она может быть разрушительной для свободы ичастной жизни индивида, а также оказывать на него внезапное и непосредственное воздействие»58.Иллюстрацией вышесказанного может служить трагический инцидент, произошедший 28 июня 2013 г.
в самом центре Берлина. Как демонстрируют кадрывидеозаписи, размещенной в сети Интернет59, полностью обнаженный и вооруженный ножом человек, стоя в фонтане на городской площади и истекая кровью(по свидетельствам очевидцев, раны он нанес себе ранее сам), был окружен сотрудниками полиции.
При этом один из стражей порядка, несмотря на опасность,исходящую от очевидно невменяемого и к тому же вооруженного холодным оружием лица, самостоятельно приблизился к нему (вероятно – с целью оказать помощь или обезоружить), держа его под прицелом пистолета, чем спровоцировалагрессивное поведение. Начав быстрое движение в сторону полицейского с ножом в руке, нарушитель порядка был поражен упреждающим выстрелом и позжескончался.60Проанализируем данную ситуацию с точки зрения конституционноправового регулирования общественных отношений в Федеративной РеспубликеГермании. Основной закон данного государства в статье 2 утверждает, что «каждый имеет право на жизнь и телесную невредимость»61. Более того, статья 102данного документа лаконично гласит: «Смертная казнь отменена»62 и тем самымфактически запрещает судебным или иным органам публичной власти ФРГ огра58Goldstein H.
Problem-Oriented Policing. P. xii.Видеозапись инцидента см. на видеохостинге «YouTube» по ссылке:http://www.youtube.com/watch?v=3bRPZLKyU4I60Описание инцидента по материалам интернет-портала «Korrespondent.net»:http://korrespondent.net/world/157542661Основной Закон для Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г.
Избранные конституции зарубежных стран. С. 209.62Там же. С. 261.5938ничивать конституционное право человека на жизнь за осуществленное им противоправное деяние вне зависимости от степени его общественной опасности. Темне менее, в сложившейся ситуации фундаментальное и формально неотъемлемоеправо на жизнь гражданина ФРГ все же было ограничено представителем государственной власти в результате дискреционного применения полицейских полномочий63.Рассмотрим некоторые аспекты указанной проблематики на примере другого государства.
Как известно, содержание Пятой и Четырнадцатой поправок кКонституции Соединенных Штатов Америки устанавливает запрет лишения человека жизни, свободы или собственности без «надлежащей юридической процедуры»64 (due process of law). Закрепляя подобным образом право человека нажизнь, федеральная Конституция не лишает отдельные штаты возможности егоограничения в качестве уголовного наказания (ввиду отсутствия общенационального запрета применения смертной казни), однако при этом не позволяет осуществлять подобное ограничение иначе как по итогам надлежащим образом проведенного судебного разбирательства.Фактически же правоприменительная практика США в данной области выглядит следующим образом.
Согласно данным некоммерческой организации«Центр информации о смертной казни», в период с 2003 по 2009 г. в рассматриваемом государстве было приведено в исполнение 368 смертных приговоров65. Данная цифра отражает количество людей, чье конституционное право на жизнь былоограничено публичной властью на основании решения, принятого органом правосудия. Между тем, материалы официальной статистики Министерства юстицииСША свидетельствуют о том, что в этот же период 2931 человек был фактическилишен права на жизнь американскими полицейскими в ходе осуществления аре63В целом же подобные случаи чрезвычайно редки в практике работы полицейских структур данного государства. Так, согласно публикации в немецком журнале «Der Spiegel», в 2011 г. полицией ФРГ было произведенолишь 85 выстрелов (из которых 49 были предупредительными), в результате чего 15 человек получили ранения, 6– убиты.
См.: 85 Patronen im Jahr 2011: Polizisten schießen seltener im Dienst // Der Spiegel. Опубликовано:08.05.2012. URL: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/polizei-schoss-2011-seltener-im-dienst-a-832037.html64См. Поправки V и XIV к Конституции Соединенных Штатов от 17 сентября 1787 г. (ратифицированы 15декабря 1791 г.
и 9 июля 1868 г. соответственно). Избранные конституции зарубежных стран. С. 412, 415.65Данные, размещенные на сайте американской некоммерческой организации «Death Penalty InformationCenter». URL: http://www.deathpenaltyinfo.org/executions-year39стов66 67. Сопоставив данные цифры, мы увидим, что за указанные 6 лет в на территории Соединенных Штатов фундаментальное право человека на жизнь дискреционно и без какого-либо судебного разбирательства ограничивалось сотрудниками полиции как минимум в 8 раз чаще, чем институтами судебной власти (наосновании приговора, вынесенного по результатам проведенного расследования ипоследующего состязательного судебного процесса).Исходя из вышесказанного, мы можем заключить, что среди всех структурпубличной власти именно полицейские органы обладают возможностью наиболеесущественного (качественно) и масштабного (количественно) ограничения важнейших конституционных прав человека (в т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
