Диссертация (1173585), страница 22
Текст из файла (страница 22)
На что еще необходимо обратить внимание, так это на то, чтосанитарные и фитосанитарные меры могут основываться не на популярной, аотличающейся точке зрения, т.е. оценка риска может представлять, какподавляющую научную точку зрения, так и менее популярную. Почему этоважно?Конечно, во многих случаях органы власти основывают свои СФС меры наактуальных научных данных, но есть также случаи, когда они добросовестновводят меры, основываясь на отличной научной позиции.
Это само по себе необязательно означает отсутствие разумной связи между санитарными иСмбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (19522005гг.) // М.: Волтерс Клувер, 2006. -92 с.266109фитосанитарными мерами и оценкой рисков, особенно, когда риск несетопасность и очевидно ведет к негативным последствиям для жизни и здоровьялюдей. Установить наличие или отсутствие данной связи возможно только вкаждом отдельном случае, приняв во внимание все мнения по поводупотенциальных неблагоприятных последствий для жизни и здоровья267.Следовательно, научное обоснование не обязательно должно отражатьпопулярную в научном сообществе точку зрения.
Что кажется справедливым,поскольку именно непопулярная позиция может в итоге оказаться верной. Видоценки будет зависеть от объекта применяемой меры. Первый вид оценкиприменяется, когда речь идет о вредителях или заболеваниях268, а второй – оболезнетворных веществах в продуктах, напитках и кормах269.Проанализировав изученную информацию, можно выделить три важныхотличия между двумя видами оценки риска. Во-первых, второй вид не требуетоценки биологических и экономических последствий. Во-вторых, используютсяразличная терминология (их значение и смысл рассматриваются выше).
В267Appellate Body Report, EC- Hormones (1998). Para. 194.Первый вид оценки рисков включает в себя не только оценку рисков от проникновения,укоренения или распространения вредителя, или заболевания, но также и потенциальныебиологические и экономические последствия. Крайне важен вопрос для государства,вводящего санитарные и фитосанитарные меры: что должна включать в себя такая оценка? Впрактике разработаны критерии для каждого вида оценки рисков.
Так, первая оценкадолжна:1)определить вредителя или заболевание, чье проникновение, укоренение илираспространение член ВТО желает предотвратить, так же, как и потенциальныебиологические и экономические последствия, связанные с проникновением, укоренениемили распространением таких вредителей либо заболеваний;2)оценить вероятность проникновения, укоренения или распространения данныхвредителей или заболеваний и связанные биологические и экономические последствия;оценить вероятность проникновения, укоренения или распространения данных вредителейили заболеваний в соответствии с применяемыми санитарными и фитосанитарными мерами.См.: Scott J.
The WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures A Commentary //Oxford University Press, 2007. –P.92.269Второй вид оценки рисков, применяемый при заражении пищевых продуктов, напитковили кормов, должен:1) определить неблагоприятное воздействие на здоровье людей или животных, возникающихот добавок, загрязняющих веществ, токсинов или болезнетворных организмов, в пищевыхпродуктах, напитках или кормах;2) если такое неблагоприятное воздействие имеет место, то оценить его потенциал.Jackson L.A., Jansen M. Risk assessment in the international food safety policy arena. Can themultilateral institutions encourage unbiased outcomes? // Food Policy №35. 2010.
–P. 538-547.268110третьих, в первом случае оценивается вероятность в соответствии ссанитарными и фитосанитарными мерами, «которые могут быть приняты». Итакая оценка не ограничивается оценкой уже принятых мер, посколькуучитываются возможные альтернативные варианты.Так как это один из наиболее «болезненных» вопросов при разрешенииспоров, Апелляционный орган уже выработал ряд критериев, которым должнасоответствовать оценка рисков270:1)она должна показать реальную угрозу, а не абстрактноепредположение;2)нетребуетсявыражатьрисквчисловомотношении(численно);3)она не ограничивается лабораторными исследованиями, т.к.учитывается возможность наступления неблагоприятных последствий вусловиях реального мира, где люди живут, работают и умирают;4)оценка не должна быть абстрактным заявлением о рискепричинения вреда, т.к.
это исследование специфично в каждом отдельномслучае;5)оценка не обязательно должна проводиться каждым членомВТО, напротив они могут воспользоваться оценкой, уже проведеннойдругими членами или международными организациями;6)фраза «соответствующая обстоятельствам» относится кспособу проведения оценки рисков, и никоим образом не облегчаетобязанность членов основывать свои санитарные и фитосанитарные мерына ней;7)фраза «с учетом методов оценки риска, разработанныхсоответствующими международными организациями» из пункта 1 статьи5 не означает, что оценка риска должна быть основана на таких методахили согласована с ними; это также не означает, что соответствие таким270Van den Bossche P., Zdouc W.
The Law and Policy of the World Trade Organization //Cambridge University Press, 2013. –P. 918-19.111методам само по себе достаточно для того, чтобы и оценка рискасоответствовала требованиям Соглашения. Однако, обращение к такимметодам «полезно… при возникновении спора в отношении оценкирисков»271;8)пункт 1 статьи 5 в совокупности с пунктом 2 статьи 2,требующей введение санитарных и фитосанитарных мер с достаточнымнаучным обоснованием, означает, что после завершения оценки риска,может возникнуть необходимость ее повторного проведения (например,при изменении обстоятельств).272Важно отметить, что СФС Соглашение не дает каких-либо определенныхспособов проведения оценки рисков, оно требует лишь принять во вниманиемеждународные методы и указывает, какие факторы должны учитываться приее проведении.
Они перечислены в пункте 2 статьи 5: имеющиеся научныеобоснования,соответствующиеметодыпроизводстваипереработки,соответствующие методы инспектирования, отбора проб и испытаний, степеньраспространенности конкретных заболеваний или вредителей, наличие зон,свободных от заболеваний или вредителей, соответствующие экологическиеусловия и карантинные или другие меры.Как уже было сказано выше, оценка рисков – это не только чисто научныйпроцесс, но и исследование условий реальной жизни (например, климатическиеусловия).
В деле EC – Hormones (1998) Апелляционный орган отменил решениетретейской группы о том, что обзор ветеринарной практики не входит в оценкурисков, т.к. не является научным и не указан в пункте 2 статьи 5 273. В делеUS/Canada – Continued Suspension (2008) Апелляционный орган подтвердилобоснованностьтакихрисков.Онтакженапомнил,чтовКодексеАлиментариус дается определение мерам по предупреждению и минимизациириска. Это «процесс, отличный от оценки риска и предусматривающийAppellate Body Report, Australia – Apples (2010).
Para. 246.EC – Approval and Marketing of Biotech Products (2006).273Там же пар. 187.271272112рассмотрение альтернативных вариантов политики в ходе консультаций совсеми заинтересованными сторонами, учет результатов оценки риска и иныхфакторов, имеющих значение для охраны здоровья потребителей и обеспечениядобросовестной торговли, и, при необходимости, выбор подходящих вариантовпо предотвращению и контролю риска»274. Также пункт 2 не являетсяисчерпывающим: «или другие меры», значит, перечень открыт.Следующий важный вопрос: как соотносятся оценка риска и надлежащийуровень защиты? Конечно, они не могут быть изолированы друг от друга.Например, когда государство-член устанавливает свой собственный, отличныйот международных стандартов, надлежащий уровень защиты, он должен будетпредоставить проведенную оценку риска.И, наконец, оценка рисков в отношении жизни или здоровья растений илиживотных требует, чтобыгосударства-члены принимали во вниманиесоответствующие экономические факторы:1)потенциальный ущерб от снижения объема производства илипродаж;2)расходы по борьбе с ними или их искоренению на территорииимпортирующего члена;3)относительноесоотношениезатратиэффективностиальтернативных подходов к ограничению рисков275.Продолжая данную тему, нельзя пройти мимо соотношения «оценкириска» и «управления риском».
Все началось с дела EC – Hormones (1998),когда третейская группа впервые попыталась разделить эти два понятия. Чтопонимается под представленными терминами? Первая дефиниция закреплена вПриложении А, а понятие «управления» и вовсе отсутствует в СФССоглашении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
