Диссертация (1173585), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Помимо перечисленных, есть еще итехническиепроблемы.Подобныестандартыустанавливаетсябезтранспарентности, консультаций и системы апелляции, что, в свою очередь,можетпривестикзлоупотреблениюправаминеправительственныхорганизаций, поскольку тем самым они лишают поставщиков средств защиты.Робах М. Пишет: «Озабоченность возникает потому, что частныестандарты, часто, являются предписывающими, тогда как государственныестандарты основываются на результатах (т.е. положительных результатах, сточки зрения здоровья животных, здравоохранения населения и благополучияживотных)»241.
То есть игнорируется правило эквивалентности, которое тожепредусмотрено в Соглашении. Подводя промежуточный итог, можно сказать,что у развитых и наименее развитых стран имеется достаточное количествоповодов для беспокойства. В то время, как развитые страны позитивно смотрятна данные стандарты.Юридическойобязанностиупоставщиковсоблюдатьданныетребования нет. Однако, как только такие стандарты становятся нормой иначинают повсеместно использоваться, то у предпринимателей не остаетсяиного выбора, иначе они рискуют потерять свое место на рынке. Иногда членыВТО разрешают вводить такие стандарты при условии государственногоучастия в этом процессе. В науке в качестве примера приводится «новыйподход ЕС к гармонизации», согласно которому продукты, соответствующиеРобах М.
Взгляд частного сектора на частные стандарты – некоторые подходы, которыемогут помочь снизить текущие и потенциальные будущие конфликты междугосударственными и частными стандартами. // URL: http://www.oie.int/doc/ged/D11952.PDF(дата обращения: 29.05.2017).24194частнымстандартам,презюмируютсясоответствующимиосновнымтребованиям директив Евросоюза242. Однако, это не всегда соответствуетдействительности, и частный сектор произвольно устанавливает собственныетребования, отличающиеся от государственных.В связи с этим встает основной вопрос: несут ли государстваответственностьзанарушениеправилСоглашениясосторонынеправительственных организаций? Первые всячески открещиваются от этого,ночтоустановленовСоглашениипоприменениюсанитарныхифитосанитарных мер? В статье 13 устанавливается ответственность государствчленов за соблюдение правил ВТО.Стоит разъяснить, что понимается под формулировкой «не являютсяцентральными правительственными органами».
В деле Australia – Salmon(2000) оспариваемые меры были приняты правительством штата Тасмания. Вотчете третейской группы по «Тасманским мерам» они охарактеризованы какмеры, принятые органами, отличными от центральных правительственных, т.е.,исходя из статьи 13, это, во-первых, региональные органы и, во-вторых,государство Австралии несет за них ответственность.Такое толкование не вызывает нареканий, ведь как центральные, так ирегиональныеорганывыполняютоднуфункцию–выражаютволюгосударство. Ввиду этого будет справедливым, если члены ВТО возьмут насебя ответственность за меры, принятые государственными органами любогоуровня. А что делать с неправительственными организациями? Далее вположениях цитируемой статьи сказано: «члены принимают доступные имразумные меры к тому, чтобы неправительственные организации в пределах ихтерриторий соблюдали соответствующие положения настоящего Соглашения.Кроме того, члены не будут принимать мер, которые прямо или косвеннотребовали бы или поощряли подобные неправительственные организациидействовать в нарушение положений242настоящегоСоглашения.
ЧленыScott J. The WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures A Commentary // OxfordUniversity Press, 2007. –P.302.95обеспечивают, чтобы услуги неправительственных организаций для целейреализация санитарных или фитосанитарных мер использовались только в томслучае, если эти организации соблюдают положения настоящего Соглашения».В отношении данной части сложились две позиции. Одни считают, чтона этом основании можно привлечь государство к ответственности за весьчастный сектор, другие же «узко» толкуют данную норму, утверждая, чтогосударство ответственно лишь за те организации, которым оно далоразрешение на введение своих стандартов243.
В Соглашении по применениюсанитарныхифитосанитарныхмерпонятие«неправительственныхорганизаций»244 не раскрывается, что приводит стороны к дискуссиям испорам.Ряд государств-членов утверждают, что статья 13 применяется только втех случаях, когда члены ВТО пользуются услугами, предоставляемыминеправительственнымиорганизациямидляприменениясанитарныхифитосанитарных мер245.В доктрине встречается данная позиция246.
«В качестве аргументапредлагается расширительное толкование концепции «присвоения поведениягосударству» (State Attributability), которое бы включало в ряде случаевдействия частных лиц, подразделяющихся на: а) лиц, не являющихся органамигосударственной власти, но обладающими элементами государственной власти,как например, государственные предприятия; б) частные корпорации илииндивидуальные предприниматели, которые не являются государственнымиСм.: Wolff C., Scannell M. Implication of Private Standards in International Trade of AnimalsandAnimalProducts.[Электронныйресурс]URL:http://www.oie.int/fileadmin/Home/eng/Internationa_Standard_Setting/docs/pdf/A_private_20standards.pdf. (Дата обращения: 05.06.2017).244Говоря о понятии, нельзя не заметить тот факт, что текст на английском языке немногоотличается от текста на русском, поскольку в английском варианте используются слова “nongovernmental entities”, а в русском – «неправительственные организации».
Возможно, данноеобстоятельство тоже играет свою роль. Ведь в оригинале употребляется не выражение «nongovernmental organizations», а «non-governmental entities», что способствует двоякомутолкованию данного понятия.245WTO Ad Hoc Group Report. Para 10.246Otero García-Castrillón C. Private Parties under the Present WTO (Bilateralist) CompetitionRegime // 35 J.W.T.1, February 2001, pp.99-122.24396органамипогосударственноймеждународномувласти.Ихправудействияинемогутобладаютбытьэлементамиприравненыкгосударственным. Однако, это очень проблематично, особенно во второмслучае, когда отсутствует какая-либо связь между частной корпорацией/ИП игосударством»247.Такой аргумент кажется обоснованным, ведь по международномупубличному праву частные компании и неправительственные организации неявляются субъектами, а значит, не наделяются правами и обязанностями.
А«право ВТО» хоть и является автономной системой, все же не изолировано отобщего международного права248.Государство,всвоюочередь,какпервичныйсубъектнесетответственность за нарушение норм международного права и «права ВТО» втом числе249. Уместным будет ссылка на Статьи об ответственности государствза международно-противоправные деяния КМП ООН 2001г250. Ведь «вотсутствие специальных правил присвоения поведения государству группы иАпелляционный орган не раз применяли правила общего международногоправа об ответственности государства за действие всех своих государственныхорганов и должностных лиц (статья 4 Статей 2001 г.), а также о присвоении247Samir R.
Gandhi Voluntary Environmental Standards: The Interplay Between Private Initiatives,Trade Rules And The Global Decision-Making Processes [Электронный ресурс] URL:http://www.iilj.org/gal/documents/Ghandienvironment.pdf (дата обращения: 29.05.2017).248См.: Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность //Право ВТО. 2012. N 1. С. 4 – 10; см. также: Ануфриева Л.П. «Право ВТО»: понятие исоотношение с международным торговым правом // Материалы IV Международной научнопрактической конференции «Кутафинские чтения».
Секция международного публичногоправа: сб. тезисов. отв. ред. Е.Г. Моисеев. – М.: МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2012. – С. 612.249О праве международной ответственности подробнее см.: Аречага Э.Х. Современноемеждународное право. Пер. с исп. М., 1983; The Law of International Responsibility. OxfordCommentaries on International Law / eds. by J. Crawford, A. Pellet. S.
Olleson. OUP, 2010.P.244.250О концепции attribution of conduct to a State см.: Комментарий КМП к Статьям 2001 г. С.59.97государству поведения лиц или образований, осуществляющих элементыгосударственной власти (статья 5 Статей 2001г.)»251.Чтобы данная концепция применялась и в отношении стандартовчастного сектора, необходимо, чтобы и Орган по разрешению споровподдерживал представленную позицию. Однако, на данный момент дела,касающиеся частных стандартов в области санитарных и фитосанитарных мер,еще не рассматривались, так что остается предполагать, какую позицию можетзанять ОРС ВТО.Кроме того, можно воспользоваться расширительным толкованиемтермина «неправительственные организации».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
