Диссертация (1173581), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Там же).329Баев С.А. Указ. соч. Там же.328177предполагает устранение двойного налогообложения330. Действительно,установление объективно единственного и, таким образом, однозначнопонимаемого критерия для целей налогообложения способно реально решитьпроблему ИДН. В большинстве стран наблюдается освобождение экспортатоваров от внутренних косвенных налогов и обложение импорта косвенныминалогами, аналогичными внутренним (пограничные уравнительные налоги).Таким образом, для УДН может оказаться достаточным применения вовнутреннем законодательстве метода налогового освобождения и презумпцииместа реализации услуг.Объяснение в практике и регулировании косвенного налогообложения врамках международной торговли необходимо искать в документах ВТО (аранее в ГАТТ).
В них проявляются особенности, формирующие также инедостатки: различия в концепции, предусматривающей приоритет нормвнутригосударственного права над международным либо наоборот. Междутем международный договор не способен во всех случаях устранить двойноеналогообложение по ряду причин: во-первых, ввиду неравномерногосоотношения норм национального и международного права; во-вторых, в силубольшого разнообразия заключаемых соглашений об ИДН; в-третьих, из-запоследствийнеточностейформулировок,расхожденийвсодержанииотдельных понятий и пробелов в отношении налогообложения целого рядаотдельных видов доходов. В настоящее время остро стоят многие вопросыналогообложения в связи с некоторыми сферами реализации международныхэкономических отношений: например, оказания услуг; осуществления прямыхинвестиций и связанного с этим налогообложения дивидендов (установлениедоли в уставном капитале - количества и стоимости акций в зависимости отразмера и стоимости, либо ее отсутствие, освобождение от налогообложенияили наоборот, – включение в налогооблагаемую базу); трансфертногоСмитиенко Б.М.
Международные экономические отношения / Учебник для вузов.М.: Международные отношения. 2009. С. 45.330178ценообразования,корректировкиналоговойассоциированных(аффилированных)базывпредприятий;отношенииналогообложениетранснациональных корпораций (компаний) - ТНК.Комплекс экономических, юридических проблем в деятельности ТНК,не урегулированных национальным законодательством, требует разработки ивнедрения целого комплекса юридических норм, способных устранитьправовойпробелврегулированииИДНврамкахмеждународногоэкономического права. Решение проблем, связанных с ТНК, особенноактуально для России, так как налоговое законодательство до сих пор неможет найти оптимальные варианты налогообложения не только длямеждународного бизнеса (внешнеэкономической деятельности), но и длястандартных «внутренних» форм предпринимательства. Ныне единственнымнормативнымактом,регулирующимдеятельностьтранснациональныхкорпораций в странах СНГ, является Конвенция от 6 марта 1998 года «Отранснациональных корпорациях»331, подписанная Российской Федерациейнаряду с Арменией, Белоруссией, Киргизией, Молдавией, Таджикистаном иУкраиной.
Однако Российская Федерация не ратифицировала данныймеждународный договор, а 10 июля 2003 г. уведомила депозитария Конвенциио том, что она намерена не стать участником Конвенции332. Таким образом,для нашего государства документ не является действующим международнымдоговором РФ и источником правового регулирования деятельности (в томчисле в сфере налоговых отношений) ТНК в РФ. Вследствие этогонеобходимо опираться на наличие внутригосударственных нормативноправовых актов. На принятие вышеуказанного решения о неучастии вдоговоре повлияли не только обстоятельства, связанные с дублированиемСм.: Конвенция о транснациональных корпорациях от 6 марта 1998 года//СПСКонсультантПлюс.332См.: Постановление Правительства РФ от 24.06.2003 № 364 "О намеренииРоссийской Федерации не стать участником некоторых международных договоров,подписанных в рамках Содружества Независимых Государств"//СЗ РФ.
30.06.2003, № 26.Ст. 2661.331179регулирования в нескольких международных соглашениях одних и тех жеотношений, но и причины другого порядка, а именно наличие в определеннойстепени недочетов в содержании данного документа: закрепление самыхобщихположений,относительнодеятельноститранснациональныхкорпораций.Функционирование положений о противодействия злоупотреблениямпри применении налоговых соглашений333 составляет специфическую частьнорм субинститута ИДН. В нее входят положения, корректирующие доходы, опредоставленииналоговыхльготтолькодляполучателейдохода,регламентирующие взаимодействие налоговых органов договаривающихсягосударств и обмен информацией (подобные механизмы как правило,предусмотрены в статье 26 «Обмен информацией» модели ОЭСР или вдополнительных протоколах).
Соответствующие ограничения большей частьюкак правило связаны с наличием в национальных законодательствахконкретногогосударстванормозащитеперсональныхданныхикоммерческой информации.Такимобразом,проведенноеисследованиепозволиловыделить«опорные точки» ИДН как субинститута в системе международногоэкономического права: основные начала (принципы), вокруг которых строитсяи развивается его система - определение понятия резидентства; постоянноепредставительство;ограничениеналоговойюрисдикциигосударствВ данном случае уместно заметить, что в последнее время в литературе растетвнимание к упомянутому аспекту.
Правда, не всегда оно принимает надлежащий ракурс. Вчастности, имеются публикации, в которых ставится вопрос в буквальном смысле о«злоупотреблении налоговыми соглашениями» (не о «злоупотреблении правами,обусловленными нормами налоговых соглашений», или «злоупотреблениями льготами ипреимуществами, предоставляемыми налоговыми соглашениями», а именно о«злоупотреблении налоговыми соглашениями») - см.: Окороков М.
Понятие"злоупотребление международными налоговыми соглашениями" в международномпубличном праве // Финансовое право. 2014, № 1. С.35–39; План BEPS (Base Erosion andProfitShifting)//Доступизэлектр.ресурса:URL:http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ua/Documents/tax/beps/BEPS%20Presentation_ACCA%20Master.pdf333180(недискриминация); методы УДН; налогообложение ТНК; сотрудничество повопросам налогообложения; особенности норм по регулированию ИДН. Всеэто свидетельствует о наличии целостной теоретической и практическойконструкции субинститута ИДН.Глава3.Местонорм,регулирующихизбежаниедвойногоналогообложения, в международном экономическом праве.§ 1.
Система и структура международного экономического права.Понятие «система» представляет собой краеугольное явление для права илюбого из его подразделений – крупных, менее крупных и мелких: отрасли,подотрасли, института, субинститута. И даже первичный элемент права –норма – это тоже своего рода «система».
«Система» как таковаяприменительноклюбомуподразделению(отраслиилиподотрасли)внутригосударственного либо международного права обладает прежде всегоглавным качеством – единством и внутренней целостностью.Подобное взаимодействие двух правовых систем позволяет утверждатьисследователямразвитиямеждународногоэкономическогоправа,что«современное международное право (вместе с международной нормативнойсистемой и системами внутригосударственного права) находится в стадииформирования зачатков глобальной правовой системы»334. Глобальнаяправоваясистемапредставляетсякаксимбиоз«наднационального»,международного, внутреннего и «транснационально» права.
Предполагается,что именно она, являясь результатом мировой интеграции может статьадекватнойнадстройкойнадединыммировымэкономическимпространством335.См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право. Ростов н/Д., 1999. С.34.См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М.,2003.С.198.334335181Однако данные утверждения до сих пор являются предметом остройдискуссии, рождая неоднозначные и порой радикальные взгляды, как уотечественных, так и у зарубежных специалистов.
Одни авторы связываютпроцесс интеграции с формированием глобального сообщества, другиеговорят о взаимозависимости стран и регионов, в рамках которой необходимосоздание единого мирового правового поля336.Существует и иное мнение, по которому глобальные процессы вызываютпротиворечивые последствия, так как они «скорее отдаляют и раскалываютцелые континенты», т.е. «одновременно работают на соединение и разрыввнутри стран и между ними»337. Неоднозначность подходов к процессуглобализации проявляется и в различиях взглядов экономистов и юристов.Экономическаясоставляющаяинтернационализациюподразумеваетторговли,обеспечениеиностранныедвиженияинвестиции,трудовыхифинансовых ресурсов, распространение новых технологий338.
Т. Пальмеррассматривает глобализацию как «процесс объединения всех государств вединоесообществопредставляетсобойдляосуществлениякомбинациюсовместныхэкономических,действий,онотехнологических,социокультурных и политических сил»339. Внимание западных юристовобращено не только на глобализацию экономических процессов, но и наглобализацию в праве. Д. Рейтц, говоря об этом, указывает на невозможностьсоздания идеальной модели наднационального правового регулирования из-заразличий в экономике отдельных стран340.См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
