Диссертация (1173581), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Санкт-Петербурге 28.11.2014 Постановлением 41-11 на41-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ);"Модельный закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространенияоружия массового уничтожения" (принят в г. Санкт-Петербурге 28.11.2014 Постановлением41-16 на 41-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участниковСНГ); "Модельный закон об электронном документе" (принят в г. Санкт-Петербурге29.11.2013 Постановлением 39-18 на 39-ом пленарном заседании МежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ); "Модельный закон о регулированиитранспортных тарифов" (принят в г. Санкт-Петербурге 23.11.2012 Постановлением 38-14 на38-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ);"Модельный закон об основах регулирования Интернета" (принят в г.
Санкт-Петербурге16.05.2011 Постановлением 36-9 на 36-ом пленарном заседании МежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ); "Модельный закон о специальных защитных,антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (принят в г. СанктПетербурге 16.05.2011 Постановлением 36-10 на 36-ом пленарном заседанииМежпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ); "Модельный закон обэлектронной торговле" (принят в г. Санкт-Петербурге 25.11.2008 Постановлением 31-12 на31-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ);"Модельный закон о государственном финансовом контроле" (принят в г. СанктПетербурге 04.12.2004 Постановлением 24-11 на 24-ом пленарном заседанииМежпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ); "Модельный закон овалютном регулировании и валютном контроле" (принят в г.
Санкт-Петербурге 26.03.2002Постановлением 19-6 на 19-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеигосударств-участников СНГ); "Модельный закон о международном информационном311168подчеркивается существо таких документов – «международная природа,закрепление единообразных положений, рассчитанных на применение в целомили с изменениями в национальном законодательном акте, факультативныйхарактер»314. Главное – это отсутствие в них юридически обязательной силы.Однако изначально будучи рекомендательными, нормы, содержащиеся вподобного рода документах, могут в силу соответствующих действий состороны государств получить обязательность.В свете этого заметны изменения в нормативной основе сотрудничества:постоянное расширение практики подготовки международных документов,регулирующих международные коммерческие связи прежде всего невластногохарактера. Подобные регуляторы получили статус квазиправовых или, какпишет С.В.
Бахин, «субправо»315. Однако стоит отметить, что «правом», в еготрадиционном понимании, подобные правила можно именовать толькоусловно или хотя бы с некоторой долей условности, - утверждает он. С однойстороны,содержащаясявнихмодельрегулированияопределенныхотношений сближает их с правовыми нормами по форме (краткие и четкиеформулы, описывающие надлежащий порядок действий). С другой стороны,рассматриваемые правила отличаются от собственно «права» тем, что онидействуют в рамках установленного правопорядка (без санкции государства(государств), поскольку само государство допускает использование подобныхправил в рамках своей юрисдикции, устанавливая при этом принципысвободы договора и автономии воли сторон.
А значит, возникает «некийправовой компромисс, позволяющий считать справедливыми оба изложенныхобмене" (принят в г. Санкт-Петербурге 26.03.2002 Постановлением 19-7 на 19-омпленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ);"Модельный закон о рынке ценных бумаг" (принят в г. Санкт-Петербурге 24.11.2001Постановлением 18-7 на 18-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеигосударств-участников СНГ)//СПС КонсультантПлюс). Приведенный перечень – лишьнезначительная доля указанного рода документов и сфер модельного нормотворчества вСНГ.314См.: Ксенофонтова М.В. Указ. соч.
С. 38.315См.: Бахин С.В. Lex mercatoria и унификация международного частного права //Журнал международного частного права. 1999. № 4 (26). С. 3-45.169утверждения о «властном» характере типовых договоров»316. Вместе с темформально-юридические критерии понятия «право», выраженные в общейтеории права, не дают оснований для усмотрения в типовых законах илимодельных соглашениях необходимых для таких констатаций качеств,присущих праву.Подобная борьба о преимуществе тех или иных норм, регулирующихмеждународные экономические отношения («спонтанными» или сознательносоздаваемыми), вполне укладывается в русло дискуссии о нормах «мягкогоправа». Так наряду со всеми видами нормативных инструментов, И.И.Лукашукпризнаетзанеправовымиинструментамирегулированиямеждународных экономических отношений исключительно важную роль317.Специалистами, анализирующих эту проблему, выделяются три нормативныхсистем: международное право, политические нормы, моралью.
Однако приналичиивэкономическихсвязяхнормпрактики,организационных,технических и иных норм (достаточно вспомнить «jus mercatoria»), которымпринадлежит большая роль, подобное сведение всего многообразия нормлишь к трем системам является упрощением.Междутем,регулирующихпредлагаетсятрансграничныевсемногообразиеэкономическиеинструментов,отношения,объединитьпонятием «международная экономическая нормативная система». И.И.Лукашук полагает, что междyнaродная нормативная система в областирегулирования экономических отношений необходимо рассматривать какподсистемумеждународнойнормативнойсистемы,нарядустакимиосновными подсистемами как международное право, политические нормы имораль318. Подобная «вертикальная» структуризация выстраивается авторомна характере и природе норм, объединяемых в систему. Не исключается в316317Бахин С.В. Там же.См.: Лукашук И.И.
Нормы международного права. М.: Издательство «Спарк», 1997.С. 131.318См.: Лукашук И.И. Указ.соч. С. 54.170рамкахмеждународнойнормативнойсистемыивозможность«горизонтальной» структуризации если взять за основу объект регулирования.Например, международная экономическая система вполне может статьнеобходимымсистемообразующимфакторомдлярегулированияэтойнормативной системой. Так же возможно применение как системообразующихфакторов таких категорий как «общие цели» и «принципы».Таким образом, межгосударственные экономические отношения нарядусдругимиявляютсяразновидностьюсовременныхмеждународныхотношений, которые существуют в международной системе и нуждаются вупорядочении.
Регуляторами международных экономических отношенийсоответственно выступают юридические нормы, входящие в определенныйкомпонентподсистемымеждународнойэкономическойсистемы319,–регулятивный, образующий международную нормативную систему, кудавходит и международное экономическое право. Однако в регулятивныйкомпонент в качестве структурных элементов наряду с международноправовымиидругимиюридическимипредписаниямивключаютсяинеюридические правила поведения (нормы морали, нравственности, этики,религии, корпоративные предписания и т.п.), также представляющие собойразновидности регуляторов международных экономических отношений,которые объединены в единую систему, в которой за основу общности взятпредмет регулирования.Система норм международного права достаточно неоднородна, однако,как отмечал Н.Г.
Скачков, существует ряд инструментов, при отсутствиикоторых эта система существовать не может320. Среди важнейших из нихВопрос о международной экономической, международной финансовой иинвестиционной системах подробно разработан В.М. Шумиловым (см.: Международноефинансовое право: Учебник. М.: Междунар. отношения, 2005. С.
27-28). Далеко не во всемможно согласиться с автором по предлагаемым им перечням компонентов, их содержаниюкак составных частей соответствующих систем. Критику см.: Ануфриева Л.П.Международное экономическое право: Учебно-методический комплекс. М,, 2009).320Скачков Н.Г. Указ. соч. С. 11.319171выделяетсякоторогомеждународныйсостоитвдоговор(соглашение),объективированииосновнаяфункциямеждународно-правовыхнорм(международного финансового, налогового и т.д.), т.е. доказательствапринадлежности к категориям «право», «источник права», «норма права».МеждународныесоглашенияобИДНрезультатпроцессовнормотворчества отражают напрямую. Главное внимание концентрирует насебе основная часть договора, хотя это ни в коем случае не означает, что егопреамбула или заключительные положения не являются юридическизначимыми и не должны приниматься в расчет. Основная часть соглашенийсодержит статьи общего и специального порядка.
В них стороны принимаютна себя обязательства по вопросам предмета договора и установления порядкаисполнения договора, а также срок действия.Особым значением в нормативном массиве ИДН обладают положения,которые предназначены для обеспечения унификации норм национальногоправа в области налогообложения. Они являются предписаниями, которыеиграют различную роль в регулировании соответствующих общественныхотношений. Во-первых, с их помощью устанавливаются соответствующиепринципысотрудничестваотношений.Во-вторых,втакиеходереализациинормымежгосударственныхзакладываютпредусмотренныесоглашениями определенные налоговые режимы в договаривающихсягосударствах. В-третьих, согласованные унифицированные нормы приводят кединообразию национального права участвующих в договорах государств.Наконец,материально-правовыеунифицированныесодержащиесявнормы,международнымиположенияхпредставляютсоглашениямидоговора,собойправила поведения,которыенепосредственноприменяются для регулирования отношений по существу321.Ануфриева Л.П.
Соотношение международного публичного и международногочастного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002. С.184.321172Нет смысла останавливаться на общей характеристике содержания норммеждународныхподробносоглашений,раскрытаврегулирующихработахИДН,отечественныхкотораядовольноавторов322,атакжемногочисленными зарубежными учеными, исследующими типовые конвенцииОЭСР, ООН и США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
