Диссертация (1173581), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Специалисты не однозначно оценивали возможностьприменения данных налогов. Сторонником их применения выступал Т. Менк,оппонентом был А. Фигероу. Т. Менк утверждал, что понятие «объектналогообложения», может охватывать и налоговые платежи (такие как:проценты, дивиденды, арендная плата, доходы от недвижимого имущества,полученные в государстве-источнике, но подлежащие выплате иностранномулицу), носящие международный характер. Помимо этого, Т. Менк выделял«простотуихвзиманияиначисления,исходяизтехническихиадминистративных сторон данного процесса»277.
В свою очередь А. Фигероу,не отвергая возможности использовать налог на чистый доход в подобныхцелях, категорически «возражал против использования налога на общий объемудержанной прибыли в качестве основного налога на доходы у источника»278.Справедливости ради, стоит отметить, что несмотря на наличие у данныхналогов индивидуальных особенностей, однако для реализации заложенных в276277278См.: Скачков Н.Г. Там же. С.
68.См.: Menk.T. Tax treaties and withholding taxes. Paris. OECD. P. 83.См.: Figueroa A. Tax treaties and international investment flows. Paris.OECD. 1995. P.93.145нихпозитивныхаспектов,необходимоихкомплексноесовместноеиспользование.Среди дополнительных преимуществ, рассматриваемых видов налогов,упомянутый автор перечисляет меньший объем налогового бремени приналоге на чистый доход за счет структуры налоговой базы, что повышает егоэффективность, а также возможность применения очень невысокой ставки(нулевой) для налога на общий объем удержанного дохода.
Отмечается также«очевидная значимость налога на общий объем удержанной прибыли длябюджета государства, в особенности развивающегося, поскольку этот налогвыступает важным инструментом для получения справедливой доли доходовот перераспределения прибыли»279.Таким образом, реализация принципа территориальности определяетсясочетанием юридическихиэкономическихкритериев:экономическойдеятельности, создающей доход, с одной стороны, и права государства наналоговую юрисдикцию в отношении ее результатов – взимания налога, – сдругой.
О том, какой же принцип предпочтительнее, среди специалистовведется дискуссия. В частности, М. Боскин считает, что «критерийрезидентства имеет существенное преимущество - он справедлив дляналогоплательщика, поскольку только страна постоянного места пребыванияможет всецело оценить его материальное положение, социальные условияполучения облагаемого дохода и, таким образом, правильно обложитьналогом чистый доход субъекта»280.
Данная концепция вполне оправданна.Однакоследуетотметить,чтокритерийсправедливостиподходакналогоплательщику зависит от опыта конкретного государства, исходя изуровня его социального и экономического развития. Часть исследователейотдает предпочтение принципу территориальности. Например, Х. Куродасчитает, что «его последовательное применение позволило бы налоговыморганам упорядочить контроль за уплатой налогов в одной стране, независимо279280См.: Скачков Н.Г.
Указ. соч. С. 68.См.: Cf. Boskin M. Tax reform and developing countries.- ICN Press, 1992. P. 54.146от места постоянного пребывания налогоплательщиков, и в силу этого, свестидо минимума случаи уклонения от налогообложения»281.В результате следует отметить, что принцип резидентства приприменении его к доходам, полученным за рубежом, более целесообразен инадежен для налогоплательщика, так как позволяет учесть все элементыматериального и социального положения. Принцип же территориальности,напротив, более приемлем для государства, особенно с точки зренияпресеченияуклоненияотуплатыналогов.Напрактикебольшаяэффективность при регулировании ИДН достигается сочетанием этих двухпринципов,чтозакрепленовмеждународныхсоглашениях.Статьи,содержащие нормы, регламентирующие понятия «резидент» и «постоянноепредставительство», являются обязательной составляющей содержания вовсех соглашениях282.281См.: Kuroda H.
Tax experience of Japan. In Series of World Tax Reform. Paris, 1990. P.184.Например: «Для целей настоящего Соглашения термин "лицо с постояннымместопребыванием в одном Договаривающемся Государстве" означает любое лицо,которое, по законодательству этого Договаривающегося Государства, подлежит в немналогообложению на основе своего местожительства, постоянного местопребывания,местонахождения головной конторы или любого другого критерия аналогичногохарактера» Соглашение от 27 мая 1994 года между Правительством Российской Федерациии Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойногоналогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налоговна доходы.
Ст.4. п.1. «Для целей настоящей Конвенции термин "резидентДоговаривающегося Государства" означает: a) любое лицо, которое в соответствии сзаконодательством этого Государства подлежит в нем налогообложению на основании егоместожительства, постоянного местопребывания, места управления, места регистрации илилюбого другого критерия аналогичного характера; b) правительство этого Государства, илиего политическое подразделение, любое агентство, или управляющий орган, однако этоттермин не включает любое лицо, которое подлежит налогообложению в этом Государстветолько в отношении доходов из источников в этом Государстве или находящегося в немкапитала» Конвенция от 22 декабря 2003 между Правительством Российской Федерацией иПравительством Боливарианской Республики Венесуэла об избежании двойногоналогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налоговна доходы и капитал.
Ст.4, п.1.; «Для целей настоящего Договора термин "лицо спостоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве" означает любоелицо, которое по законам этого Государства подлежит в нем налогообложению на основесвоего местожительства, постоянного местопребывания, гражданства, места регистрации вкачестве юридического лица или любого другого критерия аналогичного характера. Однакоэтот термин не включает лицо, которое подлежит налогообложению в этом Государстве282147Характеризуяюридическоесодержание,атакжеэволюциюипрогрессивное развитие принципов международного сотрудничества вобласти налогообложения и, в частности, ИДН, нельзя не сказать о том, чторезультаты их действия далеко не всегда приближаются к заложенным в нихидеалам.
Так, принцип справедливости, скажем, должен предусматривать, чтов случае заключения соглашения об УДН налогоплательщик будет свободенот излишнего (сверх однократного) бремени уплаты налогов. Тем не менее вреальной жизни это предположение выглядит иначе. Примером можетслужить дело, рассмотренное российским судом283. Статья 232 НК РФтолько в отношении доходов из источников в этом Государстве или расположенного тамимущества. В случае, если доход получается партнерством, доверительным фондом илифондом, постоянное местопребывание определяется в соответствии с постояннымместопребыванием лица, подлежащего налогообложению в отношении такого дохода»Договор от 17 июня 1992 года между Российской Федерацией и Соединенными ШтатамиАмерики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения отналогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.
Ст.4. п.1; «Для целейнастоящей Конвенции термин "постоянное представительство" означает любое постоянноеместо деятельности, через которое полностью или частично осуществляется коммерческаядеятельность лица с постоянным местопребыванием в Договаривающемся Государстве»Конвенция от 18 января 1986 года между ПравительствомСоюза СоветскихСоциалистических Республик и Правительством Японии об избежании двойногоналогообложения в отношении налогов на доходы. Ст. 4. п. 1.; «Для целей настоящегоДоговора термин "постоянное представительство" означает постоянное место деятельности,через которое лицо с постоянным местопребыванием в одном ДоговаривающемсяГосударстве, являющееся или не являющееся юридическим лицом, осуществляеткоммерческую деятельность в другом Договаривающемся Государстве» Договор от 17июня 1992 года между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки обизбежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения вотношении налогов на доходы и капитал.
Ст.5. п.1.; «Для целей настоящего Соглашениятермин "постоянное представительство" означает любое постоянное место деятельности,через которое полностью или частично осуществляется деятельность предприятия»Соглашение от 27 мая 1994 года между Правительством Российской Федерации иПравительствомКитайскойНароднойРеспубликиобизбежаниидвойногоналогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налоговна доходы.
Ст.5. п.1.283В частности, в определении апелляционной инстанции Московского городского судаот 4 февраля 2014 года № 33-5946 указывается, что, «исходя из анализа статьи 232 НК РФ,в случае уплаты налоговым резидентом РФ налога в Королевстве Нидерландов,рассчитанного от суммы дохода, полученного в связи с работой по найму в КоролевствеНидерландов, заявитель при наличии документа о полученном доходе и об уплате имналога за пределами РФ, подтвержденного налоговым органом Королевства Нидерландов,вправе претендовать на зачет налога, уплаченного в иностранном государстве, но впределах суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате с суммсоответствующего дохода в соответствии с НК РФ» См.: Апелляционное определение148содержит конкретные положения относительно УДН налогом на доходыфизических лиц284.
В итоге уплата налоговым резидентом РФ налога виностранном государстве, рассчитанного от суммы дохода, полученного вдоговаривающейся стороне международного договора при наличии документао полученном доходе и об уплате им налога за пределами РФ,подтвержденного компетентным налоговым органом другого государства,сопровождаемая притязанием на зачет налога, уплаченного в иностранномгосударстве, все равно не является адекватным устранением двойного илихотя бы повышенного налогообложения, поскольку существует условие озачете лишь в пределах суммы налога, подлежащего уплате с суммсоответствующего дохода в соответствии с НК РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
