Диссертация (1173581), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Основным импульсом объективного порядка195сталоукреплениемеждународногоэкономическогоправаи,сотрудничествапреждевсегомеждумеждусубъектамигосударствамиимеждународными организациями, а также расширение связей между инымиучастниками международных товарно-денежных отношений, которые в своюочередь обусловливают активизацию налоговых мер государств и нарастаниевследствие этого объемов двойного (многократного) налогообложения. Встремлении противостоять превращению такого ключевого инструментаэкономической политики и отправления суверенной функции государств, каквзимание налогов и сборов, в препятствие для эффективности торговли, ростуее масштабов и международных обменов в целом государства все чаще сталиприбегать к оптимальному юридическому средству – соглашениям об ИДН.Международное разделение труда и процессы экономической интеграциив условиях глобализации хозяйственных связей способствовали тому, чтопроблемы налогообложения вышли за рамки национальных границ и сталитребовать комбинации международных усилий, обусловив возникновениеновых видов межгосударственных отношений и средств их регулирования.Вследствие этого в международное экономическое право как отрасльмеждународногоправасталивключаться,помимопрочего,нормы,направленные на урегулирование ИДН.
В частности, некоторые учебныеиздания пишут об этом следующее: «Их роль в упорядочении международныхэкономических отношений различна. Вместе с тем такие международноправовые акты объединяют целевая направленность, а также сходство прав иобязанностей участников, реализация которых осуществляется в рамкахприменения специальных мер на основе согласования воль суверенныхгосударств.системностью,Указанныеобщимправовыеобъектомнормыобладаютрегулирования,определеннойзаинтересованностью196субъектов международного права в автономном (изолированном) развитииданного вида норм»372.В настоящее время в отечественной международно-правовой литературеотсутствует общепринятое определение «субинститута» («подинститута»).«Большинство доктринальных трактовок опирается на общую теорию права иформулирует данное понятие по аналогии с внутригосударственным правом.В частности, под международно-правовым субинститутом отдельные авторыпонимаютсовокупностьмеждународно-правовыхнорм,касающихсяотношений субъектов международного права по какому-либо ограниченному(определенному) объекту правового регулирования или устанавливающихмеждународно-правовой статус либо режим»373.
Четкий перечень институтови субинститутов в рамках отдельных отраслей международного права такженесопровождаетсякаким-либоединодушием374.Вмеждународномэкономическом праве многими авторами выделяются такие правовыеобразования,какподотрасли,институтыисубинституты,причемпредставленные в широком спектре и в большом разнообразии входящих вСм.: Международное право: Учебник для вузов / под ред. К. К. Гасанова. М., 2008.
С. 15.Это мнение разделяют и другие авторы (см.: Коннов В.А. К вопросу о предмете,содержании и сущности института антикризисных мер в современном международномэкономическом праве//Административное и муниципальное право. 2012. № 5. С. 70 – 78).373См.: Международное право: Учебник для вузов / под ред.
К. К. Гасанова. Там же. Этомнение разделяют и другие авторы (см.: Коннов В.А. Указ. соч. Там же.374В частности, В.А. Коннов предлагает, например, выделить в международномэкономическом праве «институт антикризисных мер» (ИАМ). В числе критериев для этогопредлагаются следующие признаки: общий объект и предмет регулирования, собственныйкруг субъектов и формы реализации (см.: Указ.
соч. С.73 и сл.). Если с объектомрегулирования как критерием для группирования норм внутри отрасли и/или подотраслиприменительно к международному праву нельзя не согласиться, то последующие двапризнака вызывают большие сомнения. Помимо этого, не ясно место, занимаемое данныминститутом в структуре (т.е. среди подотраслей) МЭП. Стоит заметить, что антикризисныемеры освещаются в работах и других авторов (см.: Лифшиц И.М.
Правовое оформлениеантикризисных мер на международном и региональном уровнях // Право и экономика. 2014,№ 9. С. 17 – 24). Однако, судя по характеру изложения материала и высказываний, точказрения о квалификации норм об антикризисных мерах в качестве института МЭП неразделяется.372197них норм375, но единодушного признания их наименований и перечней всоставе подотраслей международного экономического права, а, главное,обоснованиясущностикатегории«субинститут»/«подинститут»средиспециалистов-международников на данном этапе не существует, о чемсвидетельствует обзор литературы соответственно по международномуэкономическому, международному финансовому праву и международномуналоговому праву. При этом несомненно заслуживают поддержки выводыаналитиков относительно того, что с возникновением новых аспектовэкономических взаимоотношений между государствами нормативный массиви перечень институтов МЭП будет расширяться»376.Какпредставляется,специфичностьрегулируемыхобщественныхотношений и норм международных договоров, условий и обстоятельств ихприменения, сопровождающих обращение к актам так называемого «мягкогоправа»врассматриваемойобстоятельством,предписаний,котороеобласти,несомненно,обусловливаетустанавливающихявляетсяцелесообразностьрегулированиеИДН,важнымвычленениявотдельноенормативное образование – субинститут международного налогового права.Вместе с тем гораздо более принципиальным является то, что в немприсутствуют другие признаки, свидетельствующие о предпосылках ихобособления, которые свойственны решению подобного вопроса именно вмеждународном праве: во-первых, достаточно широкий нормативный массив,существующий в рамках международного экономического права как отраслимеждународногоправа;во-вторых,потребностиразвитияданнойсовокупности норм, находящейся в составе в составе международногоналогового права, как относительно обособленной от остальных предписаниймеждународного финансового права его части.
Если бы правила об ИДНВ этом плане В.М. Шумилов различает «материальные и процессуальные»,«регулятивные, охранительные и учредительные и т.д.» (см.:Шумилов В. М.Международное финансовое право: понятие, предмет, система // Внешнеторговое право.2005. № 2).376См: Коннов В.А. Указ. соч. С. 73.375198продолжалинаходитьсяврядусинымипринципамиинормами,направленными на воздействие на другие виды общественных отношений, ихпоступательное, качественное развитие было бы если не осложнено, тообъективно замедлено вследствие разновекторного действия факторов,закономерноприсущихправоположениям.объединенныеВразличающимсяданномобщностьюжеслучаепредмета,посвоемупредметурассматриваемыезначительностьюнормы,массивавколичественном отношении, а также несомненной заинтересованностьюсубъектов международного права в специализации их дальнейшего развития вкачестве отдельной структуры, образуют в определенной степени однородноенормативное подразделение, отвечающее требованиям квалификации вкачестве субинститута в системе МЭП.Наоснованиисубинститута:проведенногопредмета,анализаисточников,основныхпринципов,характеристикприемовисредстврегулирования, а также содержания норм в порядке резюме следуетподчеркнуть, что объект правового регулирования ИДН составляют нескольковзаимосвязанных разновидностей общественных отношений.
Среди них, вопервых,преимущественнорегиональныемногосторонниемежгосударственные отношения, сущность которых состоит в наличиисовместнойдеятельности,созданииусловий,при которыхтребуетсяприменение коллективных мер (например, многостороннее международноесотрудничество налоговых администраций при проверке транснациональныхкомпаний – «Конвенция Совета Европы и ОЭСР об оказании взаимнойадминистративной помощи по налоговым вопросам» от 25.01.1988); вовторых, межгосударственные двусторонние отношения – отношения в связи сзаключениемиисполнениеммеждународныхналоговыхсоглашений,преследующие в качестве цели договорное разграничение налоговойюрисдикции государств; в-третьих, отношения, вытекающие из деятельностимеждународных организаций, имеющих в числе своих задач координацию199действий государств по правовому регулированию ИДН или унификациюнорм национального права (либо содействие регулированию) в области ИДН,препятствующих возникновению двойного налогообложения, суть которыхсостоит в создании и обеспечении функционирования соответствующихправовых механизмов.В рамках указанного разрабатываются и принимаются единые стандартыэкономической устойчивости, призванные сблизить внутреннюю налоговуюполитику государств-членов (в частности, в интеграционных объединениях, втом числев Европейском союзе – например, «Конвенция об устранениидвойногоналогообложениявсвязискорректировкойдоходовассоциированных предприятий, заключенная государствами-членами ЕСмежду собой и устанавливающая арбитражную процедуру рассмотренияспоров, связанных с корректировкой доходов взаимосвязанных компаний, всвязи с применением последними трансфертных цен)»377.Нормы международного экономического права формируют основу дляпринятияактоввнутреннегозаконодательства,соответствующихгармонизированному их развитию.
Международное экономическое правозакрепляет базовые принципы, стандарты и правила, которые, входя всодержаниеобязательствгосударств,привносятэлементыинституционализации в части создания превентивных защитных механизмовпротиводействиядвойномуналогообложению.Крометого,примероммеждународных отношений по предупреждению двойного налогообложенияявляется реализация так называемых предварительных соглашений оценообразовании [The Advanced Pricing Agreements], которая позволяетустановить конкретные и ясные правила корректировки трансфертных цен, атакжепозволяющаяопределить,какиеметодыприэтомподлежатСм.: Convention of 23 July 1990 on elimination of double taxation in connection withadjustment of profits of associated enterprises // Official Journal L225 of 20/08/1990. P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
