Диссертация (1173581), страница 43
Текст из файла (страница 43)
С учетом такой поправки с предложенным можно согласиться: в ИДНкак субинституте МЭП в известной мере присутствуют и «стандартизация», и«процедурные правила», которые заключаются соответственно в выработке июридическом закреплении согласованных мер и правил, содержащих предельно допустимые значения в части налогообложения (стандартов), а такжеособых юридических процедур. Кроме того, в соответствии с высказаннымиранее поправками и оговорками можно присоединиться также и к предлагаемым в юридической литературе общим представлениям о составных частяхмеханизма воздействия на межгосударственные отношения в рассматриваемойобласти, который, помимо указанного, включает в себя придание стандартамюридической силы путем заключения международного соглашения, имплементацию в том или ином виде стандартов и/или правил процедур в национальной сфере (включение в содержание национально-правовых нормативныхактов), приведение финансовых показателей и отчетности в соответствие состандартами, принятие внутригосударственных мер по поддержанию показателей на соответствующих уровнях384.См.: Коннов В.
А. Предмет, метод и содержание института антикризисных мер вмеждународном экономическом праве// Международное публичное и частное право. 2013,№ 1. С. 8-12.384См.: Коннов В.А. К вопросу о предмете, содержании и сущности институтаантикризисных мер в современном международном экономическом праве. Указ. соч. С. 73и сл.383205ЗаключениеПроведенный анализ различных сторон явления избежания двойногоналогообложения, включая его генезис, предпосылки возникновения, понятие,юридическое содержание как правовой категории, лежащей в основемеждународно-правового регулирования, позволил сформулировать рядположений.Значительноерасширениематериальнойосновымеждународногоэкономического права в ХХ-начале ХХI веках, включая круг импортеровкапиталаиинвестиций,закономернопривелокростуобъемовмеждународных хозяйственных связей и обусловило увеличение масштабовдвойного(многократного)налогообложения,посколькуврезультатедеколонизации появились развивающиеся страны и стали учитываться ихинтересы в части налогообложения.
Это послужило толчком для поиска иукоренения в межгосударственных отношениях инструментов устранения илиизбежаниядвойногоналогообложениявстремлениинедопуститьпревращения налоговых притязаний государств в тормоз для международнойторговли. Указанное расширение межгосударственного экономического иправового взаимодействия по налоговым вопросам между странами Востока иЗапада, т.е.
Африки, Азии, Латинской Америки и Европы - стимулировалоболее пристальное внимание к вопросам недискриминации и внесениеразличнымигосударствамипоправоквналоговоезаконодательство,осуществления на этой основе их сближения и гармонизации. Глобализациякак существо процессов, происходящих в экономике и политике, науке итехнике, производстве и обращении, увеличение объемов трансграничныхопераций в современную эпоху влекут за собой возрастание роли обменаналоговой информацией и контроля за исполнением обязательств позаключенным соглашениям.Развитиефинансовыхмировойпотоков,экономики,обусловливаетособенноеговвлияниечасти,икасающейсянапроцессы206налогообложения в отдельных государствах, формирование соответствующихэтапов в ходе международно-правового регулирования, сказываясь также и напредпосылках возникновения избежания двойного налогообложения какотдельного нормативного образования - субинститута - в международномэкономическом праве.
Эволюция в содержании используемого даннымфункциональным подразделением норм инструмента международного права –межгосударственных соглашений, – а также изменения в национальномзаконодательстве государств обусловили его обогащение на протяжении всегопериода действия, что не могло не отразиться на научном осмыслениирассматриваемой категории норм в рамках международного экономическогоправа и международного права в целом.Результаты изучения существа происходящих процессов в рамкахопределенныхисторическихэтаповэволюциимеждународноговзаимодействия в области налогообложения приводят к выводам о наличиинеобходимого соответствия между международно-правовым регулированиемизбежаниядвойногоналогообложенияиопределеннойступеньюэкономического развития государств и их международного сотрудничества,что в свою очередь позволяет сформулировать предположение о постепенномформировании данного субинститута по мере выявления общественнойпотребности в определенных видах отношений и адекватных им посодержанию норм.Исследование терминологических аспектов в связи с таким явлением,как двойное налогообложение и пути его избежания, продемонстрировало спомощью системного анализа международно-правовых средств регулированиясуществование,соднойстороны,значительногоразнообразиявиспользовании наукой международного экономического права понятий,которые вступают в своего рода «конкуренцию» между собой: «устранениедвойногоналогообложения»,«избежаниедвойногоналогообложения»,«уклонение от уплаты налогов», «налоговое планирование»и т.п., – а, с207другойстороны,необходимостьнаучногоподходакобоснованиюрациональности и адекватности применения в рамках международногоэкономического сотрудничества государств каждого из них, взятого вотдельности.Крометого,проведенныйанализвыявилосновудляформулирования положения о том, что нормы, регулирующие избежаниедвойного налогообложения, являются неотъемлемой частью международногоэкономического права, входя в состав его подотрасли – международногофинансового права.
Предписания же последнего, касающиеся сотрудничествасубъектов международного права в сфере налогообложения, образуют в егорамках институт – «международное налоговое право». В результатесформулирован тезис, что субинститут избежания двойного налогообложениярасполагает собственным предметом регулирования, нормативным массивоми заинтересованностью международного сообщества в его развитии какотносительно обособленной группы международно-правовых предписаний.Дискуссия, ведущаяся в науке международного экономического права вотношении понятия «международное двойное налогообложение», подвергласьв диссертационном исследовании осмыслению под критическим углом зрения,в результате чего сформулирован вывод относительно несостоятельноститермина «международное двойное налогообложение». В качестве итогавсесторонней оценки «двойного (многократного) налогообложения» с точкизрения теории международного экономического права предложено егоавторское определение.В ходе диссертационного исследования утверждается, что заключениемеждународныхсоглашенийобизбежаниииустранениидвойногоналогообложения является не только отражением общего взаимодействиямеждународного (публичного) права и национального права, но и служитосновным инструментом конкретного согласования международного ивнутригосударственногоправаввопросах,традиционноявляющихсяпредметом внутренней компетенции государств.
Глубина рассматриваемого208взаимодействиязависитотособенностейисложностипредметарегулирования, фиксируемого в международных соглашениях. А они бываютразными – это и межгосударственные или межправительственные договоры,посвященные основам сотрудничества, и общие налоговые соглашения (в томчисле опредотвращении возникновения двойного налогообложения иуклонения от уплаты налогов), и «специальные соглашения по вопросамизбежания двойного налогообложения, и соглашения о сотрудничестве ивзаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства»385.Имплементация указанных соглашений сопровождается формированиемразнообразных межгосударственных механизмов реализации избежаниядвойного налогообложения, которые отличаются друг от друга в зависимостиот видов и предметов соглашений.
Однако в любом случае они выражаютрезультатывзаимодействиямеждународногоправаивнутреннего(национального) права отдельных государств.Сопоставление источников внутригосударственного и международногоправа, применимых к налоговым отношениям, позволило выделить формы, вкоторых объективируются нормы, образующие субинститут избежаниядвойного налогообложения, и сделать вывод об их полном соответствииисточникаммеждународногоэкономическогоправа.Международныйдоговор, занимающий принципиальное место среди источников МЭП изатрагивающий главные вопросы международного сотрудничества в областиналогообложения, выделен как основной источник регулирования избежаниядвойного налогообложения. В этом плане в ходе проведенного анализа былавыявлена его специфика в части сопоставления с другими известнымимеждународному праву формами права: международным обычаем, актамимеждународных организаций, а также источниками так называемого «мягкогоправа».Разнообразие налоговых соглашений в достаточной мере освещено в литературе (см.:Кучеров И.М.
Налоговое право России. Курс лекций. М.: ЮрИнфоРм, 2001. С. 74).385209Учитывая, что начала, положенные в основу подходов к регламентациидвойного налогообложения, покоятся на фундаменте принципов всей системыобщего международного права (jus cogens) и специальных принциповмеждународногоэкономическогосотрудничества,диссертантомправа,былавтомпредложеначислеиналоговогоследующаяпринципов субинститута избежания двойного налогообложения:принципы международного права (jus cogens)международногоналоговогоэкономическогоправа–праваконкретные–системаосновные– отраслевые принципыпринципыпринципымеждународногоизбежаниядвойногоналогообложения.
Уточнение содержания и специфики рассматриваемыхпринципов, присущих субинституту избежания двойного налогообложения,стало необходимым дополнением вывода о самостоятельности даннойструктуры и ее особенностях.Нормы, регулирующие международное сотрудничество по избежаниюдвойного налогообложения, имеют свой объект воздействия, характеризуютсяособенностями содержания и типа установленных предписаний, значимостьюдля субъектов международного права, а также количественными параметрами,что в совокупности позволило обосновать формирование отдельной структурыв рамках международного экономического права – субинститута избежаниядвойногоналогообложения.Указанные нормыобладаютнадлежащимуровнем системности, общим объектом регулирования, собственным кругомсубъектов, а также соответствующими механизмами реализации.
Подводяитоги,важноанализируемогоподчеркнутьобъединенияотносительнуюнормвновизнусистемесуществованиямеждународногоэкономического права, что потребует его совершенствования в будущем изакономерно обусловит в этой связи продолжение исследования вновьвозникающих в рамках науки международного экономического правапроблем.210Список использованных источниковI.Универсальные, региональные и двусторонние международные до-говоры и акты международных организаций1.Венская конвенция о консульских сношениях (Вена, 24.04.1963 г.) //Сборник международных договоров СССР. 1991. № XLV.
С. 124-147. [Электронный ресурс]. URL: http://ivo.garant.ru/#/basesearch/2.Европейская конвенция об установлении, определяющая правила обра-щения с гражданами одного государства-участника на территории других государств-участников. Париж: 13 декабря 1955. [Электронный ресурс]. URL:http://www.echr-base.ru/spisok.jsp3.Модельная налоговая конвенция (Model tax convention on income and oncapital) Организации экономического сотрудничества и развития. 1977 г., Париж:ОЭСР.2012.[Электронныйресурс].URL: http://taxpravo.ru/international/zakonodatelstvo/statya-90421modelnaya_konventsiya_oesr_v_otnoshenii_nalogov_na_dohodyi_i_kapital4.Модельный закон о публично-частном партнерстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
