Диссертация (1173581), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Указ. соч. С.18.85закона? Ныне эта проблематика особенно востребована благодаря вступлениюРФ в ВТО и имплементации во внутригосударственной сфере РоссийскойФедерации соглашений «права ВТО». Надо признать, что научная полемикапо вопросу «прямого эффекта» соглашений ВТО значительно обогатилаотечественнуютеориюмеждународногоправазасчетпредложенияразнообразных новых тезисов149.Как известно, международное право дает государствам возможностьвыбрать форму и способисполнения обязательств по международномусоглашению. Положения международного права носят общий характер:добросовестностьввыполненииобязательства,атакжевслучаенеисполнения соглашения, отказ в праве ссылаться на свое национальноеправо в качестве оправдания. В свое время И.П.
Блищенко и другие авторыдопускали, применение международных договоров, вступивших в законнуюсилу, как национальный закон, а в случае противоречия договора закону,опираться на действие международного договора150. В этом плане рядисследователейтвердоотстаивалипозицию,чтодлядействиямеждународного договора в государстве можно обойтись без дополнительныхусловий со стороны национального права и принятия необходимых мергосударством-стороной договора. Так, Т.
Г. Гревцова полагала, что длярегулированиявнутригосударственныхотношенийдостаточнонормПо поводу явления “прямого действия» норм международных договоров внастоящее время издано немало публикаций см.: Исполинов А.С. Вопросы прямогодействия права ВТО в правопорядке России/Законодательство. 2014, № 2; Гудков И.,Мизулин Н. Правила ВТО: проблемы прямого действия и эффективности мерответственности за нарушения//Право ВТО. 2012, №1; Щеголев С.И.
Применение праваВсемирной торговой организации судами участников ВТО: международный и зарубежныйопыт//Закон. 2013, № 5. С. 152-166; Губарев В.И. Рецепция российским правом нормсоглашений Всемирной торговой организации//Юрист. 2005, № 10; Ануфриева Л.П.Проблема «прямого эффекта» соглашений ВТО // Вопросы правоведения. 2014, № 3. С.173-199; Право ВТО: теория и практика применения/под ред. доктора юридических наук,профессора Л.П,Ануфриевой. М,: Издательство «Норма», 2016.150См.: Блищенко И.П.
Некоторые проблемы советской науки международное права//Советское государство и право. 1991. №3. С. 132.14986международного права151. Авторы, придерживающиеся данной точки зрения,категорически выступают против такого понятия, как «трансформация»,вызывавшее немало споров152. Другие ученые определяют ее как процесс«перевода» норм международного права, созданных соглашениями, вовнутригосударственную сферу. Г.В. Игнатенко утверждал, что переходмеждународно-правовых норм в сферу внутригосударственных отношенийиллюзорен, а умозаключения о "трансформации" международных договоров врезультатеихратификации,утвержденияилипростоофициальногоопубликования путем преобразования во внутригосударственные законынеприемлемы.Однако подобная позиция исходит из упрощенного восприятия понятия«трансформация».
Исследователи, серьезно занимавшиеся ею, доказали, что впроцессе трансформации ничего не исчезает и ничего автоматически непоявляется вновь ни в международной, ни во внутригосударственнойсферах153. Критики теории «трансформации» утверждают, что она, во-первых,означает прекращение существования "трансформируемого" предмета, номеждународным договорам такая судьба не присуща; во-вторых, что на стадииправоприменения взаимодействие двух правовых систем, если принятьданные суждения, заменяется единоличным действием правовой системыгосударства,"поглотившей"международныенормы;в-третьих,чтотрадиционно в ряде отраслей национального права допускается применениенорминостранногозаконодательства,однаконевысказываетсяпредположение о "трансформации" и этих норм в законодательство154.См.: Гревцова Т.Г.
Международный договор в системе источников советскоговнутригосударственного права// СЕМП 1963. М., 1965. С. 171.152Подробнее см. об этом: Курс международного права. В 7 т. Том 1.М.: Наука, 1989.С. 292-303; Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. М,: Норма, 2010.
С. 122152.153См: Международное публичное право: Учебник. Изд. 5, перераб. и дополн. М,:Проспект, 2011.154См.: Игнатенко Г.В. Международное право. Учебник для вузов Издательская группаНОРМА—ИНФРА • М. М.,1999. С. 123.15187И. П. Блищенко не видел смысл в самом понятии «трансформация», натом основании ,что термин «трансформация» (transformation) переводится как«видоизменение», «преобразование». Трансформация соглашения же сводитсялишь к опубликованию договора как к форме , позволяющей на территорииданного государства ввести в действие договор. Стало быть, речи о какомлибо видоизменении не идет155. Подобная трактовка также не соответствуетсуществу разработок теории трансформации.Против термина «опубликование договора», якобы обеспечивающеговведение в действие соглашения на территории государства, возражалимногие ученые.
Так, Н.В. Миронов утверждал, что опубликование договора неможетрассматриватьсякактрансформация,т.к.возникаетситуациясуществования в государстве двух путей создания законов: обычнаязаконодательнаяпроцедураиопубликованиедоговоров,ipsofactoпревращающих нормы договора в закон156.Часто издание самого акта национального права порой невозможно безпредварительногосовершенияпредусмотренногоисполнениемсформулированногообстоятельство,вгосударствоммеждународно-правовогосоответствующемпо-видимому,определенногоисоглашении.позволялодействия,обязательства,Именносторонникамэтоконцепции«непосредственного действия»/прямого действия (И.П.
Блищенко, Т.Г.Гревцовой, Г.В. Игнатенко) делать заключения о контроле со сторонымеждународного договора применения норм национального права и правевлиять на внутригосударственный закон (отменять или изменять).Следует отметить, что теория исполнения международного договорасодержит целый ряд концепций, имеющих «точки соприкосновения» с155См.: Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.
С.66.156См.: Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. М., 1968.С. 39.88воззрениями противников трансформации. Такие исследователи, как Шенк иШтребель,полагали,чтодляисполнениямеждународногодоговоранеобходимо уравнять международный договор с законами национальногогосударства. Только в этом случае, международно-правовая норма будет«обязывать»157.В.Г.Буткевич,указываянанегативностьданногоутверждения, отмечал, что «действовать» не всегда означает «обязывать»158.В современной практике для обозначения процесса исполнения(осуществления)соглашенияпредлагается«имплементация».«Имплементация»использовать(международноготерминправа)(англ.implementation) - фактическое осуществление международных обязательств навнутригосударственномуровнепутемтрансформациимеждународно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты159.
Одниисследователи предлагают понимать под «имплементацией» «реализациюнорм международного права через посредство норм иных, этому праву несоподчиненных, правовых систем, включая и национально-правовые»160.Другие видят «имплементацию» как «целенаправленную организационно правовуюдеятельностьколлективноиливгосударств,рамкахпредпринимаемуюмеждународныхиндивидуально,организацийвцеляхсвоевременной, всесторонней и полной реализации принятых ими всоответствии с международным правом обязательств»161.Большинствожеисследователейподдерживаютоправданностьанализируемой теоретической конструкции, ее закономерность и полезность.См.: Partsch K.J.
Anwendung des Volkerrechts im innerstaatlichen Recht. Uberprufungder Transformaeionslrhre. Karlsruhe, 1963. P. 179.158См.: Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права.Киев, 1981. С.247.159Большой юридический словарь. А. Я. Сухарев, В. Е.
Крутских, А.Я. Сухарева. М.:Инфра-М. 2003.160См.: Мартыненко П.Ф., Рудницкий В.В. Международное сотрудничество государствв области прав человека. Киев, 1987. С. 55.161См.: Гевердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С.62.15789Так, Е.Т. Усенко, полагает, что международное обязательство рождаетнационально-правовые нормы, которые, раз возникнув, сохраняют связь спородившим их международным обязательством, при этом оставаясь самимсобой. Трансформацию же он видит в издании государством внутреннихнормативных актов для «обеспечение исполнения им своих международныхобязательств»162.
В свою очередь В.Г. Буткевич рассматривает процесстрансформации как форму связи двух систем права163.Исследуяявлениетрансформациивпроцессевзаимодействиямеждународного права и национального права, необходимо коснуться вопросаратификации международного соглашения.
Венская конвенция о праведоговоровмеждугосударствами1969г.определяетратификациюмеждународного договора как акт выражения национальным государствомсвоего согласия на обязательность для него положений международногосоглашения.ВоФранцииратификацияиодобрениезаключенныхмеждународных договоров происходят только на основании законов. Послеэтого договоры и соглашения имеют силу, превышающую силу внутреннихзаконов, с момента опубликования при условии применения каждогодоговора, соглашения другой стороной (статьи 53, 55 Конституции Франции).Конституция Италии в своей статье 80 так же предусматривает ратификациюпалатамивзаконодательномпорядкемеждународныхдоговоровполитического, финансового характера, а также влекущие изменениязаконов164.Учитываямеждународно-правовойхарактерратификации,Н.В.Миронов полагал, что трансформированными нормы ратифицированногомеждународного договора могут считаться лишь в случае, когда он являетсяСм.: Усенко Е.Т.
Теоретические проблемы соотношения международного ивнутригосударственного права. //СЕМП, 1977. М., 1979. С. 69.163См.: Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев, 1977. С.25.164См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 307.16290частью права страны165. При этом ратификация, по утверждению Е.Т. Усенкои других специалистов в области международного права, разделяющих этуконцепцию, может проявляться и через признание договора обязательнымпосредством придания положениям договора силы внутригосударственногозакона.
Но уровень компетенции должностных лиц и перечень органовнациональногогосударствадляисполненияпообязательствамустанавливается не актом ратификации, а дополнительными нормативнымидокументами166. Здесь, думается, важен «не уровень компетенции», а уместноутверждение, что для полной реализации своих международно-правовыхобязательств государство использует всю полноту власти, присущейсуверенитету, – оно вправе издавать все необходимые акты или осуществлятьлюбые иные действия, предпринимая все требующиеся меры.Таким образом, прежде чем говорить о взаимодействии международногои национального права, необходимо определить место норм международныхдоговоров в правовой системе данной страны, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
