Диссертация (1173577), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Например, если при применении соединения веществ не достигаетсязаявленный терапевтический эффект, такое соединение может быть признанобесполезнымдляобществаигосударстваи,соответственно,непатентоспособным.При рассмотрении коллизионно-правового регулирования трансграничныхотношений в сфере распоряжения патентными правами первостепенное значениеимеет определение права, подлежащего применению к исключительным правамна результаты интеллектуальной собственности – интеллектуального статута.Отношения, связанные с деликтными (внедоговорными обязательствами)при реализации патентных прав, как правило, входят в сферу действияинтеллектуального статута, как, например, в Бельгии 232 и Италии 233 . В США,Франции, Португалии, напротив, к действию интеллектуального статутаотносятся только «вещные» вопросы (возникновение, объем, срок действия,прекращение и т.д.), а вопросы, связанные с нарушением исключительных прав,определяются по коллизионным привязкам, применимым к внедоговорнымобязательствам в целом, например, по привязке к праву страны, где все стороныобязательства, возникающего вследствие причинения вреда, имеют местожительства или основное место деятельности, а также к праву страны,232Ст.
93 и 94Кодексамеждународногочастногоправа Бельгии2004г. // URL:https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041801 (дата обращения: 30.04.2017).233Ст. 54 Закона Италии «Реформа итальянской системы международного частного права» 1995 г. //Международное частное право: Иностранное законодательство / предисл. А.Л.Маковского; сост. и научн. ред. А.Н.Жильцов, А.И.
Муранов. М. : Статут, 2000. 892 с. С. 322 – 341.109гражданамикоторогоявляютсявсестороныобязательства.Приэтомвысказываются отдельные мнения ученых, например С. Крупко, о том, чтопредставляется необоснованным применение к обязательствам вследствиенарушения исключительных прав234 указанных коллизионных привязок.Однако возникает вопрос об обоснованности отделения деликтного статутаот интеллектуального. Ведь внедоговорное обязательство тесно связано сдругими основополагающими вопросами, касающимися исключительного права.Установлениефактанарушенияневозможнобезопределенияначалавозникновения исключительных прав, их объема и срока действия, составляющихоснову интеллектуального статута.
Например, в случае возможного нарушенияпатента на показание по медицинскому применению фармацевтическогопродукта, применение права страны, отличающегося от права того государства, вкотором получен данный патент, может привести к неверным выводам. Так, еслипатент получен в соответствии с правом США, согласно которому при впервыевыявленном медицинском применении известного соединения объем правохватывает только применение, а не весь продукт, как в ЕС, то признаниенарушения патента, согласно праву ЕС, может ограничить использованиепродукта по иному незапатентованному в США назначению.Необходимовыделитьобласть,связаннуюсопределениемправа,применимого к договорам о распоряжении исключительными правами нарезультаты интеллектуальной деятельности, в частности к лицензионнымдоговорам.
Хотя взаимодействие права интеллектуальной собственности собязательственным правом очевидно,в сферу действия договорного статутавходят такие вопросы, как толкование, исполнение и прекращение договора,права и обязанности сторон, вопросы действительности договора, а вопросы,относящиеся к исключительным правам на результаты интеллектуальнойдеятельности как таковым, должны решаться по интеллектуальному статуту. Так,представляется, что лицензионный договор234в отношении использованияКрупко С. Правовые проблемы разрешения трансграничных споров, связанных с нарушением исключительныхправ // Хозяйство и право. 2015.
№ 1. С. 41 – 56.110изобретения должен регулироваться правом того государства, в котором полученданный патент 235 . Потому что в случае, если лицензиар выдает лицензиилицензиатам в более чем одной стране, разумно подчинить договор правулицензиара с тем, чтобы все лицензионные договоры регулировались единымправом. В ином случае, при выборе применимого к договору права той страны,гдесоответствующийобъектинтеллектуальнойсобственностибудетиспользоваться236, могут быть созданы условия для нарушения патентных прав нафармацевтическийиспользованияпродукт.Так,запатентованногонапример,вдоговорефармацевтическоговпродуктаотношениивопросыоразрешенных способах использования продукта без согласия правообладателя исвязанных с таким использованием отношениях между приобретателем илилицензиатомитретьимилицамидолжныбытьподчиненыстатутуисключительного права, а не договорному статуту237.
Иначе, если на основаниидоговорного статута будет сделана отсылка к праву страны лицензиата, согласнокоторомудопустимоеисследовательскихкоммерческогоцеляхиспользованиебудетиспользованиявэкспериментальныхраспространятьсяфармацевтическогоинапродукта,иливозможностьтакойвыборприменимого права будет противоречить интересам правообладателя, так как поправу страны, в отношении которой испрашивается охрана, экспериментальноеиспользование без разрешения обладателя патента, может бытьисключенавозможность регистрации фармацевтического продукта в уполномоченном органедля цели вывода продукта на рынок, то есть в коммерческих целях.Господствующей формулой прикрепления при решении коллизионныхвопросов в сфере интеллектуальной собственности является lex loci protectionis.Целесообразность применения данной коллизионной привязки связана стерриториальным характером исключительных прав, тесно связанных именно с235Канашевский В.А.
Коллизионное регулирование лицензионных договоров в России и зарубежных странах //Журнал российского права. 2013. № 2. С. 93 – 101.236Vestergaard-Jensen J., Hamborg R., Simonsen E. Denmark // International Licensing / Ed. by Campbell D. L., 2005,Rel. 13 - March 2004. P. 46.237Lando O. Contracts / International Encyclopedia of Comparative Law.
P. 141.111тем государством, в пределах правовой системы которого их действие оказываетюридический эффект.Существуют разные толкования принципа lex loci protectionis: как правостраны, где испрашивается защита; как право страны, в отношении которойиспрашивается охрана 238 ; право места предоставления охраны; право местаиспользования исключительных прав239; право государства, с которыминтеллектуальная активность имеет наиболее тесную связь240.
Господствующимподходом является толкование привязки lex loci protectionis как права страны, вотношении которой испрашивается охрана 241 . Для действия патентных прав нафармацевтические продукты указанное толкование является целесообразным, таккак определение интеллектуального статута связано с тем государством, вкотором оно возникло.Lex loci protectionis в соответствии с пп.6, 7 ст.
1211 ГК РФ понимается какправо страны, на территории которой действует исключительное право. Такаяколлизионная привязка установлена в отношении договоров о передачеисключительногоправа.Однакоонаведеткнежелательномуэффектуприменения различных правопорядков. Хотя в ст. 1211 ГК РФ для таких случаевпредусмотрена возможность применения права страны, где находится местожительства или основное место деятельности правообладателя. Применениеколлизионной формулы lex loci protectionis, согласно которой применяется правостраны, в отношении которой испрашивается охрана, было предложено в ст.238П.
1 ст. 110 Закона Швейцарской Конфедерации о международном частном праве, абз. 1 ст. 8 Регламента«Рим II», § 301 (1) (a) ALI-принципов, ст. 3:102 CLIP-принципов, ст. 301 (2) WASEDA-принципов //Международное частное право: Иностранное законодательство / предисл. А.Л.Маковского; сост.
и научн. ред.А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М. : Статут, 2000. 892 с. С. 628 – 673.239П. 6 ст. 1211 ГК РФ, ст. 54 Закона Италии «Реформа итальянской системы международного частного права»;§ 34 (1) Закона Австрии о международном частном праве // Международное частное право: Иностранноезаконодательство / предисл. А.Л.Маковского; сост. и научн.
ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М. : Статут, 2000.892 с. С. 628 – 673.240Абз. 2 ст. 93 Кодекса Бельгии о международном частном праве // Международное частное право: Иностранноезаконодательство / предисл. А.Л.Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М. : Статут, 2000.892 с. С. 628 – 673.241Крупко С. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство иправо.
2014. № 11 (Приложение). С. 3 – 64.1121207.2 проекта изменений и дополнений ГК РФ 242 . Однако ст. 1207.2 была впоследний момент исключена из окончательного текста поправок.Представляется, что определение интеллектуального статута для деликтныхи договорных обязательств в области интеллектуальной собственности должнырассматриваться по отдельности.
Актуальность вопросов, возникающих в связи сопределениемделиктногоиинтеллектуальногостатутаприреализацииисключительных прав, привела к разработке документов, закрепляющихосновные принципы регулирования отношений в международном частном праве.В ЕС действует европейский Регламент Рим II, положения которогообязательны на всей территории ЕС и включают коллизионные нормы,определяющиеправо,применимоеквнедоговорнымобязательствам.ВРегламенте о праве, применимом к договорным обязательствам, вступившем всилу в 2009 г.
(Рим I), не установлена специальная коллизионная норма длядоговорных отношений интеллектуальной собственности. В основе ст. 4 Рим Iзаложена доктрина характерного исполнения. Вместе с тем из смысла положенийст. 4 следует, что если из всех обстоятельств правоотношений вытекает, чтодоговор имеет явно более тесные связи с другим государством, то применяетсяправо этого государства. Так, например, если в договоре, помимо денежныхобязательств, на лицензиате/приобретателе лежит обязанность по обеспечениюнадлежащего производственного процесса запатентованного фармацевтическогопродукта, справедливо применение права страны лицензиата/приобретателя, таккак именно на его стороне в данном случае находится «центр тяжести»отношения243.Кроме того, в США и Европе были разработаны акты необязательногохарактера, закрепляющие принципы коллизионного регулирования отношений242Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертуюГражданского кодекса Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
