Диссертация (1173577), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Таким образом, можно констатировать, что дляслучаев патентования фармацевтических продуктов, связанных с патентованиемкак способа их производства, так и самого продукта, когда действия поиспользованию составных признаков запатентованного изобретения направленынепосредственно на создание аналогичного изобретения, находящегося подпатентной охраной препарата, применение права страны, в отношении которойиспрашиваетсяохрана,являетсянаиболееприемлемымподходом.Одновременное применение привязок lex loci protectionis и lex loci delicti какправа места наступления неблагоприятных последствий для правообладателя,будут иметь одинаковые последствия, то есть приведут к применению права тогогосударства, в соответствии с которым фармацевтический продукт как объектпатентной охраны был зарегистрирован.Положение о применении привязки lex loci protectionis к отношениям,связанным с нарушением патентных прав, установлено и в актах гармонизации,закрепляющихпринципыколлизионногорегулированияотношенийинтеллектуальной собственности.
Так, в статье 3:601 Принципов CLIP252установлено базовое правило, согласно которому право, применимое к деликтнымобязательствам, определяется по праву государства, где истребуется охрана.252Principles on Conflict of Laws in Intellectual Property Prepared by the European Max Planck Group on Conflict ofLaws in Intellectual Property (CLIP) Final Text 1 December 2011.118Согласно указанному принципу анализируется, имело ли место нарушение иоценивается объем возмещения ущерба, понесенного патентообладателем. Приэтом допускается автономия воли сторон применительно к внедоговорнымобязательствам при выборе средств правовой защиты.Принципы CLIP не имеют юридической силы и могут быть применены поусмотрению суда или органа, рассматривающего дело, а также выбранысторонами по принципу автономии воли.
Их положения применяются только котношениям интеллектуальной собственности с иностранным элементом.В Принципах ALI установлена общая коллизионная норма, применимая котношениям,возникающиминтеллектуальнойвдеятельностисвязиприсиспользованиемосуществлениирезультатовпатентныхправ,–применение права страны места регистрации патентных прав253, то есть lex lociprotectionis. Однако одновременно предусмотрено, что обеспечительные мерымогут быть установлены судом, имеющим юрисдикциюв соответствии сПринципами ALI. Например, судом того государства, где лицо, нарушившееисключительные права патентообладателя в других государствах, имеет местожительства.
Однако реальность исполнения обеспечительных мер, наложенныхсудом одного государства, на территории другого государства может вызыватьсомнения. Для фармацевтических продуктов, выпущенных в обращение натерритории нескольких государств, необходимо применение обеспечительныхмер, установленных в их национальном законодательстве, для целей ихнадлежащего исполнения. При этом виды таких мер могут быть разнообразны ине всегда применимы для обращения фармацевтических продуктов, так как арестодной партии лекарственных средств или ее изъятие со склада розничнойторговли являются недостаточными обеспечительными мерами, посколькулекарственные средства продолжают находиться в обращении.
Таким образом,применение lex loci protectionis подтверждает свою целесообразность.253Раздел 213.2 Принципов ALI.119Применение права страны, в отношении которой испрашивается охрана, аименно: страны, в которой продукт был зарегистрирован, в российской практикерассмотрения споров, связанных с действием исключительных прав налекарственный препарат, может быть продемонстрировано на следующемпримере. В рамках предмета рассматриваемых правоотношений важно обратитьвнимание на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 254 .Судом было установлено, что для целей подготовки к проведению процедурырегистрации Росздравнадзором255истец изготовил лекарственное средство,действующим веществом которого являлся «Иматиниб» – препарат, обладателемпатента на который являлся истец.
При привлечении в рамках рассматриваемогоспора в качестве третьего лица аргентинской компании, являющейся всоответствии с российским законодательством держателем регистрационногоудостоверения на воспроизведенный от препарата истца фармацевтическийпродукт, суд применил российское право – право страны, в которой продукт былзарегистрирован в соответствии с требованиями национального законодательства.То есть основанием для применения российского права стала привязка lex lociprotectionis.Если рассматривать договорные отношения в области интеллектуальнойсобственности, то в первую очередь стороны могут полагаться на принципымеждународного частного права.
В частности, они могут включать в своидоговоры оговорку о применимом праве, условия о передаче споров в арбитражили в суд того или иного государства. Однако, согласно Регламенту Рим I256, вслучае возникновения деликтного обязательства принцип автономии воли сторонне действует. Поэтому анализ вопроса о праве, применимом к договорам о254Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 2578/09 поспору «Новартис АГ» против ЗАО «Фарм-Синтез» // URL: http://base.garant.ru/5739030/ (дата обращения:30.04.2017).255Уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию лекарственныхпрепаратов на момент возникновения правоотношений.256Ст.
8 Регламента Европейского парламента и Совета ЕС от 17 июня 2008 г. № 593/2008 «О праве, применимом кдоговорным обязательствам (Рим I)» // URL: https://pravo.hse.ru/data/2015/11/16/1081087051/Рим%201.pdf (датаобращения: 30.04.2017).120распоряжении исключительными правами, предлагаемый разработчиками Актовгармонизации ALI и CLIP, является необходимым.В указанных актах закреплен принцип автономии воли, согласно которомустороны могут выбрать применимое право как ко всему договору, так и к егочасти. Принцип автономии воли является основополагающим для договорныхобязательств.
Аналогичная норма установлена и в ст. 14 Регламента Рим II.Вместе с тем ст. 8 Регламента установлен запрет на выбор права, применимого квнедоговорному обязательству в области интеллектуальной собственности.Если рассматривать ситуацию, в которой исключительные права действуютна территории одного государства, и договор о передаче исключительного праваимеет наиболее тесную связь с этим государством, так как распространяется наотношения по осуществлению патентных прав, действующих на территории этогожегосударства,тоцелесообразноприменитькдоговоруопередачеисключительного право государства, в отношении которого испрашиваетсяохрана257.Однако сложнее решить вопрос о применимом праве к договорам оботчуждении исключительного права или лицензионным договорам. Логикаприменения к таким договорам права страны, где находится обычное местожительства стороны, которая осуществляет передачу исключительного права,оправдана258.
Однако вместе с тем, когда у другой стороны, помимо обязательств,связанных с выплатой денежного вознаграждения по таким договорам,установленыобязанностипонадлежащемуиспользованиюрезультатовинтеллектуальной деятельности в части производственного процесса, что имеетважнейшеезначениевфармацевтическойпромышленности,применениепривязки lex domicilii правообладателя или лицензиара не всегда будет являтьсяверным шагом.
Так, М. Вольф, А. Дайси, К. Шмитхофф 259 применительно кдоговорам о распоряжении исключительным правом предлагают применять право257Terrell T., Shelley C. The Law of Patents. 1952. P. 248.Dessemontet F. The Law Applicable under the ALI Principles: Choice of Law in Transborder Litigation, in StefaniaBariatti, Litigating Intellectual Property Rights Disputes Cross-Border: EU Regulations, ALI Principles, CLIP Project.259Terrell T., Shelley C. The Law of Patents. 1952. P. 467.258121страны,вкоторойрезультатинтеллектуальнойдеятельностибудетиспользоваться в качестве основной презумпции, по аналогии с принципом lex reisitae, применяемым для движимого имущества. В целом применение даннойпривязкидейственнодляправапромышленнойсобственности,когдаиспользование исключительных прав для распространения правовой охраны вдругих государствах является необходимым требованием.Однако установление данной привязки в качестве основной представляетсянеобоснованным, так как лицензия может выдаваться в отношении несколькихгосударств, когда производство будет осуществляться на территории государства,гденаходитсялицензиат,аобращениефармацевтическихпродуктовсиспользованием переданного исключительного права будет иметь место натерритории третьего государства.
Такой экстерриториальный характер можетпрепятствоватьнамерениюправообладателяилилицензиарарасширитьэксплуатацию созданного им изобретения на территории многих государств, какосновной экономической концепции. Поэтому в таком случае рациональноприменение привязки права страны правообладателя / лицензиара260.Рассмотрим случаи, когда привязка lex loci protectionis будет иметьпревалирующее значение, более подробно.В случае, когда стороны договора имеют домициль в разных государствах, вконтинентальной правовой системе применяется личный закон правообладателя.В англо-американской системе права подход неоднозначен. Так, в ситуации, когдаиспользование исключительного права связано с последующими улучшениями вотношении фармацевтического продукта и такие улучшения являются следствиемусилий правообладателя261, то применяется его личный закон.
Указанная нормаимеет зеркальный эффект, когда такие улучшения осуществляются ужеисключительно со стороны лицензиата, однако в случае предоставленияисключительной лицензии, когда лицензиат обязан выплатить и денежное260Ulmer E. Intellectual Property Rights and the Conflict of Laws, 1978. (English translation of Ullmer E., DieImmaterialgüterrechte iminternationalen Privatrecht (1975)).261Troller A. Kurzreferat gehalten am Symposium Uber die Immaterialgüterrechte im Internationalen Privatrecht, Munich,West Germany, Apr. 18, 1975.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
