Диссертация (1173577), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Такое однозначноеутверждение не всегда может быть применимо при оценке изобретательскогоуровня фармацевтического продукта, особенно в области биотехнологий.Техническая сущность биологических продуктов усматривается в определениифункций выделенного полимера в живом организме, его физико-химическихсвойств и вида биологической активности 221 , поэтому функции биологическогопрепарата, проявляющиеся при воздействии на живой организм, при лечениимогут иметь неожиданный для специалиста результат, являющийся неочевидным,в отличие от его функций в пробирке (вне живого организма), которые могутявным образом следовать из уровня техники для специалиста.Поэтомунеобходимочеткоопределитьнеобходимостьоценкиспециалистом всех технических характеристик заявленного фармацевтическогопродукта, которые могут иметь прямое и косвенное влияние на достижениезаявленного технического результата.Ярким примером критической оценки критериев патентоспособности напредмет соответствия условиям «изобретательский уровень» и «промышленнаяприменимость»являетсяправоваяохранагруппысоединений,охарактеризованных формулой Маркуша.Основная проблема при предоставлении охраны в отношении формулыМаркуша заключается в том, что при проведении экспертизы заявки по существупроводится проверка наличия примеров получения каждого конкретногосоединения из заявленной группы.
Вместе с тем поскольку формула Маркушаможет включать сотни групп соединений, информационный поиск проводится220Ч. 3 п. 6.2.1 Приказа Роспатента от 25.07.2011 № 87 (ред. от 14.01.2014) «О введении в действие Руководства поэкспертизе заявок на изобретения».221Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С.М. Михайлов, Е.А. Моргунова,А.А. Рябов и др.; под общ. ред. Е.А.
Моргуновой. М. : Норма, ИНФРА-М, 2014. 176 с.98только в объеме представленных примеров. Таких примеров может быть болеетрехсот, что затрудняет проведение патентного поиска по каждому из них.Одновременно из всех соединений, подпадающих под формулу Маркуша,клинические испытания проводятся патентообладателем, как правило, вотношении только одного конкретного соединения, которое и получаетрегистрационное удостоверение на право его применения в лечебных целях.Таким образом, на практике действительность патентных прав на другиегруппы соединений, входящих в формулу Маркуша, могут быть оспорены попричине неиспользования патента в определенной части, которая не содержится врегистрационном удостоверении.
Поэтому патент на формулу Маркуша можетбыть аннулирован частично без существенных потерь для охраны соединения,введенного в гражданский оборот.В связи с этим ограничение правовой охраны формулы Маркуша непредставляется приемлемым. Разнообразие групп и радикалов в органическойхимии чрезмерно велико, признак «разные по химической природе радикалы» посуществу означает, что в одной заявке может быть представлено огромное числосоединений, объединяемых общей структурной формулой, хотя, конечно, оценкапатентоспособности таких изобретений сложна.Вместе с тем в методических подходах оценки патентоспособностисоединений, действующих в РФ, установлена своего рода негативная норма.Согласно п. 9.1.12 Приказа Роспатента, если формула заявленного изобретенияотносится к соединениям, описываемым общей структурной формулой, иустановлена известность одного из соединений группы, в отношении остальныхсоединенийможетбытьсделанвыводонесоответствииихусловиюпатентоспособности «изобретательский уровень», если они не будут обладатьновыми свойствами по качественным или количественным характеристикам поотношению к этому известному соединению.
В данном случае презюмируетсяотсутствие патентоспособности изобретения, оставляя условную возможностьдоказывания патентоспособности других соединений формулы. Такой подход99обоснован с точки зрения сбалансированного подхода, однако может создаватьограничения возможности патентования других соединений в дальнейшем.Для нивелирования такого ограничения представляется рациональнымконстатировать, что известность общей структурной формулы не порочитновизну конкретных соединений, которые в целом или в какой-то части,например отдельных признаков, составляют общую формулу.
То есть конкретноесоединение может быть использовано третьими лицами без нарушения патентныхправ. Однако раскрытие конкретного соединения может порочить новизнуизобретения, охарактеризованного общей структурной формулой, включающейэто соединение, но только в части данного соединения, и не порочит новизнудругих соединений, охватываемых этой общей формулой. При этом в случаераскрытия конкретного соединения должно быть доказано, что оно имеетопределяющее влияние на заявленный технический результат.Для патентования формулы Маркуша зарубежная практика выработалатакой термин, как «селективное изобретение» 222 , которое в соответствии спрактикой Палаты по патентным спорам 223 соответствует изобретательскомууровню.
Изобретательскому уровню также отвечают способы получения новыххимических соединений с установленной структурой, способы полученияизвестных химических соединений с установленной структурой, если ониоснованы на новой реакции, а также композиция, состоящая по крайней мере издвухизвестныхингредиентов,обеспечивающаясинергетическийэффект,возможность достижения которого не вытекает из уровня техники224.222Агуреев А.П. Особенности защиты новых химических соединений с использованием «структуры Маркуша» //Проблемы промышленной собственности.
№ 9. 1998. С. 18 – 26.223Заключение Палаты по патентным спорам от 01.02.2013 (Приложение к решению Роспатента от 26.04.2013 позаявке № 2008103699/04) «Об отмене решения Роспатента и выдаче патента Российской Федерации наизобретение».224Приказ Минэкономразвития России от 25.05.2016 № 316 «Об утверждении Правил составления, подачи ирассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий погосударственной регистрации изобретений и их форм, требований к документам заявки на выдачу патента наизобретение, состава сведений о заявке на выдачу патента на изобретение, публикуемых в официальномбюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, порядка проведения информационногопоиска при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представленияотчета о нем, порядка и сроков информирования заявителя о результатах проведения информационного поиска позаявке на выдачу патента на изобретение и публикации отчета о таком поиске, порядка и условий проведенияинформационного поиска по заявке на выдачу патента на изобретение по ходатайству заявителя или третьих лиц и100В научной литературе отмечается225, что термин «селективное изобретение»не является критериальным, а всего лишь подчеркивает природу созданногоизобретения как полученного методом отбора признаков в среде известногообъема информации, который не содержал сведений о новых выявленныхтехнических свойствах (характеристиках) продукта, полученного таким образом.Однако стоит признать, что применение данного понятия в научных целяхявляется необходимым для понимания особенностей патентования такихизобретений.
Селективные изобретения должны обладать ценными свойствами,характеризующими вещества из выбранной группы, которые имеют новыйнеизвестный результат и назначение фармацевтического продукта в связи с еготерапевтическими характеристиками.Таким образом, применение изобретения должно вести к единомуизобретательскому замыслу, что отвечает требованию единства изобретениясогласно п.1 ст.1375 ГК РФ, в соответствии с которым заявка на выдачу патентана изобретение может относиться к группе изобретений226.Необходимо отметить, что если для фармацевтической композиции в РФустановлены требования об указании в описании изобретениясведений илиданных, подтверждающих достижение заявленного технического результата дляустановления соответствия заявленного решения условию патентоспособности«изобретательский уровень», как это действует и в практике ЕС и США, то дляоценки патентоспособности фармацевтического продукта, охарактеризованногоформулой Маркуша, такие требования также должны быть предусмотрены.Для целей обеспечения распространения действия патента, описанногообщейструктурнойформулойнаопределенноеназначениепрепарата,представляется целесообразным установить, что в формулу изобретения,относящегося к новым химическим соединениям, может не включаться указаниепредоставления сведений о его результатах, состава сведений о выдаче патента на изобретение, публикуемых вофициальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, состава сведений,указываемых в патенте на изобретение, формы патента на изобретение» (Зарегистрировано в Минюсте России11.07.2016 № 42800).225Веселицкая И.
Селективные изобретения // Патентный поверенный. 2005. № 5.226Гаврилов Э.П. Объекты интеллектуальных прав и их делимость // Патенты и лицензии. 2010. № 3. С. 19 – 29.101на назначение заявленного изобретения, однако в описании заявки должны бытьприведены сведения, характеризующие назначение этих соединений. Если изсодержащихся в заявке сведений не представляется возможным однозначноопределить назначение соединений, то это является основанием для вынесениярешения о несоответствии данного изобретения условию патентоспособности«промышленная применимость».Положительная оценка в отношении соответствия условию «промышленнаяприменимость» проводится на основании наличия у изобретателя возможностиосуществления изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в формулесогласноп.Приказа8.3.1Роспатента.Отакойвозможностиможетсвидетельствовать способ получения объекта изобретения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
