Диссертация (1173575), страница 19
Текст из файла (страница 19)
При расчете лизинговыхплатежей принимается во внимание остаточная стоимость воздушного суднана момент истечения договора, что сказывается на их снижении. Такимобразом, оперативный лизинг выгоден для авиаперевозчиков, особенно тех,кто не имеет достаточных средств для покупки воздушных судов или ихприобретения на основе финансового лизинга150.С точки зрения конвенционного регулирования оперативный лизингформальносоответствуеттребованиямКонвенциииможетбытьквалифицирован как лизинговая сделка для целей подп.“c” п. 2 ст.2Конвенции. Так, в соответствии с п.
“q” ст. 1 Конвенции для созданиямеждународнойгарантии,лизингодательдолженпредоставитьлизингополучателю право на владение или управление объектом за аренднуюили иную плату. При этом право выкупа арендованного имущества неБордунов В.Д. Международное воздушное право: учебное пособие. М. :Авиабизнес, Научная книга, 2007. С. 229.94150является квалифицирующим признаком лизингового соглашения для целейКонвенции.ТаккакоперативныйлизингвРоссиинеполучилзаконодательного регулирования, поэтому контракты, которые по сутиявляются оперативным лизингом, заключаются в виде договоров аренды.Более того, данный вид договоров фактически не несет обеспечительныхфункций151.Следовательно, оперативный лизинг нельзя квалифицировать какобеспечительную сделку.Таким образом, при заключении соглашения, подпадающего подконвенционный режим, в случае нарушения со стороны лизингополучателялизингодатель может потребовать прекращения соглашения и вступить вовладение переданным лизингополучателю имуществом, в соответствии со ст.10 Конвенции.
При этом последствия расторжения такого соглашениядолжны регулироваться в соответствии с применимым правом, в частности,вопрос возврата внесенных платежейподпадает под действие применимогонационального права.Родовым понятием по отношению к договору лизинга выступает договораренды. Изначально финансовая аренда получила развитие в качествеальтернативы договорам аренды с правом выкупа для тех случаев, когдатовары имеют ограниченный срок службы и арендатор не заинтересован вприобретении титула на это имущество. Как уже отмечалось, российскоеправо не относит к квалифицирующим признакам лизинга возможностьвыкупа арендуемого имущества, ставя при этом во главу угла особый порядокприобретения лизингодателем арендуемого имущества по спецификациилизингополучателя. Таким образом, в соответствии с ГК РФ договоромлизинга (финансового или оперативного) может признаваться только первыйлизинга а все последующие договоры либо договоры, передающие в арендуимущество, находящееся на момент заключения договора в собственностилизингодателя, должны квалифицироваться как договоры аренды.151Beale H., Bridge M., Gullifer L., Lomnicka E.
Op. cit. Pp. 144-145.95В российском законодательстве получила закрепление конструкциядоговора аренды с правом выкупа (ст. 624 ГКРФ), являющаяся родовымпонятием по отношению к договорам лизинга, предусматривающим правовыкупа передаваемого имущества. Как и в случае с ее аналогом в английскомправе(hire-purchaseagreement),выкупнаяаренданепредполагаетобязательного выкупа арендованного имущества, а лишь предоставляетсторонам право предусмотреть подобную процедуру при заключениидоговора. Очевидно, договор аренды с правом выкупа, с точки зренияКонвенции,долженсоздаватьмеждународнуюгарантию,посколькуподобные договоры в полной мере соответствуют требованиям Конвенции,предъявляемым к соглашениям о лизинге. В свою очередь, квалификациюподобных договоров как обеспечительных следует осуществлять с позицийприменимого материального права.Дляцелейвышеупомянутыетакойквалификациикритерии,предлагаемнадлежащимобразомиспользоватьучитывающиеэкономические реалии сделки еще на этапе её заключения.
Подобный анализлизинговыхсоглашенийпозволитотделитьфинансовыйлизинготоперационноголизинга и иных соглашений арендного типа в части,касающейсясредствправовойзащитыкредитора,предоставляемыхКонвенцией. Подобное разделение, в свою очередь, позволит надлежащимобразомсоблюстибалансинтересовсторонсделки,порождающеймеждународную гарантию.Принятие подобного теста поможет также определить круг средствправовой защиты и для иных арендных соглашений, таких как договор обаренде транспортного средства с экипажем и без него. Более того, в силузакрепленного полномочия по передаче арендуемого имущества в аренду безпредварительного согласия арендодателя (ст.
638, 647 ГК РФ), договорысубаренды транспортного судна также повлекут создание международнойгарантии, поскольку заключатся в письменном виде в отношении однозначно96идентифицируемого объекта, арендодателем, имеющим право распоряжатьсяимуществом.Таким образом, механизм квалификации, предусмотренный в Конвенции,позволяетохватитьнаиболееширокийкругвсевозможныхсделок,отвечающих требованиям Конвенции, предъявляемым к их фактическомусоставу.Всвоюочередь,ихдальнейшееразграничениедолжноосуществляться на основании применимого права.
Учитывая сложившееся вроссийской практике многообразие различных договорных обеспечительныхконструкций, такое разграничение должно в первую очередь учитыватьэкономическуюсущностьнамерениясторон-участницсделки,сделки.Вопределятьпротивномслучаеизначальныеприменениеконвенционного режима не позволит должным образом обеспечить балансинтересов сторон, тем самым нивелируя выгоды от участия России вКейптаунской конвенции.97ГЛАВА 2.КОЛЛИЗИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫВОЗНИКНОВЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ГАРАНТИИ, ПРИНЦИПЫТОЛКОВАНИЯ КЕЙПТАУНСКОЙ КОНВЕНЦИИ.§ 1. Коллизионные аспекты создания и реализации обеспечительныхправ на подвижное оборудованиеСфера обеспечительных сделок долгое время оставалась закрытой длямеждународно-правовойунификации.Политические,культурные,исторические особенности развития мировых правовых систем обусловилиразличные подходы к правовому регулированию отношений собственности,договорных отношений, отношений, связанных с обеспечением исполненияобязательства.
В современных условиях к уровню взаимодействия различныхправовыхсистемпредъявляютсякачественноновыетребования,обусловленные в первую очередь нуждами международного бизнеса, вчастности таких отраслей, как авиационная и космическая.Обеспечительныераспространенныйсделкипримерсвоздушнымисделокссудамидорогостоящим—наиболееподвижнымоборудованием, что позволяет использовать их в качестве своеобразногоориентира при разработке унифицирующих международно-правовых актовдлясделоксинымивидамидорогостоящегооборудования,частопересекающего границы. Как правило, трансграничная обеспечительнаясделка предполагает участие более чем двух сторон, каждая из которыхможет действовать в нескольких юрисдикциях, подчиняясь при этомнескольким правовым системам, в свою очередь, воздушное судно можетбыть зарегистрировано в одном государстве, находясь при этом натерритории другого.
Финансирование представляется под обеспечение,которым служит воздушное судно.На протяжении длительного периода английское право оставалосьнаиболее благоприятным в вопросах регулирования отношений, связанных слизингом и финансированием сделок с воздушными судами, предоставляя98надежную, но гибкую основу для взаимодействия, четко определяющуюправаиспособызащитыправкредиторов.Поэтомусовершеннонеудивительно, что обеспечительные сделки, заключаемые с применениеманглийского права, встречаются наиболее часто. Однако, будучи наиболеераспространеннымпримеромобеспечительныхсделок,операциисвоздушными судами позволяют выделить типичные проблемы, возникающиеприполучениифинансирования.обеспечиваемогоНаиболееподвижнымпоказательновэтомоборудованиемпланеделоBlueSkyOnevMahanAir152, рассмотренное английским судом.Рассмотренное дело подчеркнуло важность единого подхода к признаниювещных прав на имущество, возникших на территории иностранногогосударства, и указало на последствия сохранения различий в их содержаниине только применительно к отдельно взятой сделке, но и для всей отрасли вцелом.Традиционно наиболее подходящим способом обеспечения обязательствасчиталась ипотека (mortgage).Как уже ранее упоминалось, соглашение об ипотеке порождает комплексобязательственных и вещных прав.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
