Диссертация (1173575), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Более того, отказав в применении lexsitus к судам,находящимся над открытым морем или нейтральной территорией, суд неодобрил и применение права места регистрации. Эта неопределенность158Blue Sky One Ltd & ors v Mahan Air and anor.[2010] EWHC 631 (Comm) [133–135].URL : http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2010/631.html (дата обращения 03.02.2014).104может пагубным образом отразиться на деятельности сторон, посколькузачастую возникновение или изменение вещных прав на воздушные судапроисходит в момент, когда судно находится в международном воздушномпространстве, вне юрисдикции какого-либо государства.В отношении иного воздушного судна, чье местоположение на моментзаключения соглашения об ипотеке не было установлено, суд постановил,что в отсутствие каких-либо доказательств или иного применимого праваправо на воздушное судно определяется в соответствии с английскимзаконом. Причины такого решения названы не были.Решение по делу BlueSky привело к серьезной озабоченности участниковобеспечительных сделок, подчиненных английскому праву.
Стороны,финансирующие обеспечительные сделки с подвижным оборудованием,подчиняя свои отношения английскому праву, а также принимая во вниманиедлительный срок действия обеспечительной сделки и сопутствующие риски,рассчитывают на статус обеспеченного кредитора. В результате сторонысделоквынужденыпредприниматьдополнительныешаги,чтобыудостовериться в действительности английской ипотеки. Последствияприменения lexsitus требуют нахождения воздушного судна на территорииАнглии на момент заключения сделки. Однако такие меры зачастуюкоммерчески не оправданны.И хотя создание ипотеки по английскому праву возможно в случаенахождения воздушного судна на территории иностранного государства,право которого разрешает обеспечение обязательства посредством ипотеки,стороны должны иметь в виду, что содержание прав и обязанностейаналогичного иностранного института может не совпадать с таковыми поанглийскому праву.
А отказ от применения обратной отсылки, в своюочередь, лишь усугубляет риски, возникающие при обращении к принципуlexsitus.Таким образом, природа подвижного оборудования, географическоеположение,атакжеособенностифункционированияавиакомпаний,105обусловленные эксплуатационными требованиями, не всегда позволяютпереместить воздушное судно на территорию Англии к моменту созданияипотеки.
В результатевозникновенияправовая неопределенность вотношении сферы применения ипотеки и доступных средств правовойзащиты, что требует особого анализа права государства, где находитсяобъект.Указанных проблем, безусловно, можно было бы избежать, применяякритерий места регистрации воздушного судна, тем более что даннаяколлизионная привязка получила широкое закрепление в том числе и вроссийском праве.
Однакоданное делолишнийразподчеркиваетнеобходимость унифицированного регулирования обеспечительных сделок.Так, английский суд, отказываясь применять закон места регистрациивоздушного судна (судно было зарегистрировано в английском реестре),признавал лишь ипотеку по голландскому праву, поскольку именно тамнаходилось воздушное судно. Однако голландский суд, руководствуясьнациональными коллизионными нормами, отсылающими к английскомуправу, мог признать лишь обеспечение, созданное в соответствии санглийским правом. Если бы голландский суд руководствовался нормамисвоего материального права, то такая ипотека была бы недействительна,поскольку голландское право не допускает создания невладельческихзалогов.На наш взгляд, аналогичные проблемы с признанием ипотеки возниклибы и в случае рассмотрения аналогичных дел в российских судах с участиемроссийских авиакомпаний. Так при применении права страны регистрациивоздушного судна (в данном примере – Англии) российский суд обратилсябы к материальному праву Англии, признавая созданную ипотеку.
Крометого, договорным статутом будет выступать также английское право, какнаиболее тесно связанное с соглашением.Обратная ситуация складывается при рассмотрении дела английскимсудом, применяющим привязку lexreisitae.В случае нахождения воздушного106судна на момент заключения соглашения за пределами Англии, суд можетотказать в признании действительности ипотеки, созданной по английскомуправу, невзирая ни на связь воздушного судна с английской юрисдикцией,которая проявляется в его английской регистрации, ни на тот факт, чтоприменение российских коллизионных норм привело бы к признаниюанглийской ипотеки.Также следует учитывать определенные факторы, влияющие на выборместа регистрации воздушного судна.
Так, российские авиакомпаниипредпочитают регистрировать воздушные суда в иностранных реестрах посоображениям экономии на таможенном оформлении в силу невозможностиобслуживания воздушного судна из-за отсутствия сертифицированныхсервисных центров либо вследствие того, что требование иностраннойрегистрации воздушного судна является одним из условий договора лизинга,согласно которому приобретается воздушное судно.Отличительной особенностью Конвенции является ее стремлениедопустить создание международной гарантии в результате заключениянаиболее широкого перечня обеспечительных сделок.
Однако сфера действияКонвенции расширяется не только благодаря разнообразию обеспечительныхсделок, но и за счет ряда коллизионных привязок.Так, Конвенция применяется в случае, если на момент заключенияобеспечительнойсделкидолжникнаходилсянатерриториидоговаривающегося государства. Под местом нахождения должника следуетпонимать место регистрации компании - должника, место нахожденияуправляющего органа, место нахождения коммерческого предприятия.Дальнейшее расширение сферы применения Конвенции предусматривается вАвиационном протоколе, который подлежит применению независимо отместонахождения должника в случаях, когда вертолет или планер воздушногосудна внесены в реестр воздушных судов одного из Договаривающихсягосударств.107Данные коллизионные нормы носят своеобразный технический характер,определяя лишь применимость Конвенции к конкретной обеспечительнойсделке.Таким образом, даже единообразное коллизионное регулирование невсегда может обеспечить признание и защиту иностранного обеспечения,поскольку часто возникают ситуации, требующие адаптации обеспечения креалиям иностранной правовой системы.§ 2.
Признание и адаптация иностранных обеспечительных правЗаключениеобеспечительныхсделоквотношенииобъектов,сопоставимых по своей стоимости и значимости для общественныхотношений с недвижимостью, но в силу своей природы постоянно меняющихсвоеместонахождение,Следовательно,сопряжено«догматическоесоследованиезначительнымирисками.коллизионномупринципуlexreisitae, несмотря на его признание в международном обороте какисходногоколлизионногособственности»159,началадлянедопустимовразрешенияслучаесвопросовправавысокомобильнымоборудованием.Какотмечаютрегулированиебольшинствовещныхисследователей,отношенийматериально-правовоепредполагаетопределенноевмешательство с целью организации определенных правил отчуждениясобственникомсвоегоимущества.Современноематериально-правовоерегулирование отношений собственности представляет собой системупреимущественно императивных норм, в то время как договорно-правовымотношениям свойственнынормы в основном диспозитивного характера.Аналогичным образом иколлизионно-правовое регулирование недопускает определение права, применимого к вещным отношениям, наосновеизменчивыхисубъективныхкритериев(такихкаквыборЛунц Л.
А. Курс международного частного права : в 3 т. Особенная часть. М. :Спарк, 2002. С. 419.108159соответствующегоправасторонами),чтопредполагаетприменениеимперативных коллизионных норм. В данном случае наиболее оптимальнымкритерием для выбора применимого права к вещным отношениям видитсяместо нахождения вещи, поскольку его достаточно просто установить, аколлизионная привязка lexsitus является не только наиболее очевидной, ноеще и наиболее удобной для применения, а также наилучшим образомпозволяет защитить интересы собственника вещи и третьих лиц160. Однакоситуациязначительноусложняется,когдаобремененныйобъектперемещается из одной страны в другую, приобретая, таким образом, новыйsitus.Ксожалению,участникимеждународногооборотазачастуюигнорируют тот факт, что не всегда применяется выбранное сторонами право.Как уже отмечалось, регулирование вещных отношений предполагаетопределенное регулирование со стороны государства, которое проявляется вформе установления императивных предписаний, направленных на защитувнутригосударственного оборота.
В частности, государство определяет видыи содержание допустимых вещных прав. По замечанию А. Майер,«внутригосударственный гражданский оборот должен считаться только стакими обеспечительными правами, которые известны внутри страны, т.е.которые предусмотрены национальными законами. Эта воля выражается впринципе правопорядка о замкнутом круге вещных прав (numerusclausus)»161.По наблюдению А.Е.
Суханова, принцип numerus clausus действует и вроссийском праве: «Более того, и в действующем законодательстве перечень160Rabel E. The Conflict of Laws: A Comparative Study. Vol. 4. University of Michigan,Chicago, 1958. P. 30.Л. А. Лунц в своем «Курсе международного частного права» также говорил онедопустимости обращения к автономии воли сторон применительно к вещным правам.См. также: Зыкин И. С. К вопросу о соотношении вещного и обязательственного статутов// Гражданское право современной России. М. : Статут, 2008. С. 45–57.161Майер А.
Вещные права в немецком международном частном праве. К вопросу опризнании и трансформации по немецкому праву иностранных способов обеспеченияисполнения обязательств, относящихся к движимому имуществу // Государство и право.2007. № 1 . С. 73.109ограниченныхвещныхправвцеломвсеравноостаетсяпрямопредусмотренным только федеральными законами (хотя и не единственнойнормой какого-либо одного из них), причем эти последние нигде непредусматривают возможности создания новых вещных прав или изменениясодержания имеющихся вещных прав по воле (соглашению) участниковгражданских правоотношений. Поэтому принцип numerus clausus вещныхправ следует признать действующим и в отечественном гражданскомправе»162.Как следствие, такой принцип находит свое отражение в коллизионномправе в результате подчинения вещного статута месту нахожденияимущества, за некоторыми изъятиями (к примеру, коллизионная привязкаlexregistri).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
