Диссертация (1173575), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Lexfori может предоставлять сторонам возможность выбораприменимого права к возникновению и прекращению вещных прав, неимеющего последствий для третьих лиц, действующего только междусторонамидоговорап. 3 ст. 1206ГК(такаяРФ).возможность,Немецкоеправо,например,напротив,предоставляетсяотрицаеттакуювозможность, так, п. 1 ст.
43 Вводного закона Германского гражданскогоуложения163 предписывает определять вещные права наимущество,исключительно основываясь на критерии lexsitus.При определении вещного статута при помощи привязки lexreisitae вслучаеперемещенияправопорядка.Такаявещипроисходитситуация,изменениезатрагивающаяприменяемогоизменениефактовколлизионной привязки, в доктрине известна как мобильный конфликт164. Какотмечает А.В. Асосков, в доктрине международного частного права донастоящего времени не сформулированы универсальные подходы к этойПодробнее см.: Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред.В. Н.
Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. М. : Статут, 2008. С.82.163Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению : пер. снем. ; введ., сост. В. Бергманн. 3-е изд., перераб. М. : Волтерс Клувер, 2008. 896 c.164«Мобильный конфликт имеет место, когда юридическая ситуация подчиняетсяпоследовательно различным законам вследствие изменения элемента привязки». Цит. по:DerrupeJ. Droitinternationalprive. Paris, 1990. P.
70.110162проблеме, которые получили бы широкое распространение. Тем не менееобщая идея заключается в том, что применение нового права не должнонеобоснованным образом нарушать разумные ожидания сторон. Эта идеянашла отражение, в частности, в п. 6 раздела I Резолюции Институтамеждународного права 1981 г. «Проблема определения момента времени вмеждународномчастномправе»:«Вособенностидлядлящихсяправоотношений, относящихся к личному статусу, вещным правам илиобязательствам, личный статус или права, которые были приобретены доизменения применимого права, следует защищать настолько, насколько этовозможно»165.Как известно, многие правовые системы по-разному регулируют нетолько основополагающие принципы вещных прав166, но и по-разномувоплощают их в жизнь.
Соответственно при перемещении обремененнойвещи через границу закономерно возникает несколько вопросов. Так, впервую очередь необходимоопределить, может ли быть признано«импортированное» обеспечительное право (обеспечительный интерес) впринципе, даже если оно не могло возникнуть по закону нового lexsitus, дляэтих целей необходимо обратиться к процедуре квалификации.Далее возникает вопрос, необходимо ли трансформировать иностранноеобеспечительное право в один из национальных обеспечительных интересови каким образом. Данная ситуация возникает потому, что при изменениитерритории содержание, порядок осуществления и защиты иностранноговещного права подпадает под действие нового правопорядка.
Что, в своюочередь, объясняет, почему заключение трансграничных обеспечительныхсделок сопряжено со значительными правовыми рисками.Асосков А. В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М. :Инфотропик Медиа, 2012. С. 217.166А. Майер в качестве примера приводит обязательное наличие определенногозаконом типа вещных прав, категорическую публичность вещного права. См.: МайерА.Указ. соч.111165Особоезначениеприобретаетопределениеправовойприродырассматриваемого обеспечительного права. Проблема квалификации впервыебыла рассмотрена немецкими и французскими учеными (практическиодновременно и независимо друг от друга)167. Так, Кан и Бартэн практическиединогласно сформулировали правило, получившее признание не толькосреди представителей французской доктрины, но и практически повсеместно:суд осуществляет квалификацию юридических понятий в соответствии сосвоим правом, правом страны суда168.
Данный принцип ученые выводили изгосударственного суверенитета, утверждая, что действие иностранного правана территории другого государства без его надлежащей санкции являетсянарушением его суверенитета. И поскольку определение применимого правапроисходит с применением норм страны суда, то квалификация должнапроводиться, опираясь на те же нормы.
В настоящее время данный принципнашел отражение в законодательстве России, Испании, Румынии, Венгрии,канадской провинции Квебек, Туниса и др.В результате квалификации в ряде случаев наблюдается конкуренциямежду двумя правовыми системами, в связи с чемвозможно применение нормили обеих правовых систем, или ни одной из них. В первом случае имеетместокумуляция применимых норм, во втором — вакуум169.Процесс квалификации существенно усложняется, когда надлежитквалифицировать правовой институт, неизвестный праву страны суда.Доктрине известны иные способы квалификации юридических понятий.Одно из недавних исследований, посвященных проблеме квалификацийBartin E. Doctrine des qualifications.
Cours de l’Academie de droit international.1930.I.569; Bartin E. De l’mpossibilite d’arriver a la supprission definitive des conflits de lois //Clunet, 1897, N1897; Kahn F. Gesetzeskollisionen, Ein Beitrag zur Lehre des internationalenPrivatrecht. Цит. по: Batiffol H., Lagarde P. Traite de Droit International Prive, Paris 1993.P. 470.168Batiffol H. Lagarde P. Op. cit. P. 477.169Alarousse V. A comparative approach to the conflict of characterization in privateinternational law // Case Western Reserve Journal of International Law, 1991, vol.
23, № 3.112167юридических понятий170, оперирует понятием метода решения проблемыквалификации. Так, по наблюдениям Н.С. Бирюковой, методы решенияпроблемы квалификации, принятые в рамках отдельного государства, будучизакрепленными в качестве обязательных, становятся, по сути, методамирешения вопроса о применимом праве. Такие методы указывают суду, всоответствии с правом какого государства следует осуществлять правовуюквалификацию.
Таким образом, суд будет действовать в соответствии спринятым в данном государстве алгоритмом решения спорных ситуаций171.Альтернативой квалификации delegefori выступает теория квалификацииdelegecausae,основоположникомкоторойсталфранцузскийученыйДеспанье172. В качестве основного замечания к данному методу можноотметить некоторую нелогичность, связанную с тем, что применимое право(lexcausae) определяется после квалификации. Кроме того, как справедливоотмечает Н.С.
Бирюкова, во всех случаях побуждать суд одного государстваприменять иностранные понятия для квалификации коллизионных норм врядли возможно, так как нельзя требовать от суда точного знания того, чтовкладывается в правовые понятия в соответствующем государстве.Наука международного частного права разработала еще один, третий,способразрешенияконфликтаквалификаций,получившийназваниеавтономной квалификации, который основывается на том, что коллизионнаянорма, с одной стороны, является национально-правовой по природе,а с другой — связывает отечественное право с иностранным и не можетигнорировать это обстоятельство.
Для того чтобы выполнять рольсвязующего звена между правом разных государств, коллизионная нормадолжна пользоваться, по утверждению автора этого способа квалификацииБирюкова Н. С. Проблема правовой квалификации в международном частномправе : дис.
… канд. юрид. наук. М., 2007171Тамже. С. 100–101.172Despagnet F. Des conflits des lois relatifs a la qualification des rapports juridiques //Journal de droit international prive. 1898. № 25. P. 253–273.113170немецкого юриста Э. Рабеля173, некими общими для права разных государствпонятиями, которые выводятся путем сравнительного изучения и обобщенияоднородных цивилистических понятий права разных государств174.Интересную особенность отметил Л.А.
Лунц: «Суды, рассматривая дела синостранным элементом, видоизменяли и фактически расширяли концепциисвоего внутреннего права, для того чтобы вместить в них иностранныефактические составы и сделать возможным при сохранении принципаквалификации по закону государства суда признание субъективных прав,возникших под действием зарубежного права»175. Как видится, даннаятенденция максимально приближает процесс квалификации к принципамсравнительного правоведения.Любопытныйспособквалификациивоспринятнемецкимзаконодательством. Поскольку Вводный закон ГГУ не содержит общейнормы квалификации содержащихся в коллизионных нормах понятий,судебной практикой и доктриной был выработан способ так называемойфункциональной квалификации, которая соединяет в себе элементы теорииlexfori,обращаясьприэтомксравнительномуправоведению,иосуществляется в зависимости от цели, выполняемой конкретной нормой всвоем правопорядке176. Таким образом, квалификация в основном происходитпо праву страны суда, но при этом функция и цель квалифицируемогоиностранного института сопоставляются с целью и функцией объеманемецкой коллизионной привязки, в этом и состоит проявление автономностиквалификации, поскольку происходит абстрагирование от регулированиянемецкого права и внимание фокусируется на той правовой проблеме,которую преодолевает иностранный правовой институт.173Rabel E.
The Conflict of Laws: A Comparative Study. Vol. 1. Chicago, 1954. P. 47–60.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей(постатейный) / Р. И. Виноградова, Г. К. Дмитриева, В. С. Репин ; под ред. В.П. МозолинаМ., 2002. Норма. Инфра-М. С.37.175Лунц Л. А. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве //Советский ежегодник международного права. 1979. М. : Наука, 1980. С.
212.176Бирюкова Н. С. Проблема правовой квалификации в международном частномправе. С. 120.114174В качестве наглядного примера подобной квалификации А. Майерприводит рассмотрение вопроса о вещной или обязательственной природеобеспечительного права немецким судом177. Сначала право страны судавыделяет искомый вещно-правовой фактический состав. Но предметквалификации определяется на основе применимого вещного статута.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
