Диссертация (1173575), страница 17
Текст из файла (страница 17)
При этом данные сделки дажепри самой тесной взаимосвязи не образуют трехстороннюю сделку. Данногоподхода придерживаются В.В. Витрянский130, В.А. Канашевский131, Т.П.Лазарева132.Кроме того, лизинговые сделки могут рассматриваться в контекстеарендной или кредитной теории.Так, согласно арендной теории, лизинг является разновидностьюдоговора аренды с добавлением элементов купли-продажи при реализацииправа выкупа объекта лизинга.
На данной теории основано законодательноерегулирование лизинга в России. В.В. Витрянский отмечает:«Существообязательства, вытекающего из договора лизинга, которое состоит в передачелизингодателем лизингового имущества во временное и возмездное владениеСтукало А.А. Комментарий к Конвенции УНИДРУА о международном финансовомлизинге // Законодательство. 1998. №3.
С. 26.129Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М. : ИНФРА-М, 1998.С. 78-79.130Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Договоры о передачеимущества (книга 2), 4-е издание, стереотипное М. : Статут, 2002. С.612.131Канашевский В.А. Международное частное право. учебник.
Изд. 2-е, доп. М. :Международные отношения, 2009. С. 494.132Международное частное право: учебник // отв. ред. Н.И. Марышева. М. : Юристъ,2004. С. 290-291.84128и пользование лизингополучателя, аналогично существу обязательства,порождаемого договором аренды, с той лишь разницей, что в отличие отарендодателя,являющегосясобственникомпередаваемоговарендуимущества, лизингодатель должен еще приобрести такое имущество упродавца в собственность в соответствии с указаниями лизингополучателя, азатем передать его в аренду последнему. Данное обстоятельство как раз иявляется квалифицирующим признаком, позволяющим выделять договорлизинга в отдельный вид договора аренды, но оно никак не может бытьпризнано достаточным основанием для признания договора лизингасамостоятельнымтипомгражданско-правовыхдоговоровипротивопоставления его договору аренды.
При таком подходе (на наш взгляд,правильном) не может быть и речи ни о каком договоре особого рода,сочетающем в себе элементы нескольких договорных конструкций133.Данный подход не позволяет учесть в полной мере инвестиционный характерлизинговой деятельности.Вторая теория рассматривает лизинг как финансовую услугу, при которойкредитор вкладывает деньги в указанную заемщиком вещь (приобретает ее) ипередает их заемщику вместе с вещью (внутри нее),то есть лизингпредставляет собой передачу заемщику сокрытых в вещи денег134.
Такимобразом, на взгляд А.В. Егорова, кредитная теория наиболее адекватноотражает сущность лизинговых отношений.Также ученый отмечает и неясность терминологии, употребляемойприменительно к лизингу Так, нормы ГК РФ базируются на положенияхКонвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, в которойзакреплен только один из многочисленных видов лизинга, известных англоамериканскомуправу,аименнофинансовыйлизинг,существенноБрагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.
Договоры о передачеимущества (книга 2), 4-е издание, стереотипное. М. : Статут, 2002. С.615-616.134Егоров А.В. Тезисы вводного доклада на круглом столе «Лизинговая операция: какраспутатьклубокпротиворечий?»URL:http://mlogos.ru/img/Tezisi%20Egorova_02.02.12.docx (дата обращения: 09.09.2015).85133отличающийся от иных видов лизинга. Таким образом, положения ГК,закрепляющие российское понимание лизинга, фактически регулируютаналог зарубежного финансового лизинга.
То есть российское правопредусматривает только финансовый лизинг, тогда как в остальных случаяхречь идет о простой аренде135.С.А. Громов указывает, что термин«лизинг» используется дляобозначения двух принципиально различных хозяйственных операций,выделяя при этом лизинг с неполной окупаемостью («оперативный лизинг»,«операционный лизинг» и т.д.). Лизинг с неполной окупаемостью непредполагает полной амортизации имущества, лизинговые платежи невозмещают лизингодателю затрат на приобретение имущества.По истечениисрока договора лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга, которыйбудет либо повторно передан в наем, либо продан на вторичном рынке. Такойвид лизинга действительно является разновидностью аренды136.Лизинг сполнойокупаемостью,напротив,являетсяспособомкредитованиялизингополучателя, посредством приобретения и оплаты лизинговогоимущества.
Лизинговые платежи включают в себя затраты на приобретениеимущества и вознаграждение лизингодателя.Эти два вида лизинга роднят:– включение в предмет договора обязательств лизингодателя приобрестиопределенноеимущество,подлежащеепередачевпользованиелизингополучателю;– перенос рисков нарушения продавцом обязательств, возникших издоговора купли-продажи данного имущества, на сторону, выбравшуюпредмет лизинга и продавца;135Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование? // Вестник ВАС РФ, 2012, № 3.С. 37.Громов С.А. Тезисы контрдоклада на круглом столе "Лизинговая операция: какраспутать клубок противоречий?" (2 февраля 2012 г.). URL : http://mlogos.ru/img/Leasing_ContrReport_Gromov.pdf (дата обращения: 09.09.2015).86136– перенос риска случайных утраты и поврежденияимущества ссобственника (лизингодателя, арендодателя, кредитора) на его контрагента(лизингополучателя, арендатора, должника).Элемент приобретения имущества лизингодателем во исполнениеобязательств, возникших из договора, является ключевым признакомдоговора лизинга137.Говоря о применимости Кейптаунской конвенции к соглашениям олизинге, нельзя не отметить некоторые сложности, возникающие в результатеперевода использованного в английском тексте Конвенции термина «lease»,обозначающего аренду.
Очевидно, что данное определение охватываетразличные виды договоров аренды - не только договоры финансовой аренды,но и остальные виды арендных соглашений, которые получили закрепление вправе зарубежных стран. Таким образом, более оправданным, на наш взгляд,видится использование термина «соглашение об аренде» нежели «соглашениео лизинге», поскольку действующее российское законодательство позволяетговорить об арендной трактовке лизинговых отношений.Как видно из приведенного ранее определения, особый порядокприобретения лизингового имущества, характерный для финансовоголизинга, не является ключевым признаком для подчинения соответствующегодоговора конвенционному режиму.
Аналогичным образом опцион наприобретение имущества в собственность по окончании срока действиядоговора также не является квалифицирующим признаком лизинга для целейКонвенции. Вместе с темв соответствии с действующим законодательствомприобретениелизингодателемимуществаупоставщикаявляетсяквалифицирующим признаком договора лизинга.Можно сказать, что в Конвенции получило поддержку большинствосделок арендного типа, предполагающих передачу вещи в пользование заопределенную плату.137Там же.87Несмотрянаединыйправовойрежимдлясделок,создающихмеждународную гарантию, сохраняется их дифференциация при обращении ксредствам правовой защиты. В данном случае, в зависимости отквалификации, применимым правом будет определяться и доступный наборсредствправовой защиты кредитора. Учитывая неоднозначную ситуацию,складывающуюся по поводу трактовки лизинговых соглашений в российскомправе, эффективность применения конвенционных средств правовой защиты,на наш взгляд, находится под угрозой.Напомним, что нормы п.4 ст.
2 Кейптаунской конвенции о последующейквалификации соответствующей сделки как обеспечительной были включеныс целью разрешения противоречий между формальным и функциональнымподходом к обеспечению исполнения обязательств. Положения п.1 ст. 329 ГКРФ фактически ориентируют участников оборота на создание новых средствобеспечения исполнения обязательств,что не препятствует отнесениюотдельных видов лизинга к средствам обеспечения исполнения обязательств споследующим применением положений статьи 9 Конвенции. Более того, идеяобобеспечительнойприродеправасобственностилизингодателянеоднократно высказывалась в российской доктрине.Так, А.А.
Иванов обращает внимание на то, что интересы лизингодателяобеспечиваются наличием у него в собственности имущества, на которое принеисправностилизингополучателя не нужно обращать взыскание, адостаточно потребовать возврата имущества: таким образом, договор лизингавыполняет обеспечительную функцию138. Н.Ю. Рассказова полагает, чтоправо собственности на предмет лизинга сохраняется за лизингодателем сцельюобеспечитьобеспечительнуюлизинговыецельлизинга,платежи139.С.В.позволяющуюСарбашотмечаеткредиторусчитатьсяИванов А.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
