Диссертация (1173575), страница 12
Текст из файла (страница 12)
А. Признаки вещных прав // Право собственности: актуальные проблемы/ отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. М. : Статут, 2008 С.49-5075См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. : Спарк, 1995.С. 240 ; Медведев Д. А. Российский закон о залоге // Правоведение. 1992. № 5 ; Суханов Е.А. Российское гражданское право : учебник : в 2 т. Т. 1. С. 601-602; Василевская Л. Ю.Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. С. 538.76См.: Хвостов В. М. Система римского права.
М. : Спарк, 1996. Аналогичную точкузрения высказал В. В. Витрянский при рассмотрении вопроса о правовой природе залога.См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (книга 1)(3-е издание, стереотипное). М., Статут, 2001. Аналогичных взглядов придерживались ивидные дореволюционные ученые. См. Мейер Д. И. Древнее русское право залога. Казань,1855. С. 29 ; Гантовер Л. В. Залоговое право. М., 1890. С. 236 ; Кассо Л. А. Понятие озалоге в современном праве. М., Статут, 1999.
С. 212.5974залоге объединение вещно-правовых и обязательственных элементов77.В наши дни наиболее последовательно отстаивает теорию вещно-правовойтеории залога профессор Е.А. Суханов. Так, он относит залог к разрядуограниченных вещных прав, обеспечивающих надлежащее исполнениеобязательства (так называемые обеспечительные вещные права).Третья позиция, на наш взгляд, представляется наиболее взвешенной,позволяя дать объективную оценку залоговым отношениям. Поэтому стоитсогласиться с точкой зренияБ.М.
Гонгало, считающего, что «преувеличениероли обязательственного элемента в сравнении с вещным, как и наоборот,отстаивание вещно-правовой природы залога, соединенное с отрицаниемобязательственно-правового элемента, ведет к некоторой недосказанности, кнезавершенности конструкции залогового права»78. Вместе с тем, каксправедливо отмечает Н.Е. Ерёмичев, общая тенденция развития залога болеетяготеет к превалированию вещно-правового элемента над обязательственноправовым, но без полного отрицания последнего79.Учитывая вышесказанное, предположим, что в качестве дополнительногоаргументавпользупреобладающейвещно-правовойсоставляющейзалоговых отношений можно принять распространенный за рубежом подход,согласно которому право залога законодательно отнесено к категориивещных прав.Интересной видится позиция А.С.
Звоницкого, указывавшего надвойственность залога. Он считал, что залоговое право нельзя считатьвещным, так как в состав его объектов входят требования, направленныепротив определенного лица, но и нельзя считать обязательственным правом,См.: Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственныхправоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М. :МЦФЭР, 1998. С. 115 ; Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М. : Статут,2002. С. 163.78Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств.Указ.
соч. С. 16379Еремичев Н. Е. Указ. соч. С. 104.6077поскольку оно устанавливает непосредственное отношение к залоговомуобъекту80.Важный вывод делает в своем исследовании В.В. Кулаков, рассматриваязалоговые правоотношения как совокупность отношений двух родов:обязательственные между залогодателем и залогодержателем и вещныемежду залогодержателем и всеми остальными участниками оборота81.Необходимоотметить,чтопринятиетакойструктурызалоговогоотношения с точки зрения коллизионного регулирования позволяет четкоразграничить вещный и обязательственный статуты залога. Так, согласност. 1205.1 ГК РФ правом, применимым к вещным правам, определяются, вчастности, виды, содержание, возникновение и прекращение, осуществлениеи защита вещных прав. Е.А.
Суханов обозначает границы «вещнойсоставляющей» залогового отношения: «Залогодержателю принадлежитопределенное непосредственно законом, а не соглашением сторон правоудовлетворения своих требований из стоимости заложенного имуществапреимущественноперед другими кредиторами (п.1 ст. 334 ГК). Это правообременяет предмет залога, следуя за ним вне зависимости от смены егособственника; более того, остающийся собственником залогодатель пообщему правилу вправе распоряжаться предметом залога только с согласиязалогодержателя (п.2 ст. 346). Залогодержатель может также защищать своеправо от всяких посягательств других лиц, включая и собственниказалогодателя, от которого залоговый кредитор при определенных условияхвправе даже истребовать заложенную вещь или добиваться устраненияпрепятствий в осуществлении своего права (ст.
347 ГК)»82. Таким образом,«ядро» залогового правоотношения составляет возможность удовлетворитьтребования кредитора из стоимости заложенного имущества.Звоницкий А. С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. С. 217–218.Кулаков В. В. Залог недвижимости как способ обеспечения обязательства : дис. …канд. юрид. наук. Ульяновск, 1999. С. 52.82Суханов Е. А. Российское гражданское право. Т.
1. С. 602.618081А.А.Маковская«обслуживание»выделяетвещногорядотношений,«ядра»залогаинаправленныхсоставляющийнаегообязательственный элемент. Так, автор включает сюда обязанностьстрахованияпредметазалога,мерыпообеспечениюсохранностизаложенного имущества, оставление имущества во владении залогодателя,возможность замены предмета залога, разрешение использовать имущество всоответствии с его назначением и т.д.83Таким образом, при наличии иностранного элемента в залоговомправоотношении возможны ситуации, когда стороны будут «импортировать»иностранноевещноеправозалоговоготипа,имеявкачествеобязательственного статута право одного государства, в то время как вещное«ядро» залога будет регулироваться в соответствии с применимойколлизионной привязкой (lexreisitae или lexregistri).
Отметим, что даннаяситуация допускается и с точки зрения ст. VIII Протокола по авиационномуоборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношенииподвижного оборудования (далее – Авиационный протокол)84, позволяющегосторонам договора самостоятельно определить право, применимое кдоговорным обязательствам.Как следует из определения залога, содержащегося в ст. 334 ГК РФосновным правомочием залогодержателя является удовлетворение своихтребований за счет стоимости заложенного имущества, которое реализуетсязалогодержателем путем обращения взыскания на предмет залога споследующей его продажей.Кейптаунская конвенция не предусматривает отдельной процедурыобращения взыскания и не диктует напрямую порядок применения средствправовойзащиты,подчиняяихиспользованиепринципуМаковская А. А.
Право залога // Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 12.Протокол по авиационному оборудованию к Конвенции о международныхгарантиях в отношении подвижного оборудования // Бюллетень международныхдоговоров. 2012. № 10. Протокол вступил в силу для Российской Федерации 1 сентября2011 г.628384коммерческойобоснованности.
Можно выделить как минимум две стадииудовлетворения требования обеспеченного кредитора. Так, к первой стадииможно отнести действия кредитора, направленные на обеспечение владенияобремененным имуществом (принятие объекта во владение, установлениенад ним контроля, обеспечение дерегистрации и экспорта). Ко второйстадииотносятсядействия,направленныенепосредственнонаудовлетворение требований кредитора за счет обремененного имущества(продажа, передача объекта в аренду, инкассация доходов от управленияобъектом, передача объекта в собственность).Центральное место в процессе осуществления залогового права занимаетспособ реализации заложенного имущества.
По общему правилу подспособом реализации предмета ипотеки стоит понимать его продажу спубличных торгов или при наличии соответствующего соглашения сторон —с аукциона.Рассматривая вопрос о соотношении публичных торгов и аукциона,важно придерживаться позиции, рассматривающей публичные торги вкачествеособогопорядкареализациизаложенногоимущества,заключающегося в обращении взыскания на имущество по решению суда иего реализации в рамках исполнительного производства85.Однакорешениеовыделениипубличныхторговвотдельнуюразновидность торгов оспаривается некоторыми учеными ввиду различногопонимания категории публичности86, соотнося ее с открытостью по составуучастников. Однако круг участников торгов может быть ограничен законом.Новоселова Л.
А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М. :Статут, 2006. С. 19.86См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации(постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. 3-е изд. М., 2005. Ч. 1 (комментарий к ст. 448 ГКРФ, п. 1, автор — В. В. Безбах); Комментарий к Гражданскому кодексу РоссийскойФедерации, части первой (постатейный) / под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского.М., 2005. С.
872 (автор комментария к ст. 448 ГК РФ — Э. П. Гаврилов) ; Научнопрактический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/ под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., 2004. С. 815 (автор комментария к ст. 448ГК РФ — Н. И. Соловяненко).6385Согласимся с утверждением К.Н. Волкова, что «под публичностьюпонимается нечто большее, чем участие в торгах неограниченного круга лиц.Помимо частных интересов как должника, так и его кредиторов в ходепроведения публичных торгов преследуется также и публичный интерес —интерес государства в осуществлении процесса реализации имуществадолжниканазаконныхначалахвходеобращениявзысканиянаимущество»87.Закон об ипотеке88 позволяет залогодержателю в ряде случаев оставитьпредмет ипотеки в собственности89.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
