Диссертация (1173575), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Op. cit. P. 176.74Аналогичный способ правовой защиты определенст. 10 Конвенции,предусматривающей возможность прекратить действие такого соглашения ивступить во владение любым объектом, к которому относится этосоглашение.В соответствии с российским правом право требовать возврата товаравозникает в результате одностороннего внесудебного расторжения договорапродавцом. В статье 491 ГК РФ напрямую не указано, что договор считаетсярасторгнутымпризаявлениипродавцомтребованияовозвратенеоплаченного товара, но поскольку такое требование с очевидностьюсвидетельствует об отпадении обязанности продавца по передаче товарапокупателю, можно утверждать об изъятии из договорного отношениясущественного элемента предмета договора, без которого договор куплипродажи невозможен108.В российской литературе некоторые авторы считают, что правомочиепродавца требовать возврата товара носит обязательственный характер и непредставляет собой средства защиты абсолютного вещного права109.
Иныеученые полагают возможным истребование продавцом товара из чужогонезаконного владения посредством виндикационного иска110.В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 г. «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»111спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений илиотношений, связанных с применением последствий недействительностисделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством,Сарбаш С.В.
Указ. соч. С.110.Хвощинский А. Вынужденный риск - залог шампанского? // Бизнес-адвокат. 1999.№ 21.; Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 113; Еремичев Н.Е. указ соч. С. 179-180.110Вершинин А.П. Указ. соч. С. 74.111URL : http://www.rg.ru/2010/05/21/prava-dok.html (дата обращения 13.04.2014).75108109регулирующим данные отношения. Таким образом, применение положенийст. 301 ГК РФ видится невозможным.Какупоминалосьранее,обращениероссийскихконтрагентовкразличного рода оговоркам об удержании правового титула с точки зренияКонвенциидолжнопредварительнойрассматриватьсяпродажескакзаключениерезервированиемправадоговораособственности,поскольку по своему фактическому составу данная сделка совпадает сприведенным в Конвенции определением.Вместе с тем применение подобного рода оговорок к недвижимомуимуществу противоречит международному опыту: так, в немецком праве,откуда данный институт был заимствован, установлен прямой запрет наудержание титула в отношении недвижимости (§44 ГГУ).
Английский Акт окупле-продаже товаров 1979 годатакже не допускает резервирование правасобственности в отношении недвижимого имущества.В российской доктрине высказывались противоречивые взгляды надопустимость применения положений ст. 491 к сделкам с недвижимымимуществом.Так, в пользу сохранения права собственности за продавцом недвижимогоимуществавысказывалисьК.И.Скловский112,С.В.Сарбаш113,П.В. Крашенинников114, а также ряд других исследователей115.В свою очередь, А.В. Егоров полагает, что при удержании права нанедвижимостьфактическиречьидетобустановленииочередностиисполнения встречных обязательств продавца и покупателя.
Кроме того,Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. : Статут, 2010. С. 402-403.Сарбаш С.В. Указ. соч.114Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частивторой: в 3 т. Т. I / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2011, Статут. С. 88115См., например: Ильченко А.Л. Защита прав продавца при куплепродаже недвижимости // Юрист. 2004.
№ 6, С. 30; Останина Е.А. Зависимость правовыхпоследствий сделки от отлагательного и отменительного условий: науч.-практ. пособ. М.,Юстицинформ, 2010. С. 173; Емелькина И.А.Вещные «ожидаемые права» вгражданском праве России и зарубежных стран // Вестник гражданского права.
2010. № 6.С. 49.76112113смысл оговорки заключается в том, чтобы продавец сразу же сделалзаявление о переносе права собственности на покупателя и не мог вдальнейшем от этого заявления отказаться, если покупатель платитсвоевременно. Также ученый считает положение ст. 41 Методическихрекомендаций116 мертворожденной нормой, что, на наш, взгляд несоответствует действительности, поскольку ее применение подтверждаетсявесьма обширной судебной практикой117.Говоря о необходимости более подробного догматического обоснованияприменения данного типа оговорок к сделкам с недвижимостью в российскомправе, следует принимать во внимание особую природу воздушного судна,выступающего в качестве объекта недвижимости, егоособое назначение ивысокую стоимость, а также зарубежную практику, распространяющую навоздушные суда режим недвижимости, относя их при этом к движимомуимуществу.Данныеособенностизачастуюупускаютсяизвидаисследователями, рассматривающими сохранение права собственностиисключительно наобъектынедвижимости.На наш взгляд, возможность удержания правового титула на воздушноесуднокакобъектанедвижимостидопускаетсяЗаконом«Оединомгосударственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними», а такжеУтверждены приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (ред.
от 19.01.2005) "Обутверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СПС "КонсультантПлюс".117Практика применения судами пункта 41 Методических рекомендацийсвидетельствует о востребованности оговорки о сохранении права собственности средиучастников гражданского оборота. См.: постановления ФАС Западно-Сибирского округаот 03.10.2007 № Ф04-5723/2007(37396-А81-36), от 03.10.2007 № Ф04-5722/2007(37391А81-36), ФАС Московского округа от 09.01.2007 и 16.01.2007 № КГ-А41/12813-06, ФАСВосточно-Сибирского округа от 06.11.2002 № А78-235/02-С1-1/7-Ф02-3238/02-С2,Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2012 № А63-2326/2012, от19.11.2012 № А63-2324/2012, от 19.11.2012 № А63-2321/2012, от 07.03.2012 № А3211599/2011, от 25.09.2007 № Ф08-5972/2007, ФАС Уральского округа от 06.08.2009 № Ф098095/08-С4 // СПС «КонсультантПлюс».77116Правилами ведения Единого государственного реестра прав на воздушныесуда и сделок с ними118.Так, п.
30 Правилведения Единого государственного реестра прав навоздушные суда и сделок с ними, практически дословно повторяяформулировку п. 41 Методических рекомендаций по порядку проведениягосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним, предписывают указывать условия, в результате выполнения которыхможет возникнуть или прекратиться право, подлежащее государственнойрегистрации.Более того, Закон о государственном реестре прав на воздушные суда исделок с ними и Правила ведения данного реестра не содержатисчерпывающегоперечняподлежащихобязательнойгосударственнойрегистрации прав, что, на наш взгляд, оставляет возможность совершениякупли-продаживоздушногосуднасусловиемосохраненииправасобственности, поскольку необходимость регистрации перехода правасобственности устанавливается Гражданским кодексом РФ.
Вместе с темданный институт в большей степени предназначен для обеспечения оборотадвижимого имущества, что подтверждается, в том числе, и международнымопытом. Так, допустимость оговорок об удержании права собственности наавиационные двигатели не вызывает сомнений, поскольку авиационныедвигатели отнесены к разряду движимого имущества и указанные вышепроблемы, связанные с определением момента регистрации и перехода правасобственности, не возникают лишь в силу отсутствия каких-либо реестровдля ведения записей о такого рода оборудовании.Следовательно, заключение подобного соглашения должно порождатьмеждународнуюгарантию,посколькусоблюдаютсянеобходимыеформальные требования – письменная форма и наличие у продавца права118Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.1.09№ 958.78распоряжения имуществом.
Поскольку данное соглашение реализуется в ходеисполнениядоговорасоглашениябылокупли-продажи,быневерновслучаеограничиватьнарушенияпродавцаданноготолькотемисредствамиправовой защиты, которые доступны по соглашениям обобеспечении исполнения обязательств, таким образом лишая его праватребования возврата имущества.Несмотря на то, что российское право и доктрина считают, чтоистребование товаров носит обязательственный характер и не можетпользоваться вещно-правовой защитой, механизм истребования товаров,предусмотренный для сделокв отношении объектов, подпадающих поддействие Конвенции, опирается на несколько иные принципы, позволяющиепродавцу вернуть свое имущество даже в случае его последующегоотчуждения.Так, в европейской литературе истребование товара связывают с правомследования, принадлежащим продавцу119.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
