Диссертация (1173443), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Действительно, жить в обществе, вкотором нет идеологических распрей – это значит жить в гармонизированном вглавныхпозицияхсообществелюдей.Стремлениекдеидеологизацииобщественной жизни нельзя отрицать. Можно сказать, что это идея идей здравогосоциального смысла. Однако тезис деидеологизации будет контрпродуктивным,если он декларируется в отрыве от реалий бытия.
[55, с. 16-17] Именно поэтомутечение деидеологизации быстро исчерпало себя, и в 70-х годах ХХ века сталоочевидно, что в современном мире значимость идеологии нисколько неослабевает, по-прежнему продолжая играть объединяющую роль в жизнисоциальных групп.Теория деидеологизации породила вакуум общенациональных идей иценностей, а также вызвала к жизни множество новых общественных движений.Деидеологизация сменяется новой концепцией реидеологизации. Позиция еѐавторов заключалась в мягкой критике идей деидеологизации и признанииневозможности поиска ответа на глубоко личные и сугубо индивидуальныевопросы развития личности исключительно методами социологии или экономики.115Идеи, системы ценностей, этические принципы социальных взаимодействийнаходятся в сфере компетенции идеологий. И потому разработка и обновлениеидеологии возводится в ранг постоянной задачи по самовоспроизводствуобщества.
По этому поводу Д. Белл утверждал, что идеология в современноммире – «это исторически обусловленная система убеждений, которая сплавляетидеи с эмоциями, стремится превратить их в рычаги социального воздействия и,трансформируя идеи, преобразует также людей». В свою очередь Р. Арон, посути, в своих работах не столько констатировал конец эпохи идеологии, скольковысказывал надежды на его наступление. Таким образом, реидеологизация – это иотрицание и своеобразное продолжение теории деидеологизации.Тем не менее, результаты реформаторской деятельности 1990-х годов вРоссии, по вопросу необходимости официальной идеологии в обществе, былитаковы:Во-первых, категоричный отказ от прежней коммунистической идеологии идискредитация связанной с ней системы ценностей;Во-вторых, попытка внедрения «прогрессивных» европейских либеральныхценностей и скрытое распространение идеологии либерализма под лозунгамидеидеологизации;В-третьих,массоваядезориентацияиндивидуумоввсоциумеизначительные трудности в процессе выстраивания новых социальных отношений,как следствие формирования идеологического вакуума и отсутствия чѐткихценностных ориентиров.Вполнезакономернымследствиемпопыткистремительнойдеидеологизации общества стало возникновение запроса на новую чѐткосформулированнуюнационально-государственнуюидеологию,способнуювыступить консолидирующим фактором в становлении новой российскойгосударственности.Результаты проведѐнных реформ приводят к неутешительным выводам обих отрицательном и деструктивном для общества характере.
И в первую очередьследует подчеркнуть, что настойчивое стремление раз и навсегда отказаться от116системы ценностей советского общества и перенять в кратчайшие сроки западныелиберальные ценности путѐм слепого заимствования стало очевидно ошибочнымрешением. Многие либеральные идеи, законы и морально-нравственные нормыевропейского общества просто не вписываются в русские культурные традиции. Вчастности, доминирующая роль прагматизма, берущая начало в трудовой этикепротестантизма, и на которую в качестве причины деидеологизации возлагалинадежды Д. Белл и Р. Арон, не характерна для русского народа, опирающегося натрадиции православия, общинности и взаимопомощи.
Кроме того, в европейскомобществеконсервативныеилиберальныеидеологиипообъективнымисторическим причинам формировались как часть мировоззрения материальнообеспеченных слоѐв населения, высших сословий и их политических сил, тогдакак социально-демократические идеологии – часть мировоззрения низшихсословий. Очевидно, либеральные идеологии и политические силы должны быиметь в современной России объективно слабые позиции. На практике же мывидимпримертого,какнесоответствиеидеологиииматериальнойдействительности ведѐт к изменению сущности этой идеологии и утрате еюсоциальной значимости.Попытка внедрить чуждую идеологию в общество, совместно с утратойпривычных ценностных ориентиров, привела к разобщѐнности и растерянностисоциума, когда ощущения отдельного индивида лучше всего иллюстрируетцитата Ф.
Искандера: «Современный человек чувствует неустойчивость всего, чтоделается вокруг него. У него такое ощущение, что всѐ должно рухнуть, но всѐпочему-то держится. Окружающая жизнь гнетет его двойным гнетом, то есть итем, что все должно рухнуть, и тем, что все еще держится». [49, с. 557]Либеральные ценности современного западного мира основаны, если вспомнитьтрудыМ.Вебера,напротестантскойтрудовойэтике.Приоритетыиндивидуализма, финансового благосостояния, рационализма и утилитарногоподхода к окружающей действительности чужды русскому менталитету,несущему на себе отпечатки коммунистической идеологии и православнойморали.117Многие россияне сожалеют о распаде СССР и мечтают о восстановлениивеликой державы.
Попробуем разобраться, что же действительно имеется в видуреспондентами. Данные исследований начала 2000-х годов, утверждают, чтотолько 1/4 россиян положительно оценивает распад СССР, в то время как дляостальных воспоминания о Советском Союзе – это в первую очередь ностальгияпо первому государству «во всей многовековой истории России, котороеобеспечило справедливость для простых людей и сделало для них возможнойприличную жизнь». [112, с. 106] Для одних ностальгические времена – этохрущѐвская «оттепель»: романтика покорения космоса, свободный полѐттворческой мысли, вера в собственные силы и прекрасное светлое будущее.
Длядругих – период правления Л.И. Брежнева, неразрывно связанный с понятиямистабильности и материального достатка. И, безусловно, в любой эпохе были своитрудностииразочарования,ночеловеческийразумхранитвпамятипреимущественно приятные моменты жизни, затушѐвывая тяготы и лишения.Именно поэтому, с гордостью вспоминая своѐ героическое прошлое, человекстремитсякмирномуобеспеченномусуществованиюисоциальнойзащищѐнности в виде бесплатной медицины, качественного образования истабильной трудовой занятости. [68, с.
121-122]Действительно,утверждениеценностейсамовыражениявпостиндустриальном мире, обусловлено ростом благосостояния и, как следствие,укреплением чувства уверенности в завтрашнем дне. В таких условиях системаценностей и восприятие угроз способствуют развитию творческого потенциала икоренным образом отличаются от аналогичных в условиях борьбы за выживание.Ощущение физической защищѐнности в сознании человека трансформируется вчувство самостоятельности и независимости. В данном ключе можно утверждать,что мировосприятие и системы ценностей отражают жизненный опыт: они посвоей сути функциональны, поскольку подобно «указателям», позволяютвыстраивать жизненные приоритеты в соответствии с конкретными условиями.[135]118Комплексное восприятие окружающего мира складывается у каждогочеловека на протяжении всего периода взросления.
Именно в процессеиндивидуации человек учится взаимодействовать с социумом: вырабатываетмодели поведения, учится адаптироваться и усваивает методы противодействияразличным угрозам. От того как человек привык воспринимать окружающий мирзависят его реакции на различные катастрофические события, в том числе исоциально политического характера. Такого рода катастрофы редки, но за период80-х – 90-х готов ХХ века их пережила целая группа стран в Центральной иВосточной Европе.
[47, с. 64-65] В государствах, наследовавших СоветскомуСоюзу, произошло резкое падение уровня материального достатка, снижениекачества и продолжительности жизни. Разрушение государства и повседневногоуклада жизни, а также дискредитация привычной системы ценностей привели ктяжѐломупсихологическомупотрясению,сказавшемусянатворческомпотенциале социума. И хотя научное знание и образовательный уровеньнаселения довольно длительное время оставались на столь же высоком уровне,что и прежде, утраченные чувство уверенности в завтрашнем дне и вера вспособность людей самостоятельно определять свою жизнь значительно ослабли.Данные обстоятельства повлекли за собой существенные изменения в духовнойсфере жизни общества.
Если бы утверждение новой «современной» системыценностной ориентации было обусловлено исключительно с когнитивнымиспособностями индивидов, то их распространение и усвоение происходило быдостаточно легко, не порождая кризисных явлений.Существенным фактором, определяющим место и роль идеологии всоциуме, является система политического устройства государства. Следуетотметить, не вдаваясь в подробный анализ, что большинство современныхгосударств существуют и развиваются в соответствии с принятой конституцией,выражающей волю и интересы народа в целом либо отдельных социальных группи закрепляющей в их интересах важнейшие начала общественного строя игосударственной организации.
Конституция фиксирует назначение государства,его внутреннюю структуру, организацию государственной власти, права и119полномочия еѐ органов, отношения к гражданам, а также основные гражданскиесвободы. Именно из конституции следует, что государство обязано решатьпроблемы обоснования и реализации высокого уровня общности интересовграждан.Любая конституция выполняет следующие функции:- учредительную, закрепляя то, что уже существует как результатчеловеческих деяний, либо создавая предпосылки, для принципиальноновых общественных отношений, созревших в обществе, но немогущих возникнуть из-за отсутствия необходимой правовой базы;- организаторскую, оформляя достигнутое и ставя новые задачи передобществом и государством, стимулируя политическую активность;- внешнеполитическую;- идеологическую, выражаястремлениек желаемой социально-политической системе;- юридическую, формируя основу нового правопорядка, регулируяобщественные отношения и стимулируя развитие законодательства.Обязательное наличие идеологической функции говорит о стремлениигосударства, как своеобразной социальной группы, закрепить в основном законеопределѐнную систему общественных ценностей, чтобы на основе этой системыформировались соответствующие воззрения каждого члена общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
