Диссертация (1173443), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Язык обыденного общения, живой,привычныйипонятный,взначительноймереспособствуетгенерации«воображаемых» сообществ и частных солидарностей. Ещѐ большим влиянием вэтом смысле обладает печатное слово, максимально сближающее носителейнационального языка. В конечном счѐте, любой имперский язык – языкнациональный, максимально распространивший своѐ влияние.В то же время, для того, чтобы максимально использовать литературныепроизведения в деле распространения национальной идеологии требовалосьразвивать и реформировать образование. Предполагалось, что элитные школыоблагородят и возвысят дух буржуазии, прививая аристократические традиции ивзгляды и знакомя с лучшими образцами культуры.
В таком случае, оставалсявопрос, что делать с народными массами. И ответом было развитие национальнойлитературы. Литература убеждала бы простонародье признать многообразиеточек зрения на ту или иную ситуацию и призывала понять взгляды высшихсословий. Всѐ это «передало бы им (низшим сословиям – прим. Д.Р.)нравственное богатство буржуазной цивилизации, внушило им почитание успеховсреднего класса и сдержало бы в них любую разрушительную тенденцию кколлективной политической активности».
Способствовало бы формированиюнационального чувства гордости, основанное на языке и литературе. Есликаждодневная тяжѐлая изнурительная работа, нищенские условия быта и скудноеобразование делают жизнь невыносимой, то они могли бы компенсировать тяготыи невзгоды удовольствием от осознания, что другие их соотечественники в95полной мере наслаждаются жизнью.
Крайне циничная позиция, и в то же времяочень эффективная.Первоначальноанглийскуюлитературу какакадемическийпредметпреподавали в колледжах для рабочих, а также распространяли лекционныематериалыдлядополнительногосамостоятельногообучения.Изучениелитературы было, классическим образованием для бедных – способом дать хотя исамое дешѐвое, но идеологически выверенное образование тем, кто никоимобразом не мог попасть в закрытые частные школы. Основная задача, решаемаявведением литературы в образовательный цикл – «содействовать симпатии ичувству сплочѐнности между всеми классами».Кроме того, крайне существенным обстоятельством, приведшим квозрастанию внимания к английскoй словесности начала XX столетия, было то,что церковь и религия более не могли выступать «цементoм» связующимбеспокойное классовое общество.
В подобных обстоятельствах литератураформируется в систему, призванную решить данную идеологическую задачу. Небудь кризиса религии, не было бы в наше время такого изобилия литературныхантологий.«Причинойупадкатрадиционныхрелигиозныхпредставленийвиндустриальном обществе стала крепнущая уверенность в способности человекадобиться господства над природными стихиями — исчезла психологическаязависимость от сверхъестественных сил. В предыдущие эпохи, когда мир былполон неопределѐнности, а люди едва могли поддерживать собственноесуществование, вера в то, что в конце концов всѐ будет хорошо благодарянепогрешимой высшей силе, отвечала важной психологической потребности.Одна из ключевых функций религии заключалась в том, что она давала некоечувство уверенности в этой обстановке неопределѐнности.» [47, с.
48]В ходе развития научно-технического прогресса возрастает техническаямощь человечества и появляется всѐ больше возможностей преобразованияокружающей среды и противостояния природным катаклизмам. Одновременноснижается значение религии и шире распространяются идеи материализма,96позволяющие реализовать мечту о земном рае и построить идеальное обществопод руководством рационально организованных бюрократических структур.Однако, принцип жѐсткой дисциплины и стандартизации, характерный дляпромышленных предприятий, проникает и в сферу частной жизни.
Новыематериалистические идеологии оказались не менее догматичны, чем самарелигия. И в подобных условиях централизованная государственная власть,нисколько не ослабевая, обрела секулярно-рациональную легитимность. Новымисточником власти стала наука и сопутствующая ей вера в человеческий разум итехнический прогресс. Однако промышленный рост не даѐт людям чувствасвободы и независимости.
Материальное развитие не заменяет духовного. Жизньвиндустриальноразвитомобществеподверженастандартизацииирегламентирована подобно изделиям на конвейере.Поэт, культуролог и один из наиболее авторитетных литературоведоввикторианской Англии Мэтью Арнолд писал: «Это серьѐзное бедствие для нации,когда настрой еѐ чувств и великолепие духа принижаются и тускнеют. Нобедствие становится серьѐзнее, если мы осознаем, что средние классы со всей ихузостью, грубостью, невежественностью, непривлекательностью их духа и ихкультуры, почти непременно потерпят неудачу в формировании или поглощениитех масс, что находятся под ними и чьи симпатии в настоящий момент болеешироки и свободны, чем их. Они наступают, эти массы, жаждущие овладетьмиром, чтобы придать более ясный смысл собственной жизни и деятельности. Вэтом их неудержимое развитие, а их природные учителя и направители – те, ктонепосредственно над ними, средние классы.
Если они не смогут заручиться ихсимпатией или дать им направление, общество окажется перед опасностьюанархии». [142, с. 22] Поскольку литература имеет дело с системамиуниверсальныхчеловеческихценностей,используявойны,угнетение,несправедливость и пр. как исторический фон повествования, еѐ можноиспользовать для поддержания status quo, создавая у читателей разнообразныеиллюзии относительно их повседневного бытия.
Схожие мнения сохранялись и в97XX столетии: «Откажитесь делиться с детьми рабочих духовным, и они, ставвзрослыми, потребуют коммунистического передела материального». [140]Предисловие к британскому учебнику по литературе конца XIX столетия,гласит: «люди нуждаются в политической культуре, иными словами, инструкциив том, как они должны относиться к Государству, к своим обязанностям вкачестве граждан. Эти чувства им нужно внушать, опираясь на легенды,героические истории и патриотические примеры, приведѐнные для них живо,пылко и увлекательно». [133] Процесс обучение необходимо строить с опоройименно на английскую литературу,национальных поэтов,традицию инациональное самосознание.
В итоге к началу ХХ века подданные Британскойимперии обладали ясным чувством национальной идентичности, уверенные всвоѐм культурном превосходстве, и демонстрировали развитые патриотическиенастроения к зависти жителей британских колоний и конкурентов наполитической арене.Начало первой мировой войны наглядно показало острую нехваткувсеобщего чувства национальной идентичности в царской России.
В сущности,русскийнародполучилединоечувствообщегонаследияитвѐрдыенепротиворечивые знания истории страны только в 1930-х годах. Согласно Б.Андерсону, ощущение причастности к многовековой истории, культивируемоечерез СМИ и всеобщее государственное образование, вызывает к жизни «новыевоображаемые сообщества».
Исторический нарратив о династиях правителей,битвах,герояхипобедахявляютсяпервостепеннымидляподобныхновообразований, а сама история воспринимается в терминах «великих событий»и «великих вождей». [3] Все эти обстоятельства способствовали консолидациинациональных сообществ по всей Европе.Безусловно, русский народ знал об исторических событиях прошлогостраны и личностях, с ними связанных, особенно о «великих событиях» и«великих вождях». Однако региональные вариации и трактовки одних и тех жесобытий затрудняли возникновение массового последовательного национальногосамосознания.
Противоречия в трактовках систем образов, символов и деяний98значимых исторических персон ни коим образом не способствуют единениюобщества, зачастую ещѐ больше усугубляя разобщение. Данное обстоятельство взначительной мере лишало царскую Россию чувства общего историческогонаследия, крайне важногo в процессе формирования национальной идентичности.Неспособность властей чѐтко сформулировать национальную идеологиюпонятную не только социальной элите, но и народным массам, а такжепренебрежение средствами пропаганды в деле распространения такой идеологии,препятствоваловозникновениюпоследовательногоиясноговРоссийскойнациональногоимпериисамосознаниястольижемассовыхпатриотических настроений на государственном уровне как, например, в Англии.Существенное значение в данном процессе имела неспособность царскогоправительства в полной мере использовать инструменты печатных средствмассовой информации и художественной литературы, нерешительность ввопросах реформирования и развития социальных институтов и в особенностинародного образования, а также пренебрежение обращением, при необходимости,к популизму.Патриотизм как лояльность правительству и преданность родине выступаетв качестве идеи, вдохновляющей индивидов на борьбу и преодоление возможныхтрудностей ради достижения обществом стабильности и процветания, и вбольшинстве случаев является центральным элементом в попытке государствамобилизовать и сплотить массы, особенно в кризисных политических исоциально-экономических обстоятельствах.
Популизм в свою очередь следуетрассматриватькакэлементполитическойкампании,наиболеечастоиспользуемый для быстрой мобилизации широких слоѐв населения, опирающийсяпри этом эмоции и определѐнное чувство общности в противовес рациональнымдоводам и аргументам. Это вид пропаганды, как правило, апеллирующий не кразуму человека, а к простейшим, базовым, зачастую низменным, чувствам иреакциям социума, что выражается в упрощении лозунгов и придании имэмоционального и иногда провокационного характера.99Напомним, что идеология «официальной народности» при Николае I, нашласвою каноничную формулировку в триаде графа С.С.
Уварова «Православие.Самодержавие. Народность.», но не отвечала интересам большинства гражданимперии и не способствовала удовлетворению их объективных потребностей,однако побуждала к активным социальным действиям, направленным наизменение сложившейся ситуации. Социальные и культурные различия,разделявшие высшее и низшее сословие России, были в первой половине XIXвека непреодолимы. Между дворянством и крестьянством не было какого бы тони было единства, основанного на обычаях и традициях. С языком дело обстоялостоль же скверно. «Что до происхождения, то подавляющая часть древнегорусского дворянства возводила свои генеалогии к германским, литовским илитатарским родам. В такого рода генеалогических амбициях нет решительноничего необычного — в традиционных обществах элита часто настаивает насвоѐм иноземном происхождении, чтобы мотивировать иной, сравнительно сбольшинством, образ жизни.» [43, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
