Диссертация (1173443), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Ильин писал, что «возраст русской идеи естьвозраст самой России». [46, с. 18] На просторах Киевской, а позднее Московской,Руси разнообразные философские идеи находят своѐ воплощение в первуюочередь в богословских сочинениях. Постепенно формируются представления осправедливо устроенном обществе, о месте и роли властителя, о предназначениирусского народа и его роли в деле распространения и защиты православия, оприроде истины, добра и красоты, о проблеме природы зла, морально-84нравственного выбора и ответственности человека за совершѐнные деяния, опроблеме гармонии разума и чувств. Подобным проблемам посвящены сочиненияВладимира Мономаха, Даниила Заточника, Кирилла Туровского и многих других,зачастую составленные в форме поучения.Русская литература, как и любая другая, тесно связана с литературамидругих стран.
Подобная связь сохраняется на протяжении всего периодасуществования литературы. В данных обстоятельствах не вызывает сомнений тотфакт, что этико-эстетическое сознание в России складывалось как под влияниемевропейской мысли, выраженной в художественных произведениях, так и впроцессе рефлексии и усвоения собственного духовного наследия. К примеру,идея«странствующегоцарства»,возникшаяизначальновВизантиииопределявшая Константинополь как наследника Рима и центр христианскогомира, в середине XV века, с учѐтом социально-политических событий, успешнотрансформировалась в идею «Москва – третий Рим».
При этом Московскоецарство идейно наследовало историческую миссию быть оплотом православногохристианства до скончания времѐн. Данная установка довольно широкопредставлена в древнерусской литературе XV-XVI веков, но наиболее полно этуидею формулирует старец Елеазарова монастыря Филофей в своих посланиях кВасилию III. Именно ему принадлежит известная формула «два Рима падоша, атретей стоит, а четвѐртому не быти». [95, с. 440] Эта теория на века стала русскойидеологемой, активно применявшейся для обоснования интересов РоссийскойИмперии в кавказских и балканских конфликтах до момента еѐ распада, что,впрочем, не отрицает превалирования нравственной составляющей в основерусской художественной литературы, поскольку «нравственные искания» – одиниз базовых принципов, характерных для еѐ развития.ЛитературныепроизведениясредневековойРуси,распространяявеликодержавную идеологию, служили цели объединения русских земель иактивно содействовали духовному единению общества. Впрочем, не составиттруда найти сочинения, выражающие новые идеи и взгляды, не связанные софициальной идеологией.
Публицистика того времени несѐт в себе необычные85для средневековья авторские, индивидуальные черты и не только обращается к«мирским» темам, но и в значительной степени имеет светский характер.Значениелитературныхпроизведенийсреднихвековвделераспространения идеологии сложно переоценить, хотя ту литературу никак нельзяназвать массовой. Рукописное знание было редким и сокровенным. Развитиекнигопечатания постепенно изменяло ситуацию, однако, содержание идей иучений мыслителей, в неизменном своѐм виде по-прежнему оставалисьдостоянием образованного меньшинства, социальной элиты, среди которой ираспространялись.
В том же случае когда эти идеи становились достояниемнизшихслоѐвобщества,трансформировалисьподтовумахвлияниемнародныхэтническоймассонинеизбежноментальности.Зачастуюинтерпретация изменяла исходные положения идей до неузнаваемости, вбирая всебя национальный колорит. Таким образом, дошедшие до нас литературныеисточники, имея значительную художественную ценность, закономерно являютсяисторическими документами, неся в себе свидетельства о распространявшихся вобществе идеях и взглядах. Огромная роль литературы в распространении идейтогда, как и сейчас, легко объяснима тем обстоятельством, что книга несѐт рядсоциально значимых функций.
Книга распространяет идеологию, утверждая однии отрицая другие идеи, объединяет читателей в сообщества и формируетидентичности, воздействуя на их эмоции и разум, а так же даѐт через позициюавтора нравственную оценку распространяемой идеологии.Каждыйэтапсуществованиягосударстваимеетсвоихарактерныесоциальные и политико-экономические обстоятельства, что определяет теидеологические установки, которые наилучшим образом обеспечат стабильностьобщества, легитимность властных структур и государственную целостность.Периодическикаждоегосударствои,впервуюочередьсоциальная(интеллектуальная и политическая) элита, оказывается перед необходимостьюзановоосмыслитьнациональныеценности,национальнуюидеюи86сформулировать27тунационально-государственнуюидеологию,котораяпоспособствует преодолению социальной разобщѐнности и поддержаниюнациональной идентичности народных масс.
Веской причиной подобныхдействий является необходимость не только сохранить власть, но и предотвратитьразобщение, расщепление, социума, стабилизировать его развитие, и не допуститьраспада государства как такового.Эта идея ярко выражена в Поучении Владимира Мономаха, а также в«Повести временных лет», особое внимание уделяющей династии Рюриковичей ввопросах становления и последующего сохранения русской государственности.Так Б.Д. Греков писал: «Династия, по мнению историка-летописца, спасларусский и многие нерусские народы от «усобиц», она «великим трудом»сколотила государство, она же должна и сейчас28, когда «усобицы» с новой силойразъедают Русь, спасти политическое единство страны.
Эта идея пронизывает всютогдашнюю и последующую литературу, доводя еѐ до высшего выражения в―Слове о полку Игореве‖». [29, с. 179] В художественной форме летописецповествует об историческом прошлом страны и уроками истории пытаетсявнушить князьям необходимость внутреннего мира. При этом основной посыл«Повести временных лет» — гордость за своѐ прошлое, опасение за будущее ипризыв к сохранению единства страны через предложенную автором системусоциально-политических мероприятий. Указанная система в общем виде сводитсяк идеи мирного сожительства князей через чѐткое разграничение волостей ипределов, которых никто не должен преступать, обоснованной известнымбиблейским примером: «Сим же и Хам и Афет, разделивше землю, жребьиметавше, не преступати никому же в жребий братень, и живяхо кождый в своейчасти». [63] Отсюда следует своеобразие понимания «единства государства»Следует акцентировать внимание на том, что речь идѐт именно об осмысленном и чѐткомформулировании идеологии, органично приемлемой для конкретного общества, и отражающейреальные социально-политические отношения, а не о еѐ изобретении или синтезе корпуса разрозненныхидей.2728Имеется ввиду время составления летописи, т.е.
начало XII столетия.87современниками Владимира Мономаха. Это единство они мыслят не в видеединодержавного управления государством, а в виде единства веры, а такжебратства и согласия между всеми князьями, поддерживаемого строгимсоблюдением феодальной иерархии. Весь вопрос, по сути, заключался в том,чтобы, будучи разделѐнной на княжеские уделы, земля русская сохранялаединство духовное.Многообразиефакторовоказывающихсущественноевлияниенаформирование национального самосознания порождает непрекращающиесяспорывнаучныхкругах.Ктакимфакторамтрадиционноотносятвероисповедание, принадлежность к определѐнной расе и этнической группе,язык, культуру, естественные географические границы и пр.
Однако приоритетвосприятия обществом исторического наследия в процессе формированиянациональной идентичности – единственное в чѐм сходятся все исследователи.Регулярность искажений, интерпретаций и трактовок событий истории позволяетвыдвинуть следующий тезис: усвоение особым образом сформированногоисторического нарратива детерминирует восприятие обществом настоящего.Определѐнно, своя особая точка зрения на события истории — непременноеусловие существования национального самосознания.
Самобытный корпус мифово зарождении нации, народных героях прошлого, их подвигах и победах —фундамент, на котором базируется чувство национальной идентичности. [131, с.213]Рассматривая «национальное пробуждение» в большинстве европейскихгосударств конца XVIII – начала XIX столетий Бенедикт Андерсон описываетформирование наций следующим образом. Огромное, зачастую полиэтничноесообщество, объединяется по принципу схожести языка и области проживания внекий конструкт и далее фактически принуждается к осознанию себя в качественационального сообщества, чему в значительной мере способствуют литература иопределѐнным образом сформированный исторический нарратив.
У подобногоисторического повествования есть любопытная особенность. Поскольку ни уодной нации нет чѐтко определѐнной и заранее известной объективной даты88«рождения», то еѐ история не может быть воссоздана от прошлого к настоящему.Единственная альтернатива – инверсивное построение исторического нарратива,т.е. от современности к максимально удалѐнным во времени «великим вождям»нации и их «великим свершениям». [3, с. 328] И в то же время параллельно спроцессом формирования общих воспоминаний идѐт процесс забывания тогоисторического периода, когда различные группы не были объединены в нацию.Этот процесс, связанный с нежеланием замечать различия между группами,ставит перед собой цель обретения веры в то, что объединение этих групп внацию был не изобретением искусственной общности, а естественным изакономерным ходом истории.
И в некотором роде этот процесс быдействительно закономерным. Но поскольку изобретѐнная нация является всѐ жеискусственным образованием, должен быть создан миф о еѐ естественности иподлинности.Ярким примером высказанных тезисов о первостепенной важностипрошлого в концептуализации нацией настоящего могут служить историческиелитературные памятники Руси XI-XII веков, и в первую очередь уже упомянутаянами «Повесть временных лет». На протяжении указанного периода подробныйтруд Нестора летописца как минимум дважды использовался как источник дляновых летописей, формировавших иной исторический нарратив, сначала поповелению Владимира Мономаха, а указу князя Мстислава ВладимировичаМономашича.Исследования Б.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
