Диссертация (1173443), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Нация же – более общеепонимание этноса, его более высокая ступень развития. Однако подобная теория ссередины ХХ столетия утрачивает свою актуальность, т.к. историческиеисследования наглядно показывают, что нации стали образовываться в эпохураннего Нового времени, т.е. относительно недавно. В данных обстоятельствахвесьма проблематично возводить какую-либо нацию к конкретному этносу, болеевысокой ступенью развития которого она могла бы являться. Например,французская нация начала формироваться в эпоху Великой французскойреволюции из гасконцев, бургундцев, бретонцев и т.д. – разнообразных покультуре народов, продолжающих существовать и поныне.Приверженцы модернистского подхода утверждают, что нации появляютсяв истории человечества только в эпоху промышленных революций и свозникновением капиталистических отношений.
Ю.М. Бородай утверждал, что«этнос и нация – вещи, конечно, родственные и вместе с тем принципиальноразные». [14, с. 315-317] При этом одним из признаков нации являетсягосударственное самоопределение, тогда как этносу для существования нетребуется государство, потому как этническое единство изначально базируется на79самобытных, исторически обусловленных культурных традициях и присущихэтой общности особенностях менталитета, а не на искусственных конструкцияхгосударственных юридических норм. К. Маркс утверждал, что в эпоху господстваотношений личной зависимости существовали такие общности, которыесоответствовали понятию этноса, но с формированием эпохи отношений вещнойзависимости начинают формироваться нации.
[85, с. 100-101] Т.е. между этносоми нацией существует определѐнная связь менее развитой формы организацииобщества и более развитой. Согласно же Б. Андерсону нация – «воображѐнноеполитическое сообщество» [3, с. 47], т.к. в умах членов даже самой маленькойнации живѐт образ их общности, ограниченной и суверенной, и при этом понятие«нация» стоит «в одном ассоциативном ряду с «родством» и «религией», а не с«либерализмом»Андерсоном,воили«фашизмом».многомВцеломперекликаютсясжеидеямиидеи,высказываемыеФридрихаШлегеля,определявшем нацию как единство основанное на кровном родстве изакреплѐнноеобщностьюобычаевиязыка[141],агосударствокакнепосредственное выражение народной истории.В 1806 году И.Г. Фихте предложил считать определяющей особенностьюнации еѐ язык, установив тем самым «естественную» границу негеографическогосвойства, более важную чем исторически обусловленное различие народов, и в тоже время принимаемую как нечто изначальное.
«Без сомнения верно, чтоповсюду, где встречается особый язык, есть и особая нация, которая имеет правосамостоятельно заботиться о своих обстоятельствах и управлять собой; такжеверным будет и обратное: когда народ перестаѐт управлять собой, он обязантакже отказаться от своего языка и слиться с одержавшими верх, чтобы возниклоединство, а внутренний мир и отношения, которых больше нет, должны бытьпреданы забвению.» [118, с. 282] Впрочем, Фихте в своих рассуждениях, по сути,следует за идеями Данте, автора «Божественной комедии», который в своѐ времястремился открыть национальный язык, сочетающий в себе одновременноясность, простоту и способность к наилучшему поэтическому выражениюобразов.
[32, с. 270-304] Следует отметить, что размышления Фихте о языке, как80основе определения нации, позволили оправдать германскую аннексию областейЭльзас и Лотарингия в конце XIX столетия.Однако Эрнест Ренан, предложил иной подход к вопросу определения сутинации. В его докладе, прочитанном в 1882 году в Сорбонне, язык хотя ивыделяетсякакодинизфакторов,определяющихнацию,лишаетсяглавенствующих позиций, поскольку «язык приглашает соединиться, но непринуждаеткэтому».Средипрочихвозможныхоснованийнациирассматриваются раса, религия, общность интересов, географическое положениеи военные потребности, но всего этого, по мнению Э. Ренана, не достаточно.«Нация – это душа, духовный принцип.
Две вещи, являющиеся в сущностиодною, составляют эту душу. <…> Одна – это общее обладание богатымнаследием воспоминаний, другая – общее соглашение, желание жить вместе,продолжать сообща пользоваться доставшимся неразделѐнным наследством.»[101, с. 87-101] А кроме того именно у Э.
Ренана видим основы тех идей, что впоследствии развил Б. Андерсон. «Героическое прошлое, великие люди, слава (ноистинная), – вот главный капитал, на котором основывается национальная идея.Иметь общую славу в прошлом, общие желания в будущем, совершить вместевеликие поступки, желать их и в будущем – вот главные условия для того, чтобыбыть народом.» [3, с. 100]В последней четверти ХХ века произошло существенное смещениеакцентов в социальных науках, касающихся изучения наций и национальныхидентичностей.Конструктивисткийвзгляднаданнуюпроблемусталпреобладающим, как следствие распада СССР и Восточного блока в 1990-х, атакже признания ряда субнациональных единиц в Западной Европе, породившихволнупереопределениянациональныхграниц.Вполнезакономерно,национальная идентичность начала определяться как нечто текучее и отчастипроизвольное.
Однако, не взирая на тенденцию исследователей рассматриватьстремление людей к национальной самоидентификации как мифотворчество,связанноеспериодическимпересмотромиреконструкцией,глубокаяубеждѐнность граждан в реальности национальной идентичности, связанной с81рождением, детством и остающейся почти неизменной на протяжении всейжизни, никуда не исчезла. [34, с. 517] В то же время, как писал Эрнест Геллнер,:«национализм не является ни общезначимым и необходимым, ни второстепенными случайным плодом трудов праздных шелкопѐров и легковерных читателей. Онпредставляетсобойнеизбежноеследствиеиликоррелятопределѐнныхсоциальных условий.
<…> Но, с другой стороны, глубокие причины вызывающиеего, встречаются не везде, а потому национализм не является судьбой всегочеловечества.» [136, с. 10-11]Очевидно, современный национализм, возникший как понятие в периодконца XVIII – середины XIX столетий, обнаруживает преемственность снациональными идентичностями, которые в свою очередь уходят корнями кдревнейшим временам и периоду зарождения письменности. Очень яркий пример– Ветхий Завет, поскольку он является не просто сборником религиозных текстов,ноиисторическимповествованиемосудьбееврейскогонарода,егопроисхождении, отношениям с соседними народами, изгнании с родных земель ивозвращении на них, как ознаменовании начала золотого века.
Перечисленныеособенности позволяют говорить о Ветхом Завете, как о существенноидеологизированном литературном историческом документе. В десятой главеКниги Бытия впервые речь заходит о народах: перечисляются три сына Ноя иместа, где они поживали со своими потомками и соплеменниками, иногда сточным указанием границ. «От них населились острова народов в землях их,каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих». [Быт. 10:5] В тоже время одиннадцатая глава Книги Бытия вновь повествует о временах, когда«во всей земле был один язык и одно наречие», и племя Ноя, продвигаясь назапад, находит равнину в земле Сеннар, где люди решают построить город ибашню, чтобы «сделать имя себе, прежде нежели рассеяться по лицу всей земли».[Быт.
11:4] Очевидно, строительство башни и города у еѐ подножия должно былослужить сплочению людей относящих себя к единому народу, обладающемуидентичностью, и как следствие укреплению единства общества. Однако всем нам82хорошо известна дальнейшая история рассеяния некогда единого народа,разделѐнного языковыми, а, значит, и ментальными преградами.Влюбомслучае,сформированиемнациивлияниеэтническиххарактеристик на мышление и особенности поведения еѐ представителей неисчезает, поскольку нация, как и этнос, – социальная общность людей,обладающих конкретной ментальностью, языком и культурными традициями.Разного рода ценностные установки возникают и развиваются в тесной связи стой культурной средой, в которой воспитывается человек. В процессе развития иформирования личности человек усваивает символы, идеи, традиции, привычки иобычаи, имеющие сходное значение для всех членов этноса.
Э. Дюркгеймполагал, что «общество есть синтез человеческих сознаний», а религия выполняетинтегрирующую, регулирующую и организующую роль в обществе. [41, с. 225]Общество – одновременно и субъект и объект религиозного культа и догматов;оно и бог и верующий одновременно. Впрочем, схожим образом можнохарактеризовать и идеологию. Общество, претворяя в жизнь идеи постулируемыеидеологией, с течением времени реформирует и само себя, и свою идеологию.
Науровне индивида приверженность определѐнной идеологии, а, следовательно, ипринадлежностьопределѐннойсоциальнойобщности(иначеговоря,формирование идентичности), разделяющей эту идеологию, способствуетвозникновению чувства уверенности и социального благополучия, в той же мере,что и принадлежность к определѐнной этнической группе и религиознойконфессии.Основоположником разработки русской национальной идеи можно считатькиевского митрополита Илариона, написавшего в XI столетии «Слово о Законе иБлагодати», явившееся не только значимым образцом литературного творчества,но и первым документом, декларирующим национальную независимость ипредставляющем самобытно-русское понимание христианства и места в немрусского народа. В этом сочинении достаточно отчѐтливо высказан привычныйнам идеал «Святой Руси», имевший огромное значение и заключавший в себеидеи утверждения, сохранения и преумножения духовной свободы личности и83стремления к истине, т.е.
в целом приобщения к благодати. Для этого, согласноИлариону, необходимы и нравственно-интеллектуальные усилия, сочетающие«благие помыслы и остроумие», и государственно-политическая воля. Крометого,митрополитпорицалрелигиозныйнационализм,подчѐркиваяуниверсальность благодати, как духовного дара, возможность еѐ обретениячеловеком, не взирая на его национальную принадлежность. «Ибо у иудеев –оправдание, у христиан же – спасение.
<…> Оправдание иудейское скупо было,из-за ревности, не распространялось на другие народы, но только в Иудее однойбыло. Христианское же спасение благо и щедро распространяется во все краяземные.» [106] Всѐ «Слово» проникнуто патриотичностью без национальнойограниченности. Примечательно также, что через многочисленные цитаты изБиблии Иларион подчѐркивает то обстоятельство, что для новой веры и новогомира нужны новые люди, новые народы.
Последнее утверждение особенноактуально для первого государства восточных славян, объединившего в IX-Хвеках порядка 200 мелких славянских, финно-угорских и латышско-литовскихплемѐн. [103, с. 5, 235]В целом, зарождение русской национальной идеи в духовно-политическоймысли принято связывать с возникновением древнерусского государства ипоследующим принятием христианства, что обеспечило тесное культурноеобщение Руси с Византией и Болгарией, а также приобщение к трудам античныхмыслителей и представителей патристики. Переосмысление византийского июжнославянского материального, духовного и интеллектуального наследия,формирование письменности и новых форм культурного творчества – элементыединого культурного процесса. И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
