Диссертация (1173435), страница 23
Текст из файла (страница 23)
С. 87.2Мамедова Э.М. Социальные фигуры зависти // Социальные фигуры зависти // Вестник Тверскогогосударственного университета. Серия: «Философия». 2016. № 3. С. 87.3Мамедова Э.М. Социальные фигуры зависти // Социальные фигуры зависти // Вестник Тверскогогосударственного университета. Серия: «Философия». 2016. № 3. С.
87.197размываниюэтойценности.Психологическаяловушкаконфигуративнойидентичности заключается и в том, что она лишает человека одного изпринципиальныхрегуляцииистимуловотказаотегоиндивидуальногосиюминутныхразвития:удовольствийпроизвольнойрадидостиженияперспективных целей.
Произвольная регуляция имеет смысл, если существуетпредставление о времени и жизненной перспективе»1.Горизонт гедонистических устремлений современного общества, которыеподдерживаются массовой культурой с ее медиа-технологиями и гедонистическиориентированной рекламой, свидетельствует о масштабе процесса деформацииличностного начала человека, о сужении границ личностного бытия, разрушенииценностной иерархии. Сравнение гедонизма, как максимизации принципаудовольствия, и зависти, как состояния неудовлетворенности обнаруживает тообщее, что их объединяет.
Это деформация личности в сторону нарушениягармонии индивидуализации и социализации, разрушения доверительныхкоммуникаций с Другим. Это обстоятельство наводит на мысль о том, что инарастающая завистливость становится ведущей ценностной ориентацией, впервую очередь, молодежи2.Краткий сопоставительный анализ зависти как интроверсии желания игедонизма позволяет понять, почему С. Жижек сомневается как в «искренности»фундаменталистов,такипсевдофундаменталистов,говоряобих«перекодировании», обвиняя в их в обмане и самообмане. Обман и самообманфундаменталистов-террористов состоит в том, что они «пронизаны» ценностяминаступающей глобальной потребительской цивилизации, которая «подорвала» ихверу в собственное превосходство и желание оградить свою культурнорелигиозную идентичность3.
Исследователь современных идеологий С. Жижектак раскрывает проблему фундаментализма: «Проблема фундаменталистов не вЕмелин В.А., Тхосов А.Ш. Соблазны и ловушки темпоральной идентичности // Вопросы философии.2016. №8. С. 119.2Мамедова Э.М. Социальные фигуры зависти // Социальные фигуры зависти // Вестник Тверскогогосударственного университета. Серия: «Философия». 2016. № 3. С. 87-88.3Мамедова Э.М.
Социальные фигуры зависти // Социальные фигуры зависти // Вестник Тверскогогосударственного университета. Серия: «Философия». 2016. № 3. С. 88.198том, что мы считает их хуже себя, а скорее в том, что они сами втайне считаютсебя хуже нас. Именно поэтому наши снисходительные политкорректныезаверения, что мы не считаем, что они хуже нас, только вызывают у них ещебольшую ярость и подписывают их рессентимент. Проблема не в культурномразличии (их попытках сохранить свою идентичность), а совсем, наоборот – втом, что фундаменталисты уже похожи на нас, что они в глубине души ужеусвоили наши стандарты и оценивают себя по ним»1.Говоря об обмане и самообмане, пронизывающих сознание террористов,важно «определиться» с коннотациями обмана и его социальной природой. Обман– это «всегда намеренное искажение информации, одновременно выдаваемое засамую что ни на есть правду. Это правдоподобная неправда, заявляющая о себекак об истине в последней инстанции.
Обман – театр масок, которыепредъявляются как подлинные лица. Обманное поведение всегда обещаетпринести другому благо, клянется и божится в исполнении обещанного, послечего приносит зло, разочарование, убивает доверие и веру» 2, – пишетЕ.В.Золотухина-Аболина. Социальная природа обмана состоит в том, что интересычеловека часто расходятся с интересами, намерениями, установками другихлюдей. Противостояние и конфликт интересов социально оправдан тем, чтонередко он практически выгоден и удобен. Е.В.
Золотухина-Аболина разъясняет:«Люди обманывают друг друга в личном общении, стараясь получить при этомискомые блага и выгоды, они мошенничают в торговле, лгут в рекламе, блефуюти умалчивают в средствах массовой информации, хитрят и ловчат в политике,обкрадывают друг друга во всех сферах жизни, используя в качестве орудиявранье; они халтурят на производстве и порождают при помощи идеологии заведомо пустые иллюзии у тысяч воспринимающих.
Существуют профессии,построенные целиком на искусстве лжи. Люди лгут другим и самим себе, лгутзлостно и добродетельно, вымысливают от скуки, заливают потоками лжипрошлое, настоящее и будущее. Иногда даже теряются, запутавшись: где же12Жижек С. О насилии. М.: Издательство «Европа», 2010. С. 70.Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. С. 124.99правда, а где ложь? И, что важно, речь идет не об иллюзиях, которые рождаютсясами собой, без нашего вмешательства, не об объективных видимостях вроде той,что земля плоская, в то время как она шар, речь идет о преднамеренномискажении информации.
Вот почему проблема «правда – ложь» или «правда –обман» – одна из центральных в этическом знании»1.Все это указывает на то, что обман тоталитарен, он маркируетнесовершенство социального бытия. В эпоху транзитивности, «вовлеченности»,«глобального терроризма» наступило время «расцвета» обмана, когда появилосьмножество сопутствующих личностных и социальных причин. Как справедливоутверждает Е.В. Золотухина-Аболина, для людей нашей эпохи характерна утратасамотождественностипредшествующимииясностипериодамивнутреннегоистории.Онамиравсравнениисравниваетссовременнуюсоциальную жизнь с венецианским карнавалом, с парадом масок, когда человекуже не может отличить временную личину от подлинного лица.
Е.В. ЗолотухинаАболина рассматривает настоящую жизнь, утратившую идеалы для подражания,как игру без правил, как тотальный обман, как череду самообманов. С позицииЕ.В. Золотухиной-Аболиной, отсутствие в современном обществе различия междуправдой и ложью, лишает нас подлинного и аутентичного бытия2.В социальной деятельности и поведении выделяется фигура конформиста.Социальными психологами и социологами конформность выделяется какповеденческий паттерн, как личностная черта. В психологической проекцииисточник конформизма – страх перед критикой со стороны Другого. Страх передмнением других редуцирует самостность, автономию, аутентичность человека,егожеланиебытьсамимсобой,бытьсамотождественным,подлинноэкзистировать, не скрывать индивидуальные вкусы и пристрастия.
Результатомтаких поведенческих паттернов становится поведение, которое Г. Шёк определяеткак «избегающее зависти»3. Таким образом вытекает, что конформизм – это страхперед завистью, страх стать объектом зависти, кому завидуют.Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. С. 124.Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. С.
133.3Шёк Г. Зависть: теория социального поведения. М.: ИРИСЭН, 2010. С. 371.12100В психологическом познании У. Беком дается следующая характеристикаконформности: «Конформность – это согласие в отношении некоторого свойства,аттитюда иди поведения, основанного на простой принадлежности к группе. Какэмпирическая, так и концептуальная проблема конформность заключается вустановлении этого согласия (которое не обязательно должно быть полным) идемонстрации того, что его бы не было в отсутствие группы. Конформностьможно отличать от других понятий по отсутствию одного из этих условий.
Еслисуществует согласие в отношении свойств, но оно не зависит от принадлежностик группе (например, если оно является следствием более общих обстоятельств),говорят о единообразии (uniformity) аттитюдов или поведения людей. Еслисогласие достигается путем принуждения обещанием вознаграждения илиугрозой наказания, говорят о податливости (compliance). Если единообразие сталонастолько прочной частью Я человека, что сохраняется даже после прекращенияего членства в группе, говорят об интернализации (internalization). Процесс,посредством которого это достигается на протяжении всего жизненного пути,называется социализацией (socialization).
Конформизм можно рассматривать какпромежуточную стадию между поверхностной податливостью и глубокойинтернализацией – как конфликт между тем, что в действительности представляетсобой человек, и тем, к чему обязывает его принадлежность к группе»1.Причиной конформного поведения может стать мотив принадлежности кгруппе, который, в свою очередь, обусловлен приносить индивидуальные выгоды,формируя «остепененность» процессов индивидуализации.Демонстрацияконформного поведения, однако, предстает как симуляция, эпотаж сдерживания,давления социализацией2.Методология исследований феномена конформной личности (conformingpersonality), конформности коренится в двух классических парадигмах3.Бек У.
Конформность // Психологическая энциклопедия. 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха.СПб.: Питер, 2006. 1876 с.2Бек У. Конформность // Психологическая энциклопедия. 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха.СПб.: Питер, 2006. С. 1096.3Сэмюэл У. Конформная личность // Психологическая энциклопедия 2-е изд./ Под ред. Р. Корсини, А.Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2006. С.
328.1101В персонологическом знании, в теории черт личности конформностьсвязывают с покорностью, зависимостью, подчинением, неуверенностью в себе,скромностью,интрапунитивностьюилиимпунитивностью,тактичностью,робостью, осторожностью, доброжелательностью, послушанием1. Конформностькак личностная черта диспозитивна доминантности, под которой видится –настойчивость, напористость, независимость, самоуверенность, хвастливость,экстрапунитивность,грубость,бесцеремонность,смелость,конфликтность,своенравие2.Психологи, скорее всего, правы в том, что усматривают причины явленияконформностиваксиологическойиморально-нравственнойпроекции.Элиминация морали и нравственности из социальной жизни детерминируетконформностькакаддикцию,противоположнуюназависимостиисамостоятельности, проявляющуюся в подчинении индивидуума групповомумнению.
Конформизм, как акцентуированная личностная черта, согласно А.Е.Личко, предстает персональным предиктором: «…это свойство постоянновыявляется, будучи самой устойчивой чертой… Представители конформного типа– это люди своей среды. Их главное качество, главное жизненное правило –думать «как все», поступать «как все», стараться чтобы все у них было «как увсех» – от одежды и домашней обстановки до мировоззрения и суждений поживотрепещущим вопросам. Под «всеми» понимается обычное непосредственноеокружение... Стремясь всегда быть в соответствии со своим окружением, онисовершенно не могут ему противостоять. Поэтому конформная личность – полностью продукт своей микросреды… В хорошем окружении – это неплохие людии неплохие работники. Но, попав в дурную среду, они со временем усваивают всеее обычаи и привычки, манеры и правила поведения, как бы все это непротиворечило предыдущему и каким бы пагубным ни было...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
