Диссертация (1173435), страница 21
Текст из файла (страница 21)
№ 3. С. 90.2Мамедова Э.М. Социальные фигуры зависти // Вестник Тверского государственного университета.Серия: «Философия». 2016. № 3. С. 90.188причины высокой чувствительности к этой проблеме. Среди них – трагическийразрыв между богатыми и бедными, который исходит из сложившегосяолигархического режима за годы либеральных реформ, из российского вариантаприватизации. Появление в России новых видов неравенств инициировало новыепринципы распределения социальных благ и ресурсов1. Как свидетельствуютсоциологические исследования, в 2013 году разрыв между доходами богатых ибедных продолжает расти и в 2016 году увеличился более чем 16 раз.
На фонемирового сообщества Россия в отношении социального неравенства занимаетлидирующую позицию среди крупнейших государств 2.Очевидно, что в российских реалиях несправедливое, социально нечестное,варварское присвоение и потребление рядом олигархов национального достоянияРоссии с их безудержной тягой к роскошной жизни служит подтверждениемналичия проблемной зоны. В российском обществе нарушаются нормы, которыерегулируютобменмеждусоциальнымисубъектами.Следствиемтакогосоциального факта является невозможность для большинства населения странывлиять на принятие политических и социально-экономических решений.Разбогатевшую элиту характеризуют такие качества как безразличие, социальнаябезответственность,стяжательстволюбойценой.Напримереблаготворительности, о которой в российских реалиях можно говорить как оединичных актах, доказывается редуцированность у отечественной элитыценностей от благородства до жадности, скупости, зависти3.
На безмернуюжадность богатого россиянина, безразличного к коллективным ценностям, наотсутствие экономической рациональности либеральной справедливости иМамедова Э.М. Социальные фигуры зависти // Вестник Тверского государственного университета.Серия: «Философия». 2016. № 3. С. 91.2Гробарь Я. Богач-бедняк: мир оказался несправедлив [Электронный ресурс] //РБК.Экономика.URL:www.top.rbc.ru/economics/17/07/2013/866357.shtml(датаобращения:3.09.2015).3Мамедова Э.М. Социальные фигуры зависти // Вестник Тверского государственного университета.Серия: «Философия». 2016.
№ 3. С. 91.189наличиекапиталистическоймодели хозяйствас архаическимиформамиобогащения указывает академик Ж.Т. Тощенко1.Данная социологами характеристика проблемы социальной справедливостив современной России подтверждает доксу о том,наличныйсоциальныйпорядокслужатоснованийутверждать,чтоотечественныхвчто социальная почва,обновлениюрессентимента.социальныхреалияхНетестькомпенсаторный механизм, нейтрализующий рессентимент2.2.2. Социальные фигуры завистиЗависть эволюционирует, и в своих новых социальных «воплощениях» онапредстает угрозой современности, что инициирует нахождение путей и способовсамозащиты на уровне человека, личности, социума, а также требует социальнофилософскогоанализаееближайшихиотдаленныхпоследствийдлягуманистически-нравственной перспективы жизни человечества.
Аргументируемсвою позицию. Зависть обнаруживает себя в новых социальных фигурах.Появление такой социальной фигуры как террорист с рессентиментнымсознанием демонстрирует социальную тенденцию к расширению содержания иформ зависти3. Такая ситуация требует анализа социальных практик, гдевозможно антиципирование рессентимента, «завистливого» сознания.
Посколькумолодежная среда – основной «поставщик» фигур террора, то рефлексияпредпосылок рождения предвестников сознания с «террор-установками» остаетсяактуальной исследовательской задачей4.Тощенко Ж. Т. Фантомы российского общества. М.: Центр социального прогнозирования имаркетинга, 2015. С. 60.2Мамедова Э.М. Социальные фигуры зависти // Вестник Тверского государственного университета.Серия: «Философия». 2016. № 3. С. 91.3Мамедова Э.М. Социальные фигуры зависти // Социальные фигуры зависти // Вестник Тверскогогосударственного университета. Серия: «Философия». 2016.
№ 3. С. 85.4Мамедова, Э.М. Личностные модальности преодоления зависти// Вестник Тверскогогосударственного университета. Серия: Философия. 2016. №4. С. 46.190Следует согласиться с Ф.И. Гиренок в том, что терроризм – этофундаментальная проблема, которая «еще никем не была помыслена. В ней, как водной точке, сходятся четыре темы: смерти Бога, смерти человека, крахасоциального и защиты территории человеческого. В этой точке можетзавершиться история человека и начаться другая история – история постчеловека.Террористы считают, что от них зависит, будет эта возможность реализована илине будет»1.Рассмотрим фигуру террориста через призму зависти и рессентимента.
Какизвестно, зависть предстает внешней, наблюдаемой формой рессентимента 2.Сегодня терроризм неоправданно отождествляют с фундаментализмом, на чтосправедливо указывает С. Жижек, выделяя их различия3. Терроризм – это псевдофундаментализм, террорист – это псевдофундаменталист. Такое различениепроходит по критерию зависти и рессентимента. По отсутствию рессентимента изависти, по глубокому безразличию к образу жизни неверующих различаютнастоящих, подлинных и псевдофундаменталистов.
«Если сегодняшние такназываемые фундаменталисты действительно верят, что они нашли свой путь кИстине, почему они должны видеть угрозу со стороны неверующих, почему онидолжны завидовать им? Если буддист встретит западного гедониста, вряд ли онстанет осуждать его. Он только доброжелательно заметит, что стремлениегедонистаксчастьюфундаменталистовсаморазрушительно.Вотличиетеррористы-псевдофундаменталистыотнастоящихглубокоозабочены,заинтригованы и зачарованы греховной жизнью неверующих. Чувствуется, что вборьбе с греховным другим они борются со своими собственными соблазнами.Именнопоэтомутакназываемыехристианскиеилимусульманскиефундаменталисты позорят подлинный фундаментализм»4.Гиренок Ф.И.
Фуко и терроризм // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук иэкономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2016. №2. С. 249.2Мамедова Э.М. Социальные фигуры зависти // Социальные фигуры зависти // Вестник Тверскогогосударственного университета. Серия: «Философия». 2016. № 3. С. 85.3Жижек С. О насилии. М.: Издательство «Европа», 2010. С. 504Жижек С. О насилии. М.: Издательство «Европа», 2010. С.70.191Давая разъяснения такой аргументации, находящейся в корреляционнойсвязи зависти, идеи рессентимента, транслируемой на фигуру террориста,гедонизма и псевдофундаментализма, следует идентифицировать один из «кодов»зависти, а именно толкование зависти как неспособности наслаждаться объектом1.Здесь важно сопоставить явление гедонизма и зависти, которые предстаютсоциально «видимыми» антиподами, а в действительности являются двумядеструктивными сторонами одного процесса деформации личности.Завистьконституируется, как неспособность наслаждаться объектом (объектом желания).Субъект зависти завидует обладанию и/или jouissance Другого объектом (которыйидентифицируется как объект собственного желания).
Из этого следуетпонимание онтологии зависти как интроверсии желания2.В первом параграфе первой главы диссертации говорилось о диалектикезависти и желания, которая состоит в том, что, экспонируя недостаточность «Я»по отношению к себе, зависть как бы переадресует свою дефицитарность поотношению к Другому либо через механизм компенсации, либо через комплекснеполноценности, либо как стремление к превосходству, то есть признанию3.Здесь следует обратиться к идее Ф. Фукуямы, который различал дваключевых желания в современной истории. В своей футурологической работе«Конец истории и последний человек» Ф. Фукуяма говорит о том, что борьбадвух главных сил определяет исторический процесс. Первая сила из этих силпредставленарациональнымжеланиемчеловекаудовлетворитьсвоиматериальные нужды путем умножения богатства.
Такое рациональное желаниесогласно неоклассической экономике коррелирует с принципом рациональноймаксимизации пользы, которая, в свою очередь, предполагает беспредельноеаккумулированиематериальногоблагосостояниядляудовлетворениявсевозрастающих потребностей. Вторая из этих сил – это желание признания соМамедова Э.М. Социальные фигуры зависти // Социальные фигуры зависти // Вестник Тверскогогосударственного университета. Серия: «Философия». 2016. № 3. С. 86.2СмирновИ.Осоциальныхэмоциях:завистьистрахпереджизнью.URL:http://magazines.russ.ru/zvezda/2012/2/s16.html; Мальцева А.П. Философия желания. Ульяновск,Ульян. ПГУ. 2002. 255 с.3Мамедова Э.М.
Социальные фигуры зависти // Социальные фигуры зависти // Вестник Тверскогогосударственного университета. Серия: «Философия». 2016. № 3. С. 86.192стороны друхих людей того, что ты являешься автономной личностью исвободным моральным существом. Желание признания по сути «нематериально»,объект такого желания не обнаруживается. Однако такая направленность желанияпредполагает беспристрастную оценку своего «Я» и своих достоинств. При этомфутуролог считает, что всовременном обществе, обществе потребленияприоритет задает желание признания, а рациональное (то есть материальноопредмеченное) желание вторично1.Как нам представляется, манифестация желания признания в полной мереотносится к фигуре террориста, поскольку совершаемые акты террора, какправило,«адресно»кодируютсвоихисполнителей.Ответственностьзатеррористический акт принимается и широко рекламируется агентами террора.Что касается рационального желания, если воспользоваться терминологией Ф.Фукуямы, то оно восходит к чувству зависти-рессентимента.В призме предмета нашего исследования, а именно зависти и еесоциокультурных конфигураций, интерес представляют рефлексии феноменажелания и его объектов в концепции А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
