Диссертация (1173435)
Текст из файла
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшегообразования «Тверской государственный технический университет»На правах рукописиМамедова Эльмира МамедовнаФеномен зависти: социальные и личностные основания(социально-философский анализ)Специальность 09.00.11 –«Социальная философия»Диссертация на соискание ученой степени кандидатафилософских наукНаучный руководитель:доктор философских наук, доцентЭлеонора Юрьевна МайковаТверь – 20182ОглавлениеВведение…………………………………………………………………………...3Глава 1. Общая характеристика феномена зависти…………………………….171.1. Зависть как философское и междисциплинарное понятие………………..171.2.
Зависть как личностный феномен…………………………………………… 58Глава 2. Социальный профиль зависти….….…………………………………… 742.1. Констелляция социальной справедливости, зависти и рессентимента…… 742.2. Социальные фигуры зависти ………………………………………………... 89Глава 3. Личностные антиципации зависти……………………………………... 1043.1. Способы самозащиты от зависти: забота о себе……………………………1043.2 Личностные модальности преодоления зависти…………………………….
109Заключение………………………………………………………………………… 126Список литературы………………………………………………………………... 130Приложение А. Перечень исследуемых показателей…………………………148Приложение Б. Матрица исходных данных (среднегрупповых показателей)... 149Приложение В. Структурограмма взаимосвязей зависти-уныния иисследуемых параметров…………………………………………………………. 150Приложение Г. Структурограмма взаимосвязей зависти-неприязнии исследуемых параметров…………………………………….…………………. 1513ВведениеАктуальность исследования.
Зависть – явление социальное, укорененное вличностных основаниях и особенностях. Степень зависти, завистливостиопределяетсянеобходимостью(втомчислекоммуникативной)ориентированности на Другого. У зависти два лика – ее положительные иотрицательные коннотации. Положительные стороны зависти проявляются всоревновательности, соперничестве, стремлении к успеху, превосходству.Так,согласно различным социально-политическим, экономическим, психологическимконцепциям лидерства превосходство составляет сущностную черту личностилидера и моделируется в процессах принятия решений. С другой стороны, зависть– такая форма социального поведения, которая исключает взаимосвязь, признаниедостижений Другого, дружелюбия, доверия, любви, поэтому ее «группаподдержки» – агрессия, враждебность, злонамеренность, конфликт, фрустрация,депривация.
Амбивалентность и непредсказуемость проявленности зависти,скорее всего, объясняют отсутствие ее современной целостной моделиисинергетического эффекта в прояснении ее сути. Пассивность, неоднородностьисследовательского поля феномена зависти в какой-то мере объясняется тем, чтофеномен зависти окружен табу. Несмотря на это обстоятельство, социальныйконтекст изучения феномена зависти сегодня остается самым актуальным ипроблематичным. Одна из причин – это маскировка зависти под другие явления,на что указывают такие социальные фигуры, как терроризм, гедонизм,конформизм. Современный портрет зависти отражается в современном обществепотребления.
Масштабное появление преображенных социальных фигур зависти–террориста,гедониста,конформиста–свидетельствосоциальногоэволюционирования зависти, ее пиковых форм, а также поляризации ее векторов.Зависть – та психосоциальная сила, которая инициирована социальнымнеравенством и идеей социальной справедливости.
Современная, взятая вмировом контексте и в отечественных реалиях ситуация, с наличием4фундаментальнойпроблемысоциальнойсправедливостиуказываетнанеразрешимость проблемы зависти.Зависть–отсутствиеспособностиилинеразвитостьспособностинаслаждаться объектом своего желания, что апеллирует к «недосамостности»,несамодостаточности личности. Среди прочих причин таких состояний, каксоциофобия,асоциальноерасстройстволичности,девиантноеповедение,депрессия, апатия, свидетельствующих о самоотрицании личности, сужение ееавтономности и самостности, усматривают и зависть.Результаты новейших междисциплинарных исследований, посвященныхпроблематикезависти,указываютнато,чтосамыммногочисленнымповеденческим фенотипом являются завистники, на долю которых приходитсядо трети всех людей планеты. Такую ситуацию можно рассматривать как вызовперед социально-философской рефлексией.
Узнавание самого себя по осознаниюзавистливости – мучительный процесс. Как говорил Л. Борхес, «судьба любогочеловека как бы сложна и длинна она ни была, на деле заключается в одномединственном мгновении – в том мгновении, когда человек раз и навсегда узнает,кто он»1.Следует согласиться с тем, что мир не может и не должен принадлежитзавистникам, однако нет надежды на то, что можно искоренить социальныепричинызависти.преувеличеннойПравомерноутверждатьчувствительностикозависти.способахСегоднясамозащитысотпомощьюсоциологического и психодиагностического инструментария можно получитьвалидные и надежные сведения о мере завистливости личности и показать еесопричастность Другим личностным качествам. Такой способ дает, может быть,и «призрачную» возможность выверить экзистенциал «заботы о себе»,обнаружить в личностной матрице «нелицеприятные» комбинации зависти сдругими личностными качествами.Борхес Л.Л.
Проза разных лет / Пер. с исп., сост. и предисл. И. Тертерян; коммент. Б. Дубина. 2-е изд.М.: Радуга 1989. С. 144.15Степень разработанности проблемы. Основные суждения диссертациикоренятся в ключевых идеях, понятиях, концептах современной философии инаучногопознания,впостнеклассическойнаучнойрациональности,междисциплинарной парадигме исследований, разрабатываемых в работах В.И.Аршинова, П.С. Гречко, В.В. Ильина, В.А.
Лекторского, В.А. Лепского, И.Т.Касавина,С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, В.М. Розина, М.А. Розова, В.М.Розина, В.С. Степина, М.Фуко и др.1.Философские рефлексивные «прочтения» зависти представлены у такихмыслителей как Конфуций, Платон, Аристотель, Сенека, Эпикур, Ибн Сина, ФомаАквинский, Ф.
Бэкон, Ф. де Ларошфуко, Б. Спиноза, Б. Мандевиль. Ж.-Ж. Руссо,И. Кант, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, М. Шелер, З. Фрейд и др.2.Антология концептов / Под. Ред. В.И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005. Т. 1. 352 с.; Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1999. 203 с.; Гречко П.К.Онтометодологический дискурс современности: Историческая продвинутость и ее вызовы.М.:ЛЕНАНД, 2015. 301 с.; Ильин В.В. Теория познания. Герменевтическая методология.
Архитектурапонимания: монография. М.: Проспект, 2017. 184 с.; Касавин И. Т., Розин В. М. Типы и дискурсы научногомышления. Изд. 3-е.М.: Либроком, 2012. 248 с.; Кемеров В.Е. Ключи к современности – в сдвигахметодологии // Вопросы философии. 2014. №2. С. 3−13; Лекторский В. А. Эпистемология классическая инеклассическая.
М.: Эдиториал, 2001. 256 с.; Лепский В. Е. Рефлексивно-активные среды инновационногоразвития. М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. 255 с.; Неретина С.С, Огурцов А.П. Концепты политическойкультуры. М.: ИНРАН 2011. 200 с.; Розов М. А. Философия науки в новом видении. М.: издательство«Новый хронограф», 2012. 440 с.; Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744с.; Фуко М. Археология знания.
СПб.: Гуманитарная академия, 2004. 416 с.; Хабермас Ю. Философскийдискурс о модерне. М.: Издательство «Весь мир», 2003. 416 с.2Конфуций Л.Ю. Классическое конфуцианство: в 2 т. / Пер. А. С. Мартынов. СПб.: «Нева», М.: «ОлмаПресс», 2000. Т. 1. 368 с.; Платон. Диалоги // Платон. Сочинения: В 4 т. Т.2.
М.: Мысль, 1984. 528 с.;Аристотель. Риторика. // Античные риторики / Под ред. А.А. Тахо-Годи. Т. 4. М.: ИздательствоМосковского университета, 1978. 352 с.; Сенека Л.А. Нравственные письма к Луциллию / Пер. с латин.Н.А. Ошерова. М.: Алетейя: Новый Акрополь, 2000. 687 с.; Аквинский Ф. Сумма теологии Часть II-II.Вопросы 1−46. / Пер. С лат. С.И.
Еремеева, А.А. Юдина. Киев: Ника-Центр, М.: Элькор МК, 2006. 560с.; Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль,1978.Т. 2. 348 с.; Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 736 с.; Ларошфуко де Ф. Максимы иморальные размышления. М.: Наука, 1993.
129 с.; Декарт Р. Страсти души. Сочинения в 2 т. М.: Мысль,1989. Т. 1. 564 с.; Декарт Р. Избранные произведения. М.: Издательство Московского университета,1950. 712 с.; Спиноза Б. Сочинения: В 2-х Томах М.: Государственное издательство политическойлитературы, 1957. Т. 1. 727 с.; Мандевиль Б.
Басня о пчелах, или Пороки частных лиц – блага дляобщества. М.: Наука, 2000. 291 с.; Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о неравенстве и др. произвед. / Пер. с фр.М.: Пушкинская библиотека: АСТ, 2004. 884 с.; Кант И. Метафизика нравов Сочинения: В 6 т. М.:Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. 478 с.; Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. 383 с.; Шопенгауэр А.Избранные произведения / Сост., авт. Вступ. Ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Просвещение,1992. 479 с.;Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. М.: Издательство Ленинградского университета, 1991.
288 с.;Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1990. 829 с.; Ницше Ф.По ту сторону добра и зла // Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1990. 829 с.; Фрейд А. ПсихологияЯ и защитные механизмы. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 144 с.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
