Диссертация (1173435), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Забота – это саморежиссирование, опека над собой ипопечительство над Другим, «озабоченность» логикой порядка. Как экзистенциалзабота интегрирует все модальности бытия человека.манифестируясоциокультурнуюпринадлежностьЗабота о себе,личности,степеньеесаморефлексии, предстает как способ самозащиты личности от негативногосодержания и деструктивности зависти. Зависть, имея хронический статус вструктуре личности, вызывает ее деформацию, которая проявляется в постоянномнедовольстве,чувственеполноценности,тревожности,невротичности,закрытости, жалости к себе.Праксис заботыпрактическойможно рассматривать как мысле-действие, формурациональности,последовательностьволевыхусилий,направленных на Другого (в том числе и на себя, как переживания собственнойнеадекватности и ущербности, неуважения к себе, неуверенности в своих силах).Артемьева О.В.
Этика заботы: феминистская альтернатива классической философии / Этическая мысль.М.: Институт философии РАН, 2000. С. 212.2Noddings N. Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education. Berkley, 1984. 216 p.; Tronto J.C.Moral Boundaries. A Political Argument for an Ethic of Care. N.
Y.–L.1993. 242 p.1108Практический смысл заботы заключается в том, что она предстает какдейственное средство, инструмент для собственного личностного развития иморальногосовершенства.Будучиактивно-деятельным,инициативно-заинтересованным отношением к Другому, забота направлена не только на благоедеяние, но и предполагает открытость, как результирующую доверия к себе иДругому. Доверие к себе, детерминирующее установку на «уверенность в себе»,являетсяключевымпоказателемстабильностиценностно-смысловыхидеятельно-волевых структур личности.Практическая психология, вслед за теоретической психологией, в призмесвоих исследований «выверяет», апробирует модус, матрицу видения зависти.Практически ориентированная забота в целом (и в отношении преодолениязависти)означаетмоментыличностногостановленияиразвития,самотрансцендирование, что согласно экзистенциальному видению В.
Франкла,инициирует самоосмысление, рефлексию нахождения и утверждения новыхграниц себя, своих чувств и деяний, выбор иных смысложизненных ориентаций1.Однако, как справедливо указывают психологи, есть определнный векторстановления личности, который на него направлен –интенция души ктрансценденции, выходу за пределы «наличности» бытия к самопреобразованиюсебя. Такого рода предвосхищение себя символически обозначается как выбор вутверждении своих смыслов и ценностей и подтверждается последующимиреальными поступками2.Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 378 с.Патяева Е. Ю.
Практики саморазвития личности в изменяющемся мире // Психологическиеисследования (электронный журнал). 2015. Т. 8. № 41. С. 9. URL:http://psystudy.ru/index.php/num/2015v8n41/1141-patyaeva41.html; Пузырей А.А. Психология.Психотехника. Психагогика. М.: Смысл, 2005. 488 с.121093.2. Личностные модальности преодоления завистиНа лестнице социальной мобильности, как стремлении к успеху, завистьрасчленяется на, так называемые «белую» и «черную» формы. Опора на своиличностные качества, о которых пойдет речь в параграфе, порождает лишь«белую», соревновательного духа зависть.Личностная рефлексия зависти, о которой шла речь в параграфе «Завистькак личностный феномен», позволяет усмотреть констелляцию зависти с такимиличностными качествами как доверие, подозрительность, самоидентичность.В социальных реалиях бесперспективность зависти состоит в том, что онанедаетвозможностьвыстроитьдоверительныеотношениясДругим.Доверительное отношение к Другому несет в себе объединительную социальнуюинтенцию,имплицитнопозитивному,открытомукнемуотношению,предполагает прогнозную оценку его намерений и логики действий.
Завистьпрепятствует выполнению доверием функции социальной саморегуляции иуправления, синергии социального бытия. Зависть провоцируется недоверием ксебе, что переживается как недовольство собой (своей физической, социальнойличностью), как чувство бессилия изменить свою экзистенцию. Недоверие к себепорождает недоверие к Другому. Недоверие к Другому искажает его образ,персональное и социальное представление о нем. Недоверие, как установка иимператив личности, порождает социальное отчуждение. Отсутствие доверия ксебе, миру, социуму, иному – симптом дезадаптации, конфликтности.Социальнойпредпосылкойзавистиявляетсяподозрение,котороестановится конститутивным признаком наличной социальной реальности.Подозрение – это веровательная установка, коренящаяся в представлении овозможном обмане и манипулировании.
Обман – это намеренное искажениеинформации, выдаваемое за правду. Это маскировка личностной идентичности иподлинности. Коннотациями обмана в социальных взаимоотношениях имежличностном общении являются ложь, мошенничество, блеф, хитрость,110халтура, ханжество, лицемерие, фальшь. Восхождение к обману и самообману –характерные черты современной социальности, поскольку в нашу эпоху«вовлеченности»человекутратилсамотождественность,аутентичность,самостность, автономию, подлинность. Обманное поведение убивает доверие.Социальная опасность манипулирования, провоцирующая подозрительность,заключается в том, что манипулятор, по сути недоверяющий себе и другим,безответственный и нередко циничный человек, пытается контролировать другихи управлять ими.Подозрение диспозиционально недоверию и в социальной жизни сменяетэпоху «доверия» на эпоху «недоверия».
Такие вызовы современности какмассовый потребительский импульс, тотальный поиск безопасности, всеобщийобман и новые виды самообмана (например, во взаимоотношениях личного исоциального, публичного и приватного, зависти и счастья и т.п.) порождаютподозрение.Яркой иллюстрацией феномена подозрения предстают массовые игры ссобственной идентичностью. Игры с собственной идентичностью в условияхдоступности современных технологий позволяют «легко» конструировать своюмножественную идентичность, свое прошлое, настоящее и проектироватьбудущее. Как справедливо полагает В.И. Пржиленский, идентичность, ранеерассматриваемая как неизменое природное свойство, в настоящее время, каквыяснилось, предстает как переменная величина, которая может изменяться иконструироваться.
В.И. Пржиленский отмечает, что именно философы впервыевыделили значимость религиозной, гендерной, политической, социальной,этнической, профессиональной и других видов идентичности1. Множественнаяидентичность – свидетельство разделенности, расчлененности, не целостности,фрагментарности«Я».Множественнаяидентичность–этонегативнаяидентичность, понимаемая как отсутствие диалога с собой и с Другим. Неслучайно многие исследователи идентичности заявляют о ее появлении какПржиленский В.И.
Концептуальные и социальные предпосылки философии подозрения //Философские науки. 2013. №6. С. 8.1111продукте распада идентичности как таковой. Распад идентичности – признакнеадекватного и нецелостного раздробленного восприятия самого себя. Заметим,что множественная идентичность человека, которая характерна для массовогосознания современности, является маркером нарастающей силы зависти.Зависть в призме личностной диспозиции следует анализировать итрактовать как междисциплинарную проблему и знание. Именно с этой позициибыло проведено в 2016-2017 гг.
было проведено социально-психологическоеисследование, цель которого состояла в анализе взаимосвязи завистливости и ееличностных предикторов. Предметом исследования явилось рассмотрениевлияния ценностных ориентаций и базовых убеждений, уровня рефлексивности идоверия на степень выраженности завистливости и ее осознания у обучающейсямолодежи.Выборку эмпирического исследования составила обучающаяся молодежьТверского региона (300 человек). Пилотажное исследование осуществлялось наоснове репрезентативной выборки студенческой молодежи, представителейтверских вузов (Тверской государственный медицинский университет, Тверскойгосударственныйтехническийуниверситет,Тверскаягосударственнаясельскохозяйственная академия) в возрасте от 17 до 24 лет, в том числе 180девушек и 120 юношей.Диагностический инструментарий эмпирического исследования: авторскаяанкета социально-психологического опроса ценностной сферы,методикаисследования завистливости личности С.Т.
Бесковой1, методика диагностикиуровня рефлексивности А.В. Карпова2, рефлексивный опросник уровня доверия ксебе (Т.П. Скрипкина)3, методика диагностики ценностных ориентаций Дж. Рокича4,шкала «Базисные убеждения» (модификация методики Р. Янофф-Бульман)5Ильин Е.П. Психология зависти, враждебности, тщеславия. СПб: Питер, 2014. 208 с.Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологическийжурнал. 2003. Т. 24.
№ 5. С. 45–57.3Солдатова Г.У., Скрипкина Т.П. Доверие в социально-психологическом взаимодействии. ЮФУРостовна-Дону, 2006. 326 с.4Практическая психодиагностика: методики и тесты / под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Бахрах-М,2009. 480 с.5Методическоеруководствопоработеаппаратно-психодиагностическогокомплекса12112[ПриложениеДанные1].эмпирическогоисследованияобрабатывалисьсиспользованием математико-статистических методов с помощью компьютерногопакета SPSS.17.0.Вличностнойструктуренамидифференцируютсятакиелиниикогнитивно-личностных качеств как: 1) духовно-нравственные ценности (чувствосоциальнойсправедливости,достоинство,честность);2)личностнаяпроактивность (горизонт индивидуальности, ответственность, рефлексивность);3) когнитивная матрица мышления (потенциал интеллекта, просоциальноемышление); 4) мобильность (поведенческий диапазон, коммуникативные навыки,доверие, толерантность)1.Следуетотметить,чтовопределенныхсоциокультурныхситуацияхформируется так называемая «традиционная» иерархия ценностных приоритетовсамосознания личности, где пирамида ценностей выстраивается по убывающейследующим образом: духовно-нравственные ценности, личностная аутентичность,когнитивнаяматрицамышления,мобильность.Однакоанализданныхисследования свидетельствует об иной пирамиде ценностных приоритетов вструктуресознанияопрошенноймолодежи.Полученныерезультатысвидетельствуют о трансформации ценностных приоритетов в ментальномпространстве молодежи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
