Диссертация (1173435), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Симфоническая личность, с точки зрения Л.П. Карсавина, яркодемонстрирует целостность как выражение высшего единства многообразия, какслияние единого и многого: «Со словом «лик» сочетается смысл «хора». Какпервое, так и второе весьма важно для уразумения личности, как многоединства икак индивидуирующей в себе симфоническую личность»3.Идеи русской философиио личности как «лике», целостности, воле,Карсавин Л.П. Пролегомены к учению о личности // Путь. 1928. № 12. С. 33.Карсавин Л.П. Пролегомены к учению о личности // Путь.
1928. № 12. С. 40.3Карсавин Л.П. Пролегомены к учению о личности // Путь. 1928. № 12. С. 42.1262ответственности, поступке нашли свое продолжение в концепции М.М. Бахтина, вкоторой личность понимается как само бытие, как самосознаваемая воля,ответственность, авторитет, поступок, автономия1.В призме нашего объекта, предмета, задач и логики диссертационногоисследования выделим те сущностные признаки личности, которые наиболееполно конституируют целостность личностного бытия.
Речь идет о такихличностных характеристиках как «свобода», «ответственность», «поступок»,«автономия».Масштаб личности определяется масштабом ее свободы и ответственности,а также поступком, как результирующей личностного выбора, социальнымпризнанием этого выбора. Степени свободы, принятие на себя рисковответственности, единственность поступка свидетельствуют о потенциалеличностных качеств, способных противостоять зависти.И.Кантприсваиваетсвободестатусноумена,считаетеетрансцендентальной характеристикой человека, обуславливающей любой егопоступок. Свобода, будучи регулятором человеческого поведения, гарантируетсвободу воли и условие возможности нравственности. С позиции И. Канта,свобода, будучи силой, делает человека самостоятельным, дает ему возможностьпреодолетьприроднуюдетерминированностьиинициироватьсамодетерминацию.
Он пишет: «...не вступая в противоречие с законами природы,можно в разумных существах, поскольку их причинность определяется в них какв вещах самих по себе, мыслить некоторую способность начинать само собой рядсостояний»2.На экзистенциальном уровне свобода – это способность самостоятельнораспоряжаться собой, субъектная возможность справляться (управлять) сосвободой, способность ставить границы собственной свободе, способностьограничивать себя ради Другого.
На социальном уровне индивидуальная свободаБахтин М.М. Искусство и ответственность: собр. соч. Т. 1. М.: Издательство «Русские словари»,«Языки славянской культуры», 2003. 955 с.2Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Соч. в 6т. Т.4. Ч.1. С. 169.163проявляется, как субъектно-личностная способность интегрироваться в обществос целью регуляции своего поведения в публичной сфере. Расширение публичнойсферы как области применения своей свободы, означает определение границличностногобытия,утверждениеисамозаконностьавтономногоконституирования, уверенность приватного принципа существования. Приватноев публичном обнаруживает самое себя и свое продолжение.В межличностных коммуникациях, в межличностных отношениях свободапредполагает связь с Другим.
В структуре идеального, понимаемого какдиалектическаявзаимосвязьмодальностей«Я»и«не-Я»,субъективнаяреальность различает в «не-Я» Другого (как «Ты», «Мы», «Они»). Другойпредстает в перспективе открытости (закрытости) для «Я». Другой – это зеркало,в котором происходит узнавание себя, своего образа, границ себя. ПритяжениеДругого или отталкивание его себя означает жизненный настрой на себя, наприватность или наоборот.В личностной структурной иерархии свобода (как способность к выбору)причиняет ответственность. На личностном уровне ответственность предполагаетвозможность, потенциал личности соответствовать («дать ответ») бытию,реалиям, смысловым и другим контекстам, социальным ситуациям, ценностнымприоритетам. Ответственность предстает как мост между реальностью идолжным, императивным.
Понятие ответственности предполагает установкуличности выделять себя и дифференцировать по отношению к окружающемумиру, что позволяет контролировать себя, управлять собой в личностном исоциальном мире. Ответственность означает конституирование себя как автора(авторитета) свободного осознанного выбора, ответ за деятельную активность, запоступок. Личностной ответственности имплицитно внимание к проблемамсоциальной реальности, а также сознательное самоограничение собственнойсвободы.Поступок – результирующая составляющая личностного бытия, свободывыбора и реализации ответственности. А.Н. Леонтьев, классик отечественнойтеории деятельности, утверждал, что поступок является началом становления64личности. Он полагал, что начало личности определяется первыми активными исознательными поступками.
Напряженная внутренняя работа с постояннымрешением вопроса «чему во мне быть» отражает процесс становления личности.Отклонение действий человека от однотипных действий большей части людейозначает, что они определяются внутренними личностными факторами –диспозициями, т.е. предрасположенностями поступать определенным образом1.В работе «К философии поступка» М.М.
Бахтин показывает неразрывнуюдетерминационную связь ответственности и поступка. М.М. Бахтин такрассматривает эту связь: «Это ответственность, не допускающая того облегчения,которое дает нам общее правило или закон. Это ответственность заданияпрецедента, того, что вы раз и навсегда привносите в мир: этот мир с моментанашего поступания становится миром, в котором совершен данный поступок.Подобно тому, как совершенное – будь это спасение или убийство – становитсячастьюродовойистории,ееплотью.Подлиннаяответственностьестьответственность единственности – меня и моего поступания, не позволяющая мневыступать продуктом пересечения множества отношений, правил, норм иответственностей»2.Вызовыличностнойсовременностисвободыипоказываютответственностивозрастающуювсоциальномзначимостьбытии.Однакосовременный человек часто уходит от ответственности, перенося ее на Других, насудьбу, рок.
Отказ от индивидуальной ответственности, пассивность поотношение к самому себе, безропотное подчинение обстоятельствам инеожиданноскладывающейсяпсихологическогонездоровьяситуации–человека.Ссвидетельствоцельюличностногопреодоленияиболезнибезответственности, для формирования ответственного поведения у современнойличности остается единственный выбор – перманентное конституирование своеголичностногобытияиавтономности,защитадобровольнообозначенныхЛеонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т.
I. M.: Педагогика, 1983. С. 382.Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. 1984–1985. М.:Наука, 1986. С. 105.1265внутренних границ, состояние определенности индивидуального существования,экзистирование в модусе «заботы о себе».В развитии личности дефицит таких личностных качеств как свобода иответственность влекут общее экзистенциальное и психологическое состояниянеудовлетворенности всем (включая неудовлетворенность собой), что, в своюочередь, не позволяет, в силу отсутствии способности, получать удовлетворениеили наслаждение как таковое. Неслучайно среди определений зависти встречаетсяследующее: «Зависть – третья из психологических причин, которыми мыобъясняем несовершенства действительного мира – зависит у большинства натурот той общей неудовлетворенности, которая происходит из недостаткасвободного развития, из подавления инстинкта и из невозможности реализациижелаемого счастья [и осознаваемых способностей – АБ].
Зависть не может бытьизлечена проповедью; проповедь, в лучшем случае, только изменит ее проявленияи приведет к более скрытым формам. За исключением тех редких натур, укоторых великодушие преобладает при любых обстоятельствах, единственноелечение от зависти – это свобода и радость жизни [самореализация,осмысленность – АБ]. Среди всех свойств обычной человеческой природызависть приносит больше всего несчастья. Завистливый человек не только желаетпричинять несчастье другим и делает это, когда только можно, безнаказанно, ноон и сам расплачивается несчастьем за зависть. Вместо радости от того, что у негоесть, он испытывает боль из-за того, что имеют другие [отнести это можно нетолько к вещам и должностям – АБ]»1.Неразвитостьсамостности,несамодостаточностьличностиявляютсяпричиной отсутствия способности наслаждаться объектом своего желания.Самоотрицаниеличности,выраженноевдепрессии,апатии,различныхасоциальных ее расстройствах, выступают в качестве катализатора зависти.О зависти,как неспособности наслаждаться объектом, размышляет С.Жижек в призме целостности структуры субъективной реальности, целостностиЗависть // Философский словарь разума, материи, морали.
Отрывки из сочинений Б. Рассела.Национальная философская энциклопедия. URL: http://terme.ru/termin/zavist.html166личностной структуры. «Вспомним августиновскую сцену с родными братьями,один из которых завидует другому, сосущему грудь матери: субъект не завидуеттому, что Другой обладает ценным объектом как таковым, а тому, что Другойможет наслаждаться этим объектом – поэтому для него недостаточно простосовершить кражу и тем самым завладеть объектом: его истинная цель состоит втом, чтобы лишить Другого способности/возможности наслаждаться объектом»1.Заметим, что интерпретация зависти, как неспособности наслаждаться(получать высшую степень удовлетворения) объектом желания, порождает вопросо причинах этой неспособности.
Ответ на этот вопрос требует рефлексиисоответствующих причин, которые можно дифференцировать на внешние ивнутренние. К внешним факторам порождения феномена зависти относятсясоциальные особенности, в которых происходит становление и развитиеличности, ее автономии и др. К внутренним причинам, индуцирующим зависть,можно отнести неразвитость ряда способностей индивида, которые, как отмечаютмногиеисследователизависти,формируютгуманитарно-ориентированныеценности и смыслы.Примечательно, что С.
Жижек, давая интерпретацию зависти, какнеспособности наслаждаться объектом, соединяет ее вместе со скупостью имеланхолией. «Зависть следует поместить в триаду зависти, скупости имеланхолии – трех форм неспособности наслаждаться объектом (конечно,рефлексивно наслаждаясь самой этой невозможностью). В отличие от субъектазависти, который завидует обладанию и/или jouissance другого объектом, скупецобладает объектом, но не может наслаждаться/потреблять его – он получаетудовольствие от простого обладания им, превращая его в священную,неосязаемую/запретную сущность, которая ни при каких условиях не должнабыть, использована…; само препятствие, которое мешает потреблению объекта,гарантирует его статус объекта желания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
